Karas Ukrainoje
Pokalbis su Philipu R. Lane’u, ECB Vykdomosios valdybos nariu, 2023 m. vasario 24 d., penktadienį, atliko Balázs Korányi ir Frank Siebelt
2023 m. vasario 28 d
Kaip vertinate ekonomikos raidą po paskutinio susitikimo arba nuo gruodžio mėn. prognozių?
Nuo gruodžio mėn. susitikimo – tai mums aktualus laikas – patyrėme keletą palankių tiekimo sukrėtimų.
Energijos, ypač dujų, kainos smarkiai sumažėjo. Tai dalinis praeitais metais patirto stagfliacinio šoko panaikinimas. Toks pasiūlos šokas yra geresnis BVP ir taip pat turėtų sumažinti infliacijos lygį. Taigi tai gera naujiena.
Tada pamatėme patvirtinimą, kad kliūtys ir toliau mažėja. Tai tikriausiai labiausiai matoma automobilių pramonės gamybos atsigavimo metu per pastaruosius mėnesius. Tai svarbu Europos ekonomikai. Sumažėjusios kliūtys taip pat yra gera žinia BVP ir kainų spaudimui.
Be to, mes vėl atidarome Kiniją, kurią vertinu kaip palankų pasiūlos šoką, nes Kinijos įmonės dabar grįžta konkuruoti pasaulinėje rinkoje. Taip pat mažiau nerimaujame dėl pandemijos apribojimų Kinijoje, sukuriančių naujų kliūčių. Tačiau, žinoma, tai taip pat turi įtakos paklausai, nes šiais metais Kinija sparčiai augs. Šis atnaujinimas padidins pasaulinę žaliavų paklausą ir euro zonos užsienio paklausą.
Kitas palankus paklausos šokas – darbo rinka. Ir toliau turime gerų naujienų apie darbo rinkas. Užimtumas nuolat didėja ir tikriausiai iš naujo vertinama ta kryptimi, kad rizika prarasti darbą mažėja.
Neatsiriboję nuo viso to, gavome patvirtinimą, kad vyriausybių fiskalinė parama per paskutinius praėjusių metų mėnesius padėjo daugeliui namų ūkių išsaugoti pajamas ir vartojimą.
Taip pat gavome patvirtinimą, kad mūsų pinigų politika veikia. Matėme reikšmingą pajamingumo kreivės padidėjimą, reikšmingą bankų paskolų palūkanų padidėjimą, būsto kainų mažėjimą daugelyje šalių ir matome sugriežtintas kredito sąlygas, kurios, tikimės, sumažins kreditų apimtis. Žinoma, tai tik vienas pinigų politikos veikimo etapas. Tačiau manau, kad yra reikšmingų įrodymų, kad pinigų politika įsibėgėja.
Kai kurie iš šių veiksnių iš esmės yra trumpalaikiai. Energijos kainų padėties pagerėjimas artimiausiu metu sumažins infliaciją ir padidins BVP. Tačiau pažvelgus toliau, į 2024 m., iki 2025 m., pinigų politikos sugriežtinimas buvo gerokai didesnis, nei buvo numatyta gruodžio mėn. prognozėje, ir tai turi būti įtraukta į naujas prognozes.
Kai kurie iš šių veiksnių skatina infliaciją, ypač tai, ką sakėte apie augimą ir darbo rinką. Susumavus, ar tikitės, kad jūsų 2025 m. infliacijos projekcija sumažės?
Neužbėgsiu už akių darbuotojų apibendrinimui dėl naujų prognozių. Tačiau pasiūla sukrėtė grynąjį infliacijos spaudimą. Kalbant apie karą prieš Ukrainą, neturėtume aiškinti situacijos tiesiog kaip energijos krizės. Karas ateinančiais metais bus pirmos eilės, esminis Europos klausimas. Praėjusiais metais pastebėjome, kad iš karto smarkiai sumažėjo vartotojų ir investuotojų pasitikėjimas. Taip buvo ne tik todėl, kad žmonės susidūrė su aukštesnėmis energijos kainomis. Karas kėlė klausimų apie daugybę klausimų, apie prekybos ateitį, geopolitiką ir pan.
Tačiau blogiausi scenarijai, su kuriais susidūrėme praėjusį rugsėjį ir spalį, kai žmonės bijojo tiesioginio energijos normavimo, nepasitvirtino.
Vartotojų ir investuotojų pasitikėjimas yra svarbi paklausos problema, o praėjusiais metais labai sulėtėjome. Ketvirtąjį ketvirtį augimas šiek tiek viršijo nulį ir šis rezultatas yra daug prastesnis, nei turėjome 2022 m. pradžioje.
Rudenį buvo daug neaiškumų dėl to, kas nutiks, kai įsigalios sankcijos žaliai naftai arba kas atsitiks, kai įsigalios sankcijos rafinuotai naftai. Tačiau Europos įmonės, vyriausybės ir namų ūkiai daug ką pakeitė. Buvo daug atsparumo, ir manau, kad tai labai ramina.
Taip pat po kovo mėnesio bus pateikta daug naujos informacijos. Balandžio mėnesį vyriausybės pateiks stabilumo programos atnaujinimus. Gruodžio mėn. pabrėžėme lemiamą fiskalinės politikos vaidmenį, atsižvelgiant į tai, kiek jie padidina bendrą paklausą, ypač dėl energijos kainų ir įvairių subsidijų.
Akivaizdu, kad dėl posūkio didmeninėse rinkose daugelis vyriausybių turi dar kartą pagalvoti ir užtikrinti, kad jų priemonės būtų pritaikytos ir skirtos tiems, kurie yra labiausiai pažeidžiami. Atnaujinus stabilumo programą, pamatysime daugiau, kaip vyriausybės planuoja reaguoti 2024 m. Mūsų vidutinės trukmės perspektyvai ši fiskalinė politika bus labai svarbi.
Balandžio mėnesį turėsime dar vieną ECB bankų skolinimo tyrimo etapą. Paskutinis parodė, kad ruošiamasi nemažai priveržti. Bankai taip pat iš naujo vertina savo skolinimą. Galbūt šviesesnė BVP perspektyva priverčia juos iš naujo įvertinti savo požiūrį į kreditą. Bet tada kyla klausimas dėl nuolatinio finansavimo išlaidų didėjimo, būsto kainų mažėjimo ir pan.
Pirmojo ketvirčio BVP mums taip pat bus svarbus duomenų taškas.
Įdomu pagalvoti apie kovo mėnesio prognozę, bet mes įžengiame į gana ilgą labai gausių duomenų srautų etapą, kuris padės mums padaryti tvirtesnes išvadas dėl daugelio šių dalykų.
Ar matote kokių nors priežasčių kovo mėnesį nepadidinti palūkanų normos 50 bazinių punktų? Ar galėtumėte mums taip pat įvertinti savo palūkanų normų kėlimo nutraukimo kriterijus?
Mūsų gruodžio mėn. įvertinimas išlieka tvirtas, kad mums reikėjo 50 bazinių punktų didinimo sekos, kad patektume į zoną, kurioje turėtume labiau pagalvoti, ar palūkanų normos yra pakankamai ribojančios, kad infliacija sugrįžtų iki 2%. Nuo tada gautas duomenų srautas rodo, kad vertinimas yra tvirtas, kad kovo mėnesį mums reikia dar 50 bazinių punktų.
Tada yra trys kriterijai, kas bus po to.
Vienas elementas yra mūsų infliacijos prognozės, ir čia aš turiu omenyje visą kelią, o ne tik galutinį tašką. Antrasis – pažanga, susijusi su pagrindine infliacija, o trečioji – pinigų sugriežtinimo efektyvumo ir greitumo įvertinimas.
Kalbant apie prognozę, kalbama apie bendrą nukrypimą nuo tikslo. Bet koks nukrypimas nuo tikslo brangiai kainuoja mūsų įgaliojimų vykdymo požiūriu. Taigi kuo didesnis ir kuo ilgesnis materialinis nuokrypis nuo 2%, tai yra reikšmingas, be prognozuojamo konvergencijos greičio prie mūsų tikslo.
Kalbant apie pagrindinę infliaciją, taip pat turime pažvelgti į faktinius rezultatus, nes prognozavimo metodai yra riboti, o tai dabar yra dar labiau tiesa, atsižvelgiant į nepastovumą ir sukrėtimus, kuriuos matėme. Taigi mes visi laikomės kriterijaus, kad svarbi pakankama pagrindinės infliacijos pažanga. Kyla klausimas, kaip interpretuoti šį kriterijų.
Paprastai pirmasis žingsnis vertinant infliaciją yra energijos ir maisto paėmimas, nes jie paprastai yra nepastovesni. Be to, negalime visiškai pamiršti energijos ir maisto, nes jie yra labai svarbūs pragyvenimo išlaidoms. Kuo didesnė bendroji infliacija, tuo didesnis spaudimas bus pragyvenimo išlaidoms, darbo užmokesčio infliacijai ir kitiems elementams, įeinantiems į pagrindinę infliaciją, nes pagrindinei infliacijai didelę įtaką daro bendroji infliacija.
Maisto infliacija yra labai didelė. Maisto energijos svoris bendrame indekse yra dvigubai didesnis.
Kalbant apie pagrindinę infliaciją, sunku pervertinti, kaip svarbu pripažinti, kad prekių ir paslaugų infliacijos veiksniai yra gana skirtingi. Pažvelgti į pagrindinę infliaciją kaip į bendrą rodiklį nėra labai naudinga ir manau, kad į prekių ir paslaugų infliacijos dinamiką reikia žiūrėti detaliau.
Kalbant apie energiją, maistą ir prekes, yra daug į ateitį orientuotų rodiklių, teigiančių, kad infliacijos spaudimas visose šiose kategorijose turėtų šiek tiek sumažėti. Priežastis, kodėl taip sakau, yra ta, kad egzistuoja didmeninis kainų lygis ir vidutinio lygio kainodara, o kainų spaudimas šiais ankstesniais etapais keičiasi.
Faktinės mažmeninės prekių kainos vis dar labai stiprios, tačiau tarpinis etapas buvo geras kainų spaudimo prognozė. Tai, kad jos keičiasi, be kita ko, mažėjant kliūtims ir pasauliniams veiksniams, rodo, kad energijos, maisto ir prekių infliacija smarkiai sumažės.
Ypač turime atkreipti dėmesį į paslaugų sektorių. Yra du dideli klausimai apie paslaugų infliaciją. Viena iš jų yra sąsaja su darbo užmokesčio infliacija, nes daugelis paslaugų sektorių yra gana imlūs darbui. Antroji problema, apimanti daugelį paslaugų sektorių, įskaitant daug kontaktų reikalaujančius ir daug energijos naudojančius sektorius, yra ta, kad praėjusiais metais buvo nustatyta daug neįprastų kainų.
Transportas, viešbučiai ir restoranai patyrė didelį sąnaudų šoką dėl padidėjusių energijos kainų. Intensyvūs kontaktiniai sektoriai praėjusiais metais taip pat turėjo atsinaujinimo efektą. Buvo labai didelė turizmo paklausa, smarkiai išaugo transporto, kelionių, viešbučių ir restoranų kainos. Dėl to atsirado neatitikimas sektoriuose, kurie per trumpą laiką turėjo mažai galimybių pagerinti savo tiekimo pajėgumus.
Po metų galime tikėtis, kad oro linijos geriau planuos pajėgumus, o viešbučiai – daugiau darbuotojų vasarai.
Taigi paslaugų infliacijos pasiūlos komponentas turėtų sumažėti. Tačiau mes labai turime sutelkti dėmesį į atlyginimus, kurie dabar auga visoje Europoje. Taigi mano paminėti sektoriai vienu metu gali susidurti su geresniu tiekimo pajėgumu, paklausos normalizavimu ir didėjančiomis darbo sąnaudomis. Grynasis poveikis kainodarai bus labai priklausomas nuo duomenų.
Pernai įmonių maržos labai smarkiai išaugo. Kaip centrinis bankas gali susidoroti su infliacija, kurią labiau skatina pelningumas nei atlyginimai?
Mes tai visiškai pripažįstame ir tai yra svarbus dalykas. Pelningumo ekonomika rodo, kad galime pastebėti didesnį pelno mažinimą. Pinigų politikos griežtinimas mažina paklausą. Fiskalinė pozicija taip pat bus svarbus veiksnys bendrai paklausai euro zonoje. Daugelio sektorių Europos įmonės parduoda pasauliniu mastu, todėl Kinijos įmonių konkurencijos sugrįžimas gali būti aktualus. Euro zonos gamyboje sprendimams dėl kainodaros didelę įtaką turėjo konkurentų visame pasaulyje sprendimai dėl kainodaros. Ir prekių infliacija Jungtinėse Valstijose yra gana maža. Europos įmonės žino, kad per daug padidinusios kainas jos praras rinkos dalį.
Praėjusiais metais buvo puiki kainų spaudimo ir kainų nustatymo galimybių audra. Tikiuosi, kad šiais metais jų bus daug mažiau.
Kalbant apie sąnaudas, darbo sąnaudos bus didesnės. Tačiau daugelio sektorių įmonės praėjusiais metais kainas pakėlė daug daugiau nei padidino sąnaudas. Taigi, tikėtina, kad vieneto pelnas gali kristi daugelyje sektorių. Taip pat yra galimybių pagrindinei infliacijai kristi, jei vieneto pelnas tuose sektoriuose normalizuosis.
Mums tai ne tik naujausias skaičius – turime atskirti nuolatinius veiksnius nuo veiksnių, kurie gali išnykti. Yra daug į ateitį orientuotų rodiklių, rodančių, kad infliacija mažės. Tačiau šiuo metu vis dar yra pagreitis nuo praėjusių metų.
Yra atvirų klausimų dėl paslaugų. Ar yra taip, kad šie neeiliniai vieneto pelnai gali susiaurėti dėl papildomų prisitaikymo prie atnaujinimo metų, paklausos mažėjimo ir darbo užmokesčio infliacijos masto?
Palūkanų normos yra veiksmingiausios, kai jos nustatomos ilgalaikiu būdu. Visur, kur palūkanų normos nusistovi, iš esmės turime subalansuoti gaunamus tvirtus duomenis, bet taip pat ir savo prognozes, ateities duomenis.
Tarkime, infliacija pradeda kristi pagal prognozes. Jei įsitvirtinsime savo ilgalaikėje palūkanų normų plynaukštėje, nebus taip, kad pirmąjį mėnesį smarkiai sumažėjus bazinei infliacijai nereikėtų nedelsiant pradėti peržiūrėti savo plano.
Kurso buvimas susideda iš dviejų komponentų. Vienas iš jų yra padidinti tarifus iki reikiamo lygio, taikant ilgalaikį požiūrį į šį lygį. Taip pat turime užtikrinti, kad palūkanų normų mažinimo iki ilgalaikės pastovios būsenos etapo nepradėtume tol, kol nepasitikėsime dideliu pasitikėjimu. kad taikinys yra saugus.
Šiais metais pagrindinė infliacija gali nukristi žemiau bendrojo lygio. Kokia to politinė reikšmė?
Turėtume daug dėmesio skirti pagrindinei infliacijos dinamikai, kuri nėra ta pati sąvoka kaip pagrindinė infliacija. Taip pat turėtume pripažinti, kad pagrindinė ir bendra infliacija nėra nepriklausomos. Jei bendra infliacija labai sumažės, tai sumažins spaudimą didinti atlyginimus, nes šiuo metu svarbiausia derybų dėl atlyginimo tema yra kompensuoti darbuotojams už jau įvykusią didelę infliaciją.
Jei bendra infliacija mažės, tai pagerėjimas ar mažiau blogos žinios apie pragyvenimo išlaidas sumažins spaudimą dideliam atlyginimų didinimui iki 2024 m. Tai yra esminis dalykas, ir nemanau, kad yra konkurencijos tarp pagrindinės infliacijos ir bendros infliacijos. .
Kur baigiasi palūkanų kėlimas ir ar jums aišku, kaip sako daugelis jūsų kolegų, kad po kovo mėnesio reikia dar didinti?
Visi tie komentarai ir rinkos kainodara yra scenarijai. Jei manoma, kad infliacijos prognozė nepakankamai pagerėjo arba nematome pakankamos pagrindinės infliacijos pažangos, arba manome, kad pinigų perdavimo mechanizmas veikia per lėtai, tuomet su sąlyginių teiginių rinkiniu galite pasakyti, kad didesnė norma bus pageidautina.
Tačiau dėl to paskutiniame susitikime pasakėme, kad kovo mėnesį ketiname dar 50 bazinių punktų padidinti, o tada įvertinsime politiką po kovo mėn.
Bendra filosofija yra ta, kad mes padidinsime normas iki pakankamai ribojančio lygio, kuris priklauso nuo to, kur yra infliacijos prognozė, kur esame su pagrindine infliacija ir kur esame su pinigų perdavimo mechanizmu.
Taigi nemanau, kad būtų gera idėja sutelkti dėmesį į taškinį siužetą.
Yra palūkanų normų krypčių zona, kurią Valdančioji taryba turės įvertinti kovo, gegužės mėn. ir vėliau, ir nustatyti, kurioje zonoje mes norime būti.
Ar jau esame ribojamoje teritorijoje?
Didinant palūkanų normas, nėra momentinio visos ekonomikos reakcijos. Paimkime 2023 m.: kai kuriems žmonėms per pastarąsias šešias ar septynias savaites galėjo pasibaigti ankstesnės fiksuotos palūkanų normos hipotekos galiojimo laikas, o dabar jiems taikoma didesnė palūkanų norma. Kai kurie žmonės gali galvoti apie namų renovaciją ar automobilio pirkimą. Šiuos žmones šiuo metu nukenčia palūkanų normų aplinkos pasikeitimas. Kiekvieną mėnesį, kiekvieną ketvirtį vis daugiau žmonių susidurs su nauja palūkanų normų aplinka, todėl pinigų politikos įtaka kaupiasi. Iki šiol tik mažuma įmonių ir namų ūkių buvo visiškai paveikti tarifų padidėjimo. Štai kodėl antrasis šių metų pusmetis bus labai svarbus, nes bus pilni metai, kai pradėjome žygiuoti.
Tikimės, kad kovo mėnesį mūsų politikos palūkanų norma pasieks 3 proc., ir, remiantis įvairiais mąstymo būdais, tai yra ribojantis lygis.
Egzistuoja visuotinis įsitikinimas, kad stabilizavus infliaciją ties 2 proc., mes negrįšime į priešpandeminį itin žemų palūkanų normų ir kiekybinio švelninimo scenarijų. Taigi pinigų režimo pasikeitimas turi nuolatinį komponentą. Įvairiose apklausose ir duomenyse investuotojai prognozuoja, kad palūkanų norma nusistos ties 2 proc. Kai grįšime prie tikslo, palyginus su mūsų ankstesne -0,5% politine palūkanų norma, 250 bazinių punktų palūkanų padidinimas iš esmės bus nuolatinis.
Šiuo pagrindu, remiantis šiuo rinkos vertinimu, viskas, kas viršija 2 %, laikoma laikina ir šiuo požiūriu ribojančia, nes tai nėra nuolatinis padidėjimas. Tai gali būti gana ilgas laikotarpis, nemažai ketvirčių, bet ne amžinai.
Kita sritis, kuri gali veikti greičiau, yra turto kainodara, įskaitant būsto kainas ir investicinių projektų vertinimą. Tai paprasta gyvenamajam ir komerciniam nekilnojamajam turtui. Tačiau tai taip pat svarbu tiems sektoriams, kuriuose visas ekonomikos modelis buvo pagrįstas nuostoliais dabar ir pelnu tolimoje ateityje, o būsimų pajamų diskontuota dabartinė vertė yra mažesnė dėl aukštesnių palūkanų normų.
Jei tikėjote „ilgai žema“ ir dabar matote, kad palūkanų normos nuolat didėja 250 bazinių punktų, be ciklinio augimo, galiausiai pinigų politika veikia efektyviau nei įprasta.
Kiek laiko jie turėtų ten išbūti, kai įvertintos plokščiakalnis?
Mūsų pinigų analitikų apklausa tikisi, kad plato bus labai ilgas. Aš nekomentuoju, ar tai per trumpa, ar per ilga. Tačiau aš absoliučiai pritariu pinigų politikos filosofijai, kad, kad ir kur pasiektume, turėtume lėtai mažėti, kol neturėsime labai svarių įrodymų – ne tik prognozėse, bet ir nuolatiniame pagrindinės infliacijos vertinime – kad grąžiname infliaciją. siekti.
Kai tik pasieksime šį tašką, aš įsivaizduoju, kad sprendimą išlaikyti palūkanų normas laikysimės aiškaus įsipareigojimo, kuriuo tikrai pritariu, kad jei paaiškės, kad reikia daugiau, padarysime daugiau. Neturėtume būti linkę pakartotinai peržiūrėti bet kokį reikalingą lygį.
Rinka įkaino galutinį tarifą iki vasaros vidurio, o palūkanų sumažinimą kitų metų pradžioje. Ar tai tikėtinas plokščiakalnio laikotarpis?
Yra keletas veiksnių, dėl kurių rinkos ir centrinio banko požiūris į būsimas palūkanų normas gali skirtis. Egzistuoja gana platus vertinimų spektras, su šiuo dideliu neapibrėžtumu, kurį turime dėl to, kas vyksta, kalbant apie energijos krizės poveikį, karo poveikį, pasaulinio sugriežtinimo poveikį ir mūsų pačių sugriežtinimo poveikį. Taigi rinka gali turėti kitokį požiūrį į mus.
Labai svarbus patvarumas, todėl nereaguojama į kiekvieną duomenų posūkį.
Žygio cikle nesilaikėme paprastų lygčių, o ir būsimame pjovimo cikle nesiruošiame laikytis paprastų lygčių.
Ir jūs, ir Isabel Schnabel teigėte, kad perdavimas galėjo sulėtėti, o ponia Schnabel sakė, kad dėl to gali prireikti ryžtingesnių pinigų politikos veiksmų. Koks jūsų požiūris į tai?
Tai sudėtingas klausimas. Vos prieš kelias minutes kalbėjome apie veiksnius, kurie galėjo padidinti pinigų politikos galią. Tai, kad pereiname nuo itin žemų palūkanų normų, ir tai, kad šiuose žingsniuose yra reikšmingas nuolatinis komponentas, padidina pinigų politikos galią. Tai, kad ekonomika turi daug sektorių, kurie priklauso nuo nematerialaus kapitalo ir tolimų ateities pajamų, didina pinigų politikos galią.
Tada pasiekiame pinigų politikos greitį. Tai, kad dabar yra mažiau kintamų palūkanų hipotekų, yra švelninantis veiksnys.
Daugelyje šalių tai, kad namų ūkiai dabar yra mažiau įsiskolinę, palyginti su 2008 m., yra reikšminga. Tai, kad bankų sektorius yra gerai kapitalizuotas, gali sulėtinti pinigų politiką, tačiau tai yra labai sveikintina, nes taip išvengiama, kad griežtinimas peraugtų į visišką kreditų krizę.
Tai, kad 2008–2012 m. Europa turėjo daug finansinių sunkumų, kurie neabejotinai sumažino infliaciją, nereiškia, kad manome, kad pinigų politika turėtų veikti taip. Pinigų politika turėtų veikti sklandžiau. Tačiau sutinku, kad pinigų politika veikia ne taip dramatiškai, nes ji sklandesnė. Ir štai kodėl turime grįžti prie to, apie ką ką tik kalbėjome: atkaklumo. Gali būti, kad pinigų politika veiktų tokiu būdu, nuolat didinant palūkanų normas.
Tai, kad, mūsų manymu, pinigų politika turėtų veikti normaliai, reikia vertinti teigiamai.
Fabio Panetta teigė, kad ribojamoje teritorijoje ECB turėtų judėti mažesniais žingsniais. Ar užsiprenumeruojate šią peržiūrą?
Kai pradėjome kelti tarifus, aš išdėsčiau savo mintis šiuo klausimu, kuris susideda iš dviejų veiksnių. Vienas iš jų yra atstumas iki terminalo kurso. Gruodžio mėn. įvertinome galutinį kursą de facto ir pasakėme, kad yra didelis atotrūkis, todėl mums reikėjo kelių svarbių žingsnių.
Kitas veiksnys yra rizikos įvertinimas. Čia, be prognozės, svarbi ir pagrindinės infliacijos pažanga.
Kas yra didesnė rizika – daryti per daug ar per mažai?
Leiskite man atskirti du rizikos vertinimus. Viena, svarbiausia, kokia yra mūsų 2 % infliacijos tikslo rizika? Manau, kad rizika išlieka aukštyn. Nagrinėjame scenarijus, pvz., ar infliacijos lūkesčiai susilpnėja, ar įsigali darbo užmokesčio ir kainų spiralė. Neabejotinai galite sugalvoti patikimų infliacijos scenarijų, kurie pakankamai greitai nesugrįš iki 2%. Scenarijus, kai infliacija nukrenta žemiau 2%, galite jiems skirti šiek tiek svorio. Bet tai pataisoma ta prasme, kad jei infliacijos dinamika susilpnėja greičiau, galime prisitaikyti. Tačiau esant didingam scenarijui, kai infliacija grįžta nepakankamai greitai, kuo ilgiau ji išlieka aukšta, tuo labiau ji normalizuojasi, ir tada turime didelę problemą.
Tačiau realybė yra tokia, kad abiejose pradinės linijos pusėse yra daug galimybių. Pažiūrėkite į dramatiškus dujų kainų pokyčius nuo gruodžio mėn.
