Christine Lagarde, ECB pirmininkės, à l’Académie des Sciences morales et politiques, Paryžius, kalba
Paryžius, 2023 m. gruodžio 4 d
Man didelė garbė šiandien su jumis pasikalbėti vykdant jūsų prestižinę akademinę programą apie daugelį gero valdymo aspektų – esminės problemos šiais neaiškiais ir sudėtingais laikais.
Jaučiuosi ypač pagerbta galėdamas kalbėti su tokiais šviesiais ir gabiais protais šioje ikoniškoje mūsų tautos mokslo, literatūros ir meno elito susitikimo vietoje.
Institut de France dažnai taikliai vadinamas išsilavinusio pasaulio parlamentu. Garantuodamas žinių nepriklausomumą, jis siūlo atvirą erdvę, kurioje susikerta visų rūšių žinios, leidžiančios laisvai vykti moksliniam, literatūriniam ir meniniam darbui. Tokiu būdu institutas pasisako už laisvių apsaugą ir integracijos poreikį[[1]du gero valdymo aspektai.
Mano nuomone, šie aspektai taip pat taikomi valdymui platesne prasme, ypač kalbant apie asmenis ir vyriausybes. Ir jie yra ypač svarbūs viršnacionaliniam valdymui, nes dažnai egzistuoja įtampa tarp glaudesnės integracijos poreikio, kuris gali paskatinti gerovę, ir noro labiau apsaugoti laisves.
Tiesą sakant, būtent ši įtampa lemia taisyklėmis pagrįstų sistemų ir institucijų atsiradimą, kai šalys savanoriškai dirba kartu kurdamos viršvalstybines valdymo struktūras. Kadangi tarptautinis bendradarbiavimas tampa stipresnis ir sudėtingesnis, jam palaikyti turi būti stiprinamas ir viršnacionalinis valdymas.
Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais taip pat pastebėjome, kad atsiranda disbalansas tarp viršnacionaliniam valdymui deleguotos valdžios ir jos teisėtumo piliečių akyse. Taip yra iš dalies todėl, kad viršnacionalinis valdymas, skatindamas ekonominės integracijos plėtrą, taip pat susilpnino savo teisėtumą.
Šiandien šis teisėtumo trūkumas atveda mus prie lūžio taško, kai turime arba pagilinti viršnacionalinį valdymą, arba susitaikyti su jo nuosmukiu. Tačiau esu įsitikinęs, kad įvykdę tris esmines sąlygas galime rasti kelią į priekį.
Pirma, suderinant valdymą su žmonių prioritetais ir sutelkiant į juos. Tai aš pavadinsiu funkcija.
Be to, naudojant tinkamas valdymo formas, siekiant veiksmingai reaguoti į žmonių rūpesčius. Aš tai vadinsiu forma.
Ir galiausiai, siekdamas atlikti šią funkciją ir tarnauti visuomenei, drąsiai ir atsakingai vadovaudamas.
Pasaulinio valdymo plėtra
Kai šalys turi tikslų, kurių jos pačios negali pasiekti, arba susiduria su iššūkiais, viršijančiais jų individualias galimybes, jos yra motyvuotos bendradarbiauti tarptautiniu mastu. Tai verčia juos savanoriškai susitaikyti su tam tikromis savo autonomijos ribomis. Pavyzdžiui, tai galėtų apimti abipusį patekimą į rinką siekiant skatinti tarptautinę prekybą arba suderintą tam tikrų produktų ar praktikos uždraudimą, siekiant apsaugoti pasaulinę bendriją.
Tačiau kuo daugiau šalių bendradarbiauja tarptautiniu mastu, tuo didesnė rizika. Šalys patiria nesąžiningą prekybos partnerių konkurenciją, kitų šalių finansų rinkų šalutinį poveikį ir susitarimų dėl visuotinės nuosavybės apsaugos, pvz., aplinkos apsaugos sutarčių, nesilaikymo. Štai kodėl reikalingas viršvalstybinis valdymas, siekiant sumažinti šią riziką ir pasiekti teisingų rezultatų visiems dalyvaujantiems asmenims. Šia prasme valdymas yra „žaidimo taisyklių“ nustatymas iš anksto ir užtikrinimas, kad jų būtų sąžiningai laikomasi.
Šio tipo valdymas gali būti įvairių formų – nuo tarptautinių institucijų kūrimo iki pasaulinių taisyklių nustatymo ir standartizacijos įstaigų steigimo ar net neoficialesnių standartų. Tačiau labai svarbu, kad vyriausybės sutinka su šiuo valdymu, paklūsta tam tikriems suvaržymams mainais už geresnį atsaką į poreikį, kurio jos pačios nepajėgia patenkinti.
Tačiau yra neatsiejama koreliacija tarp vyriausybių sąveikos sudėtingumo, ypač ekonominės integracijos požiūriu, ir valdžios, kurią reikia perduoti viršnacionaliniam valdymui, siekiant užtikrinti, kad rezultatai išliktų teisingi.
Kai tarptautinio bendradarbiavimo pastangos išlieka gana paprastos, visuotiniam valdymui suteikiamos galios dažnai yra ribotos. Pavyzdžiui, po Antrojo pasaulinio karo Breton Vudso susitarimai buvo pasirašyti visame pasaulyje, o bendra rinka buvo sukurta Europoje. Tačiau šie valdymo susitarimai daugiausia buvo skirti stabilios aplinkos prekybai tarpinėmis prekėmis skatinimui. Tai atspindėjo tuo metu ribotą ekonominės integracijos apimtį, kuriai buvo būdinga kapitalo kontrolė, fiksuoti valiutų kursai, dideli paslaugų tarifiniai ir netarifiniai barjerai.
Tačiau sąveikai tampant vis sudėtingesnėms, tą valdymą reikia gilinti. Pavyzdžiui, pažiūrėkite į ES. Siekdamos skatinti ekonomikos augimą, devintojo dešimtmečio pabaigoje šalys nusprendė paversti bendrą rinką į bendrą rinką, apimančią kapitalą ir paslaugas. Tačiau bendra rinka iš esmės yra rizikingesnė. Dėl to žmonėms kyla didesnė žalingų produktų rizika arba nesąžininga pardavimo praktika jurisdikcijose, kurios yra mažiau reguliuojamos, taip pat antikonkurencinis elgesys, pvz., subsidijos. Be to, didėja finansinių pasekmių rizika.
Taigi konkurencijos institucijų ir finansų reguliavimo institucijų galios turėjo būti sustiprintos. Štai kodėl Europoje konkurencijos ir išorės prekybos įgaliojimus perdavėme Europos Komisijai. Daug vėliau ir kentėdami dėl pasekmių, kai finansų krizės metu ji nebuvo įgyvendinta, tą patį padarėme bankų priežiūros srityje. Be abejo, mes taip pat įvedėme bendrą valiutą, kad išvengtume konkurencinės devalvacijos pakenkimo bendrajai rinkai.
Tyrimai parodė, kad viršvalstybinio valdymo gebėjimas skelbti gaires ir aiškinti standartus per šį laikotarpį padidėjo maždaug 50 %.[[2] Tai paskatino savaime išsipildantį procesą, kurio metu didesnė ekonominė integracija paskatino gilesnį valdymą, o vėliau – didesnę ekonominę integraciją – tai vadiname globalizacija.
Buvo daug naudos: 147 šalių imtyje globalizacijos priemonių padidėjimas vienu tašku buvo susijęs su 0,3 % augimo tempu šiose šalyse per penkerius metus, o mažesnes ir vidutines pajamas gaunančios šalys gavo dar daugiau naudos.[[3] Šimtai milijonų žmonių besivystančiose rinkose buvo ištraukti iš skurdo. Europa taip pat gavo naudos iš globalizacijos. 2000–2017 metais darbo vietų, susijusių su eksportu į kitas pasaulio šalis, padaugėjo dviem trečdaliais iki 36 mln.[[4]
Įtampa, būdinga pasauliniam valdymui
Tačiau tuo metu mes visiškai nesuvokėme, kokia įtampa slypi šiame procese. Tačiau tarptautinių santykių ekspertas Michaelas Zürnas tai aiškiai suprato ir sukūrė konceptualią sistemą, kurioje augančios pasaulinio valdymo galios lemia teisėtumo stoką, o vėliau – konfliktą.[[5]
Visoms valdymo formoms reikia teisėtumo. Kitaip tariant, žmonės turi jausti, kad valdžia yra naudojama išmintingai. Tačiau viršnacionalinis valdymas negali gauti savo teisėtumo iš tų pačių šaltinių, kaip ir nacionalinės valdžios institucijos, pavyzdžiui, rinkimai ar referendumai. Praktiškai ji turi įgyti savo teisėtumą pasitelkdama kompetenciją ir nešališkumą.
Ekspertizė gali suteikti teisėtumo, jei viršnacionalinės institucijos yra laikomos ne tik kompetentingomis, bet ir išskirtinai galinčiomis sukurti tvaraus klestėjimo pagrindą, nes turi viršnacionalinę perspektyvą, kurios trūksta nacionalinėms vyriausybėms.
Panašiai nešališkumas gali suteikti teisėtumo, jei viršnacionalinis valdymas laikomas būdu užtikrinti, kad visos šalys laikytųsi žaidimo taisyklių, ir sąžiningai priimti sprendimus tarp visų narių, tiek stiprių, tiek silpnų – to negali padaryti ir nacionalinės vyriausybės.
Tokiu būdu gali būti ilgų laikotarpių, kai viršnacionalinis valdymas bus suvokiamas kaip teisėtas. Pavyzdžiui, po Antrojo pasaulinio karo visuomenės parama viršnacionaliniam valdymui buvo labai stipri, ją kurstė skaudūs prisiminimai apie nebendradarbiavimo išlaidas.
1952 m. atlikta apklausa klausė: „Ar jūs apskritai už ar prieš pastangas suvienyti Vakarų Europą? Rezultatai atskleidė, kad 82% Vakarų vokiečių pritarė šiai idėjai, taip pat 78% britų ir 63% Prancūzijoje.[[6]
Tačiau, palyginti su demokratinio teisėtumo šaltiniais, kompetencija ir nešališkumas yra gana trapūs, nes juos gali susilpninti didelės krizės ar galios dinamikos pokyčiai. Įgalindamas gilesnę ekonominę integraciją, viršnacionalinis valdymas padidina šio silpnumo tikimybę – kaip matėme per pastaruosius 15 metų.
Pirma, tapome didžiosios finansų krizės, o po to euro krizės, liudininkais, dėl kurių abi šalys lėmė nepastovius tarptautinius kapitalo srautus. Šie epizodai pakirto tikėjimą idėja, kad laisvosios rinkos, reguliuojamos viršnacionalinių institucijų, yra būtinos tvariam klestėjimui. Šis nepasitikėjimas buvo puikiai apibendrintas JK vyriausybės ministro Michaelo Gove’o pareiškime, kad žmonėms „užtenka ekspertų“.
Dėl šių krizių sprogo kreditų burbulas, kuris 2000-ųjų pradžioje skatino augimą ir atskleidė didėjančią globalizacijos sukurtą nelygybę. Per pastaruosius 50 metų pajamų skirtumas tarp EBPO šalių išaugo iki neregėto lygio,[[7] atskleisti skolos gavimo apribojimus, siekiant paslėpti tokius skirtumus. Šis suvokimas buvo dar vienas smūgis teisėtumo sampratai, pagrįstai kompetencija.
Pasaulinis valdymas taip pat nukentėjo nuo savo sėkmės: įspūdingo turto padidėjimo ir kylančios ekonomikos šalių tarptautinės įtakos augimo. Šios naujos galios, ypač Kinija, teisėtai reikalavo sąžiningo atstovavimo, vis mažiau linkusios paklusti kitų valdymui.
Dėl to pasaulinio valdymo nešališkumas buvo suabejotas dviem aspektais. Viena vertus, besiformuojančios valstybės manė, kad pasaulinės organizacijos pernelyg palankiai vertina savo pagrindinių suinteresuotųjų šalių interesus ir buvo pernelyg atsparios pokyčiams. Kita vertus, buvusios galios manė, kad naujesnės galios neketina žaisti sąžiningai. Todėl jie manė, kad pasaulinio valdymo taisyklės, institucijos ir standartai yra netinkami.
Plečiantis pasaulinei ekonomikai, užkulisiuose spartėjo klimato kaita, o įvairūs tarptautiniai susitarimai vos nesumažino pasaulinės anglies dvideginio emisijos. Tai rodo, kad net ir aiškiai bendro intereso srityse viršnacionalinis valdymas buvo nepakankamas.
Taigi viršnacionaliniam valdymui kyla grėsmė iš visų pusių, nes įvairios grupės siekia jį palenkti savo interesams. Tai mūsų laikų ženklas: pasaulinės tvarkos susiskaldymas, aklavietė daugelyje tarptautinių forumų, populistinių partijų ir valstybių grupių, kurios susiburia, kad sudarytų naujus susitarimus, geriau atitinkančius jų interesus, atsiradimas.
Ar yra būdas kovoti su šia tendencija?
Labai svarbu to siekti, nes pasaulinis valdymas yra būtina tarptautinio bendradarbiavimo palaikymo sąlyga. Negalėsime išsaugoti daugelio jos privalumų, jei leisime visam, ką pasiekėme, pasitraukti.
Tačiau pasaulinis valdymas turi išspręsti savo teisėtumo trūkumą. Ir kadangi ji negali remtis demokratiniu teisėtumu, vienintelis būdas jį atkurti yra spręsti iššūkius, tokius kaip ekonominis nesaugumas, klimato nesaugumas ir geopolitinė įtampa, prie kurių ji iš dalies prisidėjo ir kurie pakirto jos pretenzijas į kompetenciją ir nešališkumą.
Norėdami tai padaryti, leiskite man apibūdinti tris galimus atsakymo būdus: funkcija, forma ir lyderystė.
Trys pasaulinio valdymo stiprinimo sąlygos
Funkcija
Pradėkime nuo pasaulinio valdymo funkcijos. Kad klestėtų, pasaulinis valdymas turi pasiūlyti sprendimus tose srityse, kuriose žmonės šiandien jaučia didžiausią pavojų. Jei to nepadarys, logiškas atsakymas būtų sukurti naujas kliūtis ir pakeisti tarptautinį bendradarbiavimą.
Europoje šį procesą jau matėme. Pavyzdžiui, kai globa Finansų krizė ir euro krizė atskleidė bankų sektoriaus pažeidžiamumą, kai kurie norėjo grįžti prie integracijos. Tačiau mes bendrai reagavome į ES, pavesdami atsakomybę už bankų priežiūrą ir spręsdami iškilusias problemas.
Panašiai, kai Europa susidūrė su kitu išoriniu sukrėtimu pandemijos pavidalu, mes reagavome sukurdami Europos atkūrimo planą ir atkūrimo fondą (Next Generation ES). Tai padėjo išvengti grėsmės, kad virusas turės labai nevienodą poveikį Europos ekonomikoms, ypač toms, kurios labiausiai priklauso nuo turizmo, o tai galėjo sukelti naują nesutarimą mūsų Sąjungoje.
Abiem atvejais, užuot panaikinę ekonominę ir finansinę integraciją, sustiprinome savo valdymą, kad integracija būtų saugesnė. Įsitikinome, kad ES kompetencijos atitiktų tai, ko iš jos tikisi europiečiai. Tai darydami aiškiai sustiprinome ES teisėtumą. Šiandien parama eurui ir ES siekia atitinkamai 79 % ir 65 %.[[8]
Ar tai galima padaryti su šiandienos iššūkiais? Gera žinia ta, kad daugeliu klausimų, dėl kurių piliečiai jaučiasi labiausiai nesaugūs, jie nori stipresnio Europos valdymo.
Maždaug du trečdaliai europiečių yra įsitikinę, kad Europos Sąjunga yra stabilumo bastionas krizės ištiktame pasaulyje. Beveik devyni iš dešimties europiečių sutinka, kad kova su klimato kaita gali padėti pagerinti jų sveikatą ir gerovę, ir tokia pati dalis išreiškia paramą Europos žaliojo kurso aplinkosaugos tikslams.[[9]
Piliečiai supranta, kad nors kai kurios iš šių problemų iš dalies kyla dėl labiau globalizuoto pasaulio, atsakymas slypi ne atsigręžime į save, o imantis veiksmų tokiu lygiu, kuris geriausiai leistų mums efektyviai spręsti problemas. O tai reiškia integracijos gilinimą.
Ateityje bus labai svarbu panaudoti šią bendradarbiavimo dvasią sprendžiant naujus iššūkius bendro intereso srityse, pavyzdžiui, saugumo, gynybos, klimato ar masinės migracijos srityse.
Forma
Po funkcijos atsiranda forma. Forma turėtų prisitaikyti prie funkcijos, sudarydama sąlygas viršvalstybiniam valdymui spręsti piliečių prioritetinius klausimus.
Tai reiškia, kad reikia būti labai atsargiems renkantis tinkamą valdymo metodą.
Daugiašalį valdymą galime sukurti naudodami decentralizuotas taisykles arba centralizuotas institucijas. Nors pirmasis metodas gali atrodyti patrauklesnis, nes jį lengva priimti ir jis išlaiko galią nacionaliniu lygmeniu, jis iš tikrųjų apsunkina valdymo tikslų siekimą.
Taip yra todėl, kad taisyklėms taikomas kompromisas tarp patikimumo ir lankstumo. Jie yra arba griežti, kad būtų patikimi, arba kinta priklausomai nuo aplinkybių, kad būtų lankstūs. Tačiau beveik neįmanoma sukurti taisyklę, kuri sėkmingai suderintų šiuos du dalykus. Labai dažnai bandymai rasti vidurį nepasiekia nei vieno, nei kito.
Kaip pavyzdį paimkite valiutos kurso mechanizmą. Jis buvo sukurtas aštuntajame dešimtmetyje siekiant stabilizuoti valiutų kursus tarp Europos šalių, iš pradžių veikė pagal griežtas taisykles, leidžiančias maksimaliai 2,25% svyruoti nuo centrinių kursų. Tačiau devintajame dešimtmetyje ši sistema buvo labai išbandyta dėl padidėjusių kapitalo srautų ir spekuliacijų. Ir dėl to jis turėjo būti lankstesnis.
Tačiau sistemą reikėjo sušvelninti tiek, kad ji prarado bet kokį pasitikėjimą kaip valiutų kursų atskaitos taškas, o svyravimų ribos 1993 m. siekė 15 %. Ši nesėkmė aiškiai parodė institucinio požiūrio į Europos pinigų integraciją naudą. tada buvo įvestas euras.
Ši nauda atsirado dėl to, kad institucijos nesusiduria su tuo kompromisu. Kai jie turi aiškiai apibrėžtus įgaliojimus ir juos vykdo, jie tampa patikimesni. Ir kai jie turi veiklos nepriklausomybę, jie gali būti lankstūs ir prisitaikyti prie besikeičiančių aplinkybių.
Leiskite tai iliustruoti ECB pavyzdžiu, kurį jūsų pirmininkas gerai žino ir sumaniai padėjo sukurti.
Vykdydamas savo įgaliojimus ECB susidūrė su nenumatytais iššūkiais nuo jo įkūrimo. Tačiau Sutartyje mūsų kainų stabilumo mandatas derinamas su veiksmų laisve dėl priemonių, kurias galime naudoti šiam įgaliojimui vykdyti. Tai leido mums panaudoti netradicines politikos priemones per finansų krizę, nuosmukį ir pandemiją, siekdami užtikrinti, kad infliacija atitiktų mūsų tikslą. Šių sudėtingų situacijų valdymas būtų buvęs sudėtingas, jei būtume griežtai laikęsi nustatytų taisyklių arba apsiriboję tradicinių įrankių naudojimu.
Tačiau nesu naivus dėl sunkumų pereinant nuo taisyklėmis pagrįsto požiūrio prie institucinio požiūrio. Suprantu, kad kuriant ar keičiant institucijas reikia nemažo politinio kapitalo. Tai yra iššūkis konkrečiomis politinėmis aplinkybėmis arba situacijose, kai pažanga sustojo. Tačiau tuo negalima pateisinti neveiklumo, nes politinė drąsa kartais gali nugalėti atsistatydinimą ir yra kitų valdymo formų, tokių kaip neformalios institucijos, kurios gali padėti mums spręsti pasaulinius iššūkius, su kuriais susiduriame.
Kadangi vyksta COP28, kaip aš kalbu, leiskite paimti kaip pavyzdį finansavimą klimato kaitos srityje. Šioje srityje, globojant G20, atsirado daug iniciatyvų, kurios yra galingas kanalas kolektyviniams veiksmams po krizės. Buvo sukurtos tokios iniciatyvos kaip su klimato kaita susijusių finansinių atskleidimų darbo grupė, kuri sukuria sistemą, skatinančią įmones savo ekonominėje ir finansinėje veikloje atskleisti informaciją apie su klimato kaita susijusią finansinę riziką. Panašiai Glazgo finansų aljansas už grynąjį nulį, pasaulinė pirmaujančių finansų institucijų koalicija, įsipareigojo paspartinti ekonomikos dekarbonizaciją. Finansų sistemos ekologiškumo tinklas – centrinių bankų koalicija, norinti suderinti savo veiksmus su neatidėliotinu poreikiu kovoti su klimato kaita, visiems savo nariams platina scenarijus ir analizes.
Nors tai yra savanoriški veiksmai, juos plačiai pritaikius tūkstančiams organizacijų, gali atsirasti galingų paskatų spręsti iššūkius, su kuriais susiduriame, o tai duoda naudos, pavyzdžiui, greitį, efektyvumą ir gebėjimą prisitaikyti.
Labai svarbu, kad tokioms iniciatyvoms vadovautų žaidėjai, kurie nuoširdžiai rūpinasi bendruoju gėriu, nes jei taip nėra, kiti subjektai, motyvuoti pelno ar rinkos dalies, galėtų greitai užpildyti tuštumą, kartais turėdami ne tokius aiškius motyvus.
Vadovavimas
Trečia ir paskutinė sąlyga, kurią norėčiau paminėti, yra lyderystė. Net jei valdymui suteikiame tinkamą funkciją ir įgyvendiname ją tinkama forma, tai nereiškia, kad rezultatas bus tinkamas. Institucijoms reikia drąsaus ir atsakingo vadovavimo, kad jos priimtų teisingus sprendimus.
Susidūrę su sudėtingais ir neaiškiais pasauliniais iššūkiais, „drąsa veikti“[[10], kaip sakė Benas Bernanke, būtinas. Lyderiai turi parodyti nepajudinamą ryžtą panaudoti visas turimas priemones pagal savo įgaliojimus, kad pasiektų savo tikslus.
Tai tiesa, kurią patyriau per visą savo karjerą: būdamas finansų ministru Prancūzijoje, būdamas TVF generaliniu direktoriumi ir dabar vadovaudamas ECB vairu. Krizės yra klastingos ir nenuspėjamos, o kiekviena krizė yra skirtinga. Nėra vadovėlio, kuriame būtų aprašytas tobulas požiūris. Tačiau laiko visada trūksta ir neišvengiamai reikia rizikuoti, o rezultatas iš prigimties neaiškus.
Visai neseniai susidūrėme su precedento neturinčia pandemijos krize. Tai buvo nepaprasti laikai, o 1,85 trilijono eurų pandemijos skubaus pirkimo programos (PEPP) sukūrimas, siekiant apsaugoti ekonomiką nuo pandemijos poveikio, buvo nepaprastas atsakas. Tačiau reikėjo kovoti su defliacija, kurią galėjome pamatyti, jei nebūtume veikę.
Todėl veiksmingi lyderiai turi suteikti savo institucijoms išteklius, kurių joms reikia veikti, kartu atsiskaitydami už savo veiksmus. Priimdami sprendimus, kurie prieštarauja precedentams, lyderiai visada turi turėti omenyje, kad jie turės atsiskaityti už tuos sprendimus. Taip jie neperžengia savo įgaliojimų ir orientuojasi į viešąjį interesą ir neleidžia jiems susigundyti nueiti per toli.
Tai vėl pastebėjome PEPP atveju, nes kruopščiai ruošėmės programos įgyvendinimui atsižvelgdami į tai. Griežtai laikėmės reikalavimų ir apsaugos priemonių, kurias Europos Sąjungos Teisingumo Teismas laikė būtinais savo sprendimuose dėl mūsų praeities veiksmų, taip užtikrindami, kad mūsų priemonės visiškai atitiktų Sutartį.
Taigi, siekiant veiksmingo vadovavimo, drąsa ir atskaitomybė turi eiti koja kojon.
Išvada
Leiskite daryti išvadą.
Tarptautinis bendradarbiavimas yra galinga jėga, suformavusi mūsų naujausią istoriją. Jis atnešė neginčijamą naudą, pastūmėdamas pasaulį į precedento neturintį vystymąsi, kurdamas gerovę, suteikdamas prieigą prie mokslo ir technikos pažangos vis daugiau šalių ir kurdamas daugiašales institucijas, apibrėžusias pokario epochą.
Tačiau būtų klaida nepaisyti šiame kelyje iškilusių iššūkių. Nelygybė, neišspręstos pasaulinės krizės ir institucijų teisėtumo praradimas pasėjo abejonių mūsų bendrapiliečių galvose.
Šis nepasitikėjimas materializavosi kaip protekcionizmas, pasitraukimas, traukimasis ir populistinės tendencijos, griaunančios viršnacionalinio valdymo pagrindus, vedančios į politinius judėjimus, siekiančius susigrąžinti kontrolę, o mūsų pasaulis susiskaldo į konkuruojančius blokus.
Šiandien viršnacionalinis valdymas, kuriuo grindžiamas tarptautinis bendradarbiavimas, yra kritiniame lūžio taške: arba stiprėja, arba smunka. Galima rinktis tarp pasaulio, kuris siekia suderinti skirtumus ir sukurti gerovę visiems, arba trauktis į pasaulį be bendradarbiavimo, galbūt net konfrontacijos.
Tačiau aš matau kelią į priekį. Jei viršvalstybinis valdymas gali būti suderintas su piliečių prioritetais ir sutelktas į juos, įgaus veiksmingiausią formą šiems prioritetams pasiekti ir bus drąsiai vadovaujamas, o kartu bus atsakingas, tada jis galės susidoroti su iššūkiu, su kuriuo susiduria.
Tačiau taip pat turėtume prisiminti, kad visos viršnacionalinės valdymo struktūros atsirado iš epochos, kurią suformavo pražūtingos nesugebėjimo bendradarbiauti ir atvirų konfliktų tarp šalių pasekmės, o giliai įsišaknijusios baimės įsigalėjo.
Šiomis lemiamomis akimirkomis mane įkvepia iškilios Académie française narės ir kovos už moterų teises pradininkės Simone Veil palikimas.
Ji pasirinko, kad ant iškilmingo kardo būtų išgraviruotas skaičius 78651, simbolizuojantis jos deportaciją į Aušvicą, kartu su Europos šūkiu: „Vieningi įvairovėje“.
Nepamirškime savo praeities. Dirbkime kartu siekdami teisingesnio, tvaresnio ir labiau klestinčio pasaulio. Pasirinkimas turi būti grindžiamas bendra vienybės, bendradarbiavimo ir abipusės pagarbos vizija, kurios nusipelnė mūsų ateities kartos.
Ačiū.
