Getty Images
Išpirkite dabar
- Advokatas naudojo ChatGPT, kad parašytų pareiškimą dėl asmens sužalojimo ieškinyje oro linijų bendrovei.
- Aviakompanijos teisininkai ir bylos teisėjas negalėjo rasti kelių nurodytų teismo sprendimų.
- Taip yra todėl, kad tos bylos buvo visiškai išgalvotos.
„ChatGPT“ populiarumas pastaraisiais mėnesiais išaugo, nes didėja optimizmas ir skepticizmas naujosios generacinės AI programos atžvilgiu.
Tačiau įrankis yra pagrindinė bylos esmė Niujorko advokatui nubausti. Stevenui Schwartzui, bendrovės „Levidow, Levidow & Oberman“ advokatui dėl kūno sužalojimo, birželio 8 d. gresia sankcijų posėdis, kai paaiškėjo, kad jis naudojo ChatGPT, kad surašytų pareiškimą.
Kitam tos pačios advokatų kontoros advokatui Peteriui LoDucai taip pat gresia sankcijos, tačiau teismo pareiškime jis teigė, kad jis neatliko jokių pareiškime nurodytų tyrimų.
Pareiškime, kuriame buvo naudojamas ChatGPT, buvo pateiktas ieškinys, susijęs su vyru, kuris teigė, kad jį sužalojo tarnaujantis vežimėlis lėktuve „Avianca“, ir buvo pateikti keli teismo sprendimai.
Nutartyje teisėjas Kevinas Castelis pareiškė, kad šis incidentas pateikė teismui „precedento neturinčią aplinkybę“.
„Šešios iš pateiktų bylų, atrodo, yra netikri teismų sprendimai su netikromis citatomis ir netikromis vidinėmis citatomis“, – rašė Castel.
Nei aviakompanijos advokatams, nei pačiam Casteliui nepavyko rasti pareiškime minimų atvejų.
Bartas Banino, bendrovės „Condon & Forsyth“, atstovaujančios „Avianca“, teisininkas „The New York Times“ sakė, kad jo įmonė galėjo pasakyti, kad bylos buvo netikros, ir iš pradžių skeptiškai vertino, kad buvo naudojamas pokalbių robotas.
Ketvirtadienį Schwartzas atsiprašė Castel ir pridūrė, kad niekada anksčiau nenaudojo dirbtinio intelekto įrankio ir nežinojo, kad jo turinys gali būti klaidingas“, – rašo „Times“.
Shwartz taip pat pridūrė, kad „ChatGPT“ buvo „šaltinis, kuris pasirodė esąs nepatikimas“.
„Avianca“, „LoDuca“ ir „Shwartz“ paskelbimo metu neatsakė į „Insider“ prašymus pakomentuoti.
ChatGPT
Išpirkite dabar
