ECB viceprezidento Luiso de Guindoso kalba vakarienė 5 dth Kartu su Tarptautiniu valiutos fondu surengta ECB makroprudencinės politikos ir tyrimų konferencija
Frankfurtas prie Maino, 2023 m. spalio 17 d
Džiaugiamės, kad rengiame penktąją ECB makroprudencinės politikos ir tyrimų konferenciją, pirmą kartą asmeniškai nuo pandemijos pradžios.
Šia konferencija siekiama išsaugoti glaudžius ryšius tarp mokslinių tyrimų bendruomenės, praktikų ir politikos formuotojų makroprudencinės politikos srityje, kuri, ypač euro zonoje, dar gana jauna.
Mano požiūriu, makrofinansiniai iššūkiai, su kuriais šiuo metu susiduriame, tikrai yra stipri motyvacija toliau stiprinti ryšius tarp mokslinių tyrimų ir politikos.
Leiskite pabrėžti kai kuriuos iššūkius, kurie laukia makroprudencinės perspektyvos, ir nurodyti kai kurias sritis, kuriose, mano nuomone, moksliniai tyrimai galėtų padėti formuoti politiką dabartinėje aplinkoje.
Ekonominė veikla tebėra silpna ir tikimasi, kad ji sustings iki metų pabaigos, o rizika krenta žemyn. Infliacija mažėja, tačiau tikimasi, kad ji ir toliau aiškiai viršys mūsų kainų stabilumo apibrėžimą. Per pastaruosius 14 mėnesių padidinome savo politikos palūkanų normą precedento neturinčiu tempu, sukaupus 450 bazinių punktų, ir žymiai sumažinome ECB balanso dydį, todėl finansavimo sąlygos buvo griežtesnės.
Atsižvelgiant į tai, euro zonos finansinio stabilumo perspektyvos yra trapios, nes finansų sistema prisitaiko prie aukštesnių palūkanų normų aplinkos. Nekilnojamojo turto rinkos išgyvena nuosmukį, rimtą komercinio nekilnojamojo turto atžvilgiu. Iki šiol dauguma įmonių ir namų ūkių nepatyrė materialinio streso, nors prireiks šiek tiek laiko, kol pasijus visas didesnių skolinimosi išlaidų, didelės infliacijos ir silpno augimo poveikis. Teigiama yra tai, kad bankų kapitalo pozicijos euro zonoje yra geros, o 2023 m. ECB atlikto testavimo nepalankiausiomis sąlygomis rezultatai patvirtina, kad euro zonos bankų sistema gali atlaikyti rimtą neigiamą scenarijų.
Tačiau patirtis rodo, kad bankai gali nenorėti naudoti reguliuojamo kapitalo rezervų nuostoliams padengti, o vietoj to pasirenka sverto mažinimą, kad išlaikytų kapitalo santykį. Taip yra todėl, kad reguliavimo rezervų naudojimas turi apribojimų, pavyzdžiui, dividendų išmokėjimui. Čia išryškėja makroprudencinė politika. Tam tikri makroprudenciniai kapitalo rezervai gali būti atlaisvinti, todėl kapitalą galima naudoti be apribojimų, o tai sumažina sverto mažinimo riziką. Todėl, atsižvelgiant į sudėtingas finansinio stabilumo perspektyvas, aktualus klausimas yra, ar dabar tinkamas metas makroprudencinei politikai atlaisvinti kapitalo rezervus.
Mūsų nuomone, dar ne laikas galvoti apie makroprudencinio kapitalo rezervo išleidimą. Nepaisant sudėtingos makrofinansinės aplinkos, bankai šiuo metu yra atsparūs ir pelningi: vidutiniškai jų nuosavybės grąža pirmą kartą nuo pasaulinės finansų krizės pasiekė dviženklį skaičių. Nors bankų skolinimas prarado pagreitį, šiuo metu nėra jokių požymių, kad taip būtų dėl to, kad bankai yra suvaržyti kapitalo suvaržymų, kuriuos turėtų sušvelninti makroprudencinė politika. Tokio tipo suvaržymai gali atsirasti, pavyzdžiui, kai bankai tikisi plataus masto turto kokybės pablogėjimo ir nuostolių. Todėl dabartinėmis aplinkybėmis tikimės, kad makroprudencinio kapitalo rezervų panaikinimas neturės jokios teigiamos įtakos skolinimui. Priešingai, išlaikant esamus rezervus išsaugomas bankų sistemos atsparumas ir pasitikėjimas ja, kai kyla rizika. Tai taip pat turi teigiamą poveikį finansavimo išlaidoms ir skatina apdairų paskirstymą iš bankų.
Nustačius, kad makroprudenciniai buferiai turi būti išsaugoti, kitas klausimas – ar dabartinis makroprudencinis atsparumas bankų sistemoje yra pakankamas, jei turbulencija virsta audra. Makroprudencinė politika bankų sąjungoje šiuo metu yra patogi pirmoji gynybos linija nuo sisteminės rizikos. 13 šalių dabar nustatė teigiamas Counter Cyclical Capital Buffer arba CCyB, pagrindinio makroprudencinio rezervo, specialiai sukurto nelaimės laikotarpiais, normas. CCyB dydis nuo pandemijos pradžios padidėjo daugiau nei dvigubai, nors ir labai žemas. 11 šalių turi teigiamus sektorių arba plataus masto sisteminės rizikos rezervų rodiklius. Visi šie kapitalo rezervai suteikia bent šiek tiek makroprudencinės priešciklinės „ugnies jėgos“. Be to, 15 šalių taiko skolininku grindžiamas priemones.
Didėjantis CCyB naudojimas įvairiose šalyse atspindi svarbias pandemijos pamokas, t. apie galimus smūgius. Kelių šalių makroprudencinės institucijos pastaruoju metu padidino savo CCyB sistemų lankstumą šia kryptimi. ECB tvirtai palaikome šį teigiamą neutralų ciklinio rezervo metodą.
Apibūdindamas konjunktūrinę situaciją, leiskite man pasiūlyti keletą konkrečių pamąstymų apie tai, kaip moksliniai tyrimai gali padėti formuoti politiką dabartinių iššūkių akivaizdoje.
Pirmasis susijęs su makroprudencinio kapitalo rezervo išleidimu. Sunku nuspręsti dėl tinkamo laiko atleisti sukauptus makroprudencinius buferius. Mūsų nuomone, šis sprendimas turėtų būti susietas su aiškiais banko kreditų tiekimo suvaržymais dėl bankų kapitalo pozicijų. Nors iki šiol tyrimai buvo skirti platesniems makrofinansiniams kapitalo išleidimo signalams, matau galimybę šį darbą papildyti sąlygų ir bankų elgesio analize, kuri pateisintų išleidimą. Tai neabejotinai padėtų veiksmingiau išleisti kapitalą mažinant prociklinį bankų kreditų poveikį ekonominių sunkumų laikotarpiais.
Antrasis svarstymas susijęs su teigiamais neutraliais kapitalo rezervais. Kaip jau minėjau, šis metodas vis dažniau taikomas įvairiose šalyse, įskaitant bankų sąjungos šalis. Modeliai, skirti įvertinti bendrą teigiamo neutralumo ir grynai rizika pagrįstos buferio sistemos naudą, galėtų būti labai naudingi pagrindžiant politikos formuotojų pritarimą šiam požiūriui.
Galiausiai iki šiol daugiausia dėmesio skyriau makroprudenciniam kapitalui. Tačiau šie metai priminė, kad ir likvidumo problemos gali greitai tapti sisteminėmis. Viena vertus, praėjusį rudenį Jungtinėje Karalystėje matėme rinkos likvidumo sukrėtimus, kai dėl kainų kritimo pagrindinėse vyriausybių obligacijų rinkose nebankiniai finansiniai tarpininkai priverstinai parduodavo, ir kilo pavojus, kad jie sustiprės. Kita vertus, šių metų pradžioje matėme finansavimo likvidumo sukrėtimus, kai neprilygstamu greičiu išpirkus indėlius JAV bankai žlugo didžiausiu istorijoje ir staigiai susijungė pasaulinis sistemiškai svarbus Šveicarijos bankas po likvidumo nutekėjimo.
Šie epizodai yra ryškus priminimas, kad reikia daugiau pastangų suprasti ir sumažinti sisteminę likvidumo riziką. Dėl padidėjusio skaitmeninimo ir socialinės žiniasklaidos naudojimo tam tikru momentu gali tekti peržiūrėti bankų mikroprudencinio likvidumo standartus, pvz., Likvidumo padengimo koeficientą. Dar svarbiau, kad laipsniškas ir visos sistemos likvidumo mažėjimas reiškia, kad makroprudencinė likvidumo perspektyva ateityje taps aktualesnė. Iš esmės dabartiniame reglamente jau numatyta tam tikra erdvė bankų sisteminei likvidumo rizikai mažinti likvidumo priemones. Priešingai, likvidumo rizikos reguliavimas nebankiniame finansų sektoriuje yra labiau formuojamas. Naujausios Finansinio stabilumo valdybos pastangos išspręsti investicinių fondų likvidumo neatitikimą yra sveikintinas pokytis, tačiau reikia daugiau nuveikti, kad būtų atsižvelgta į visos sistemos perspektyvą.
Apibendrinant galima pasakyti, kad tyrimai šiose ir kitose srityse yra labai svarbūs mūsų darbui ir gali padėti jaunai makroprudencinei politikai klestėti ir augti iki visiškos brandos.
