Anykščių rajono tarybos narys konservatorius Dominykas Puzinas savaitgalį paskelbė gąsdinančią žinutę apie Anykščių baseine į moterų persirengimo kabinas besiveržiančius tamsaus gymio vyrus ir kėlė klausimą, kad taip nebūtų įvykę, jei nebūtų išėjusios senos administratorės. „Sveikatos oazė” turėjo paneigti tokį rajono tarybos nario skandalingą pranešimą, nes pasirodė, kad ir vyrų buvo mažiau ir jokių papasakotų „kovų” nebuvo.
Vaizdžiai papasakojo apie „invaziją” į moterų persirengimo zoną
„Sulaukiau Anykščių baseino lankytojos pranešimo apie penktadienį, maždaug 20.30 val., persirengimo kabinose įvykusį incidentą. Pasak moterų, tuo metu, kai viena jų persirenginėjo (šalia buvo ir nepilnametė mergina), į kabiną netikėtai įėjo keturi–penki tamsesnio gymio vyrai. Jie, kaip teigiama, grėsmingai artėjo link moterų.
Moterims supratus, kad tai – užsienio piliečiai, jos anglų kalba ėmė klausti, kas jie ir kokiu tikslu įėjo į moterų persirengimo zoną. Vyrams toliau artėjant, moterys pradėjo garsiai reikalauti, kad jie pasišalintų. Vienas iš vyrų, kaip teigiama, bandė užčiaupti moterį. Šiai nepasimetus ir puolus saugoti šalia buvusią nepilnametę, situacija pasisuko kita linkme – vienas vyras pasišalino, kiti kurį laiką delsė, kol galiausiai taip pat išėjo”, – gana dramatiškai ir su kriminaliniais elementais situacija nupasakojo D. Puzinas.
„Svarbu atkreipti dėmesį ir į kitą aplinkybę: moteris teigia šaukusi taip garsiai, kad ją turėjo girdėti darbuotojai, tačiau į incidentą niekas nesureagavo. Tai kelia rimtą klausimą – ar po masinio patyrusių darbuotojų išėjimo dėl vadovybės sprendimų naujai dirbantys asmenys yra tinkamai apmokyti, ar jie žino, kaip elgtis kritinėse situacijose? Ar administracija adekvačiai užtikrina lankytojų saugumą?”, – pridėjo D.Puzinas.
Vaizdo kameros rodė kitokį vaizdą
Gruodžio 9 dieną „Sveikatos oazė” išplatino paneigimą, išdėstydama, kad tai buvo paprasta buitinė situacija, tetrukusi 15 sekundžių, be jokių „bandymų užčiaupti” ar kitų detalių. Kartu keliamas klausimas , kad tarybos narys mažų mažiausiai pasielgė neatsakingai vien iš nuogirdų pateikdamas vienpusę istoriją, o gal net „verčia kelti klausimą, ar nebuvo įvykis dirbtinai „išpūstas“ ir „spalvos sutirštintos“ tik tam, kad įbauginti visuomenę ir neigiamai paveikti baseino „Bangenis“ ir Viešosios įstaigos „Sveikatos oazė“ reputaciją?”, – kaip rašoma paneigime.
„Gruodžio 7 dieną viešojoje erdvėje pasklidus informacijai apie galimą Anykščių baseino „Bangenis“ klienčių užpuolimą, kuris galimai įvyko gruodžio 5 d. (penktadienį) vakare moterų persirengimo patalpose, skubame paneigti šią visuomenę klaidinančią informaciją.
Gruodžio 8 d. (pirmadienį) peržvelgę gruodžio 5 dienos vaizdo kamerų įrašus, pasikalbėję su tos dienos vakaro metu dirbusiais darbuotojais ir įvertinę visas aplinkybes, nustatėme, kad gruodžio 5 dienos vakare į moterų persirengimo patalpas netyčia įėjo du vyriškos lyties baseino klientai, kurie nepasižiūrėjo ir neatkreipė dėmesio į ant sienos prie įėjimo į baseino persirengimo patalpas esančius ženklus, kurie nurodo kurios persirengimo patalpos yra skirtos moterims, o kurios vyrams. Vyriškos lyties asmenys moterų persirengimo patalpose praleido 15 sekundžių ir abu kartu išėję iš šių patalpų nuėjo į vyrų persirengimo patalpas. Tai paneigia viešai paskelbtą aplinkybę, kad į persirengimo patalpas įėjo keturi-penki vyrai ir paneigia tą aplinkybę, kad „vienas vyras pasišalino, kiti kurį laiką delsė, kol galiausiai išėjo.“ Apie tai, kad sumaišė persirengimo patalpas, nurodė ir patys klientai, kai Įstaigos darbuotojas jų paklausė. Tai verčia kelti klausimą, ar nebuvo įvykis dirbtinai „išpūstas“ ir „spalvos sutirštintos“ tik tam, kad įbauginti visuomenę ir neigiamai paveikti baseino „Bangenis“ ir Viešosios įstaigos „Sveikatos oazė“ reputaciją? Kodėl informacija buvo paskelbta vadovaujantis tik vienos pusės papasakota istorija ? Ir kodėl galimai nukentėjusi baseino klientė iki šiol taip ir nesusisiekė su Viešosios įstaigos „Sveikatos oazė“ administracija dėl galimai įvykusio įvykio? Įstaigos administracija yra atvira bendravimui ir bendradarbiavimui, visuomet pasiruošusi spręsti klientams rūpimus klausimus.
Norime informuoti, kad tam kad užtikrinti lankytojų saugumą, baseino pastato patalpos (vestibiulis, koridorius, vedantis iki persirengimo patalpų, sporto salė, baseino patalpų SPA zona) ir lauko teritorija yra stebimos vaizdo kameromis. Taip pat baseino pastato ir klientų saugumu rūpinasi UAB „Šerifai“. Jeigu įvyktų bet koks rimtas incidentas, Įstaigos darbuotojai turi galimybę nedelsiant iškviesti apsaugos darbuotojų ekipažą. Esant rimtesniam atvejui gali būti kviečiama ir policija.
Užtikriname, kad klientai tikrai gali jaustis saugūs naudodamiesi Įstaigos teikiamomis paslaugomis” – saugumą Anykščių baseine garantuoja „Sveikatos oazė”.
Tarybos nariai turėtų atsakingiau žiūrėti į savo pareigas
Į situaciją sureagavęs liberalas Ainius Strazdas įžvelgė pavojų tokiame skubotame ir vienpusiame D.Puzino informacijos pateikime. „Nuo kada Anykščių rajono tarybos nariui pavesta atlikti teisėsaugai pavestas funkcijas?” – stebisi A.Strazdas.
„Pamatęs Anykščių rajono tarybos nario Dominyko Puzino paskelbtą informaciją apie galimą incidentą Anykščių baseine „Bangenis“ iš karto pakėliau antakį, nes reakcija neatrodė logiška, tačiau nusprendžiau situaciją stebėti ir palaukti, kokių tolimesnių veiksmų bus imtasi.
Ilgai laukti nereikėjo šiandien į viešai paskleistą žinią socialiniame tinkle „Facebook“ sureagavo Anykščių baseino administracija. Savo pranešime įstaiga nurodė, kad atliko vidinį tyrimą ir detaliai aprašė tai, kas buvo tikrinama (ką pamatė kamerų įrašuose, kokie buvo pokalbiai tarp vaizdo įraše matytų lankytojų ir darbuotojų bei kt.) ir paaiškino, kas įvyko, taip paneigdami viešai paskleistą žinią.
Dar iki oficialaus Anykščių baseino pranešimo buvo kilęs natūralus klausimas, dėl kokių priežasčių tokioje situacijoje buvo kreiptasi ne į policiją, o į rajono tarnybos narį? Dėl kokių priežasčių tarybos nario pranešime nė vienu žodžiu nėra užsimenama apie tai, jog nukentėjusių asmenų ar pačio informaciją gavusio tarnybos nario iniciatyva buvo kreiptasi į policiją ar bent į įstaigą, kurioje įvyko tariamas incidentas, kad ši galėtų išanalizuoti situaciją ir prireikus perduoti informaciją policijai? Be to, dėl kokių priežasčių iš karto buvo viešai reikalaujama įstaigos administracijos atsakomybės, o ne siekiama išsiaiškinti, ar incidentas iš tikrųjų įvyko ir tik tada pereinama prie siekio spręsti aiškiai identifikuotą problemą?
Dabar gaunasi taip, kad įstaiga buvo viešai diskredituota. Ne gana to, pranešime buvo akcentuojama, kad tariamame incidente figūravo tamsaus gymio vyrai, kas, mano akimis, galėjo skatinti nusistatymą ar netgi neapykantą kitataučiams.
Nepykite, bet tarybos nariai turėtų tikrai atsakingiau žiūrėti į savo pareigas, nes jeigu taip aklai bus kliaujamasi gaunama informacija, tai Anykščių gyventojai bus labai sėkmingai klaidinami ir be dezinformacijos kanalų, o vietinių įstaigų reputacija žeminama ir žala joms daroma be pagrindo.”- socialiniame tinkle parašė A.Strazdas.
-NYKŠČIAI
Šaltinis: Nyksciai
