Interviu su Luisu de Guindosu, ECB viceprezidentu, vedė Martinas Arnoldas
2023 m. spalio 2 d
Praėjo dvi savaitės, kai ECB pakėlė palūkanų normas dešimtą kartą iš eilės. Ar dabar padarėte pakankamai, kad sutramdytumėte infliaciją?
Leiskite pabrėžti klausimą, kuris kartais yra šiek tiek nepastebimas, bet yra labai svarbi diskusijos dalis, būtent pinigų politikos perdavimas. Tai labai svarbu norint suprasti sprendimus, kuriuos priėmėme ir tuos, kuriuos priimsime. Transmisijoje turite dvi skirtingas kojas. Pirmasis – nuo mūsų pinigų politikos sprendimų iki finansų rinkų ir bankų. Pirmajame etape perdavimas beveik baigtas. Jūs galite tai pamatyti. Bankų kanale po mūsų sprendimų buvo sugriežtintos finansavimo sąlygos. Ir gerokai sumažėjo kreditų paklausa.
Antrasis etapas – kaip finansavimo sąlygų griežtinimo poveikis atsiliepia realiajai ekonomikai. Ir čia daug daugiau netikrumo. Matėme ekonominės veiklos sulėtėjimą. Tačiau už to slypi ir kiti veiksniai, pavyzdžiui, infliacijos įtaka namų ūkių disponuojamoms pajamoms ir eksporto raida, susijusi su pasaulio ekonomikos lėtėjimu. Pagrindinis dalykas, kuris nulems mūsų būsimus sprendimus, yra tai, kaip intensyviai mūsų pinigų politika bus perduota realiajai ekonomikai ir netiesiogiai infliacijai. Štai kodėl manome, kad dabartinis palūkanų normų lygis, jei jis bus išlaikytas laikui bėgant, sumažins infliaciją, kad atitiktų mūsų kainų stabilumo apibrėžimą.
Ar nerimaujate dėl rizikų, susijusių su pinigų politikos griežtinimu ir ekonomikai bereikalingai skausmingu nuosmukiu?
Mes visai nenorime sukurti be reikalo skausmingo nuosmukio. Turime įtraukti infliaciją į savo kainų stabilumo apibrėžimą ir kartu stengtis sumažinti skausmą, kuris gali kilti dėl ekonomikos sulėtėjimo. Dienos pabaigoje tai yra labai subtilus balansas. Jei perdavimas nebaigtas, turėtume būti šiek tiek kantresni. Jei perdavimas yra daug arčiau pabaigos, turėtume apsvarstyti kitus veiksmus, kad užtikrintume, jog infliacija priartėtų prie mūsų tikslo.
Ar pastaruoju metu pakilusios naftos ir dujų kainos kartu su silpnesniu euru apsunkina jūsų užduotį?
Taip, tai apsunkina mūsų užduotį. Nepasakyčiau, kad tai keičia žaidimą. Tačiau man rūpi, kad naftos kainų kilimas gali turėti neigiamos įtakos namų ūkių ir įmonių infliacijos lūkesčiams.
Ko reikėtų, kad ECB pradėtų mažinti palūkanų normas?
Na, mūsų ten nėra.
Bet ką tau reikėtų pamatyti?
Visų pirma, labai stabili pažanga link mūsų kainų stabilumo apibrėžimo, ty iki 2 procentų infliacijos kartu su prognozėmis, rodančiomis, kad ji tvariai išliks tokiame lygyje. Pradėti kalbėti apie palūkanų mažinimą dabar per anksti. Infliaciją sumažinome nuo daugiau nei 10 procentų iki 4,3 procento. Vis dėlto manau, kad paskutinė atkarpa bus sunkesnė. Einame link 2 proc. Tai aišku. Tačiau turime tai labai atidžiai stebėti, nes paskutinė mylia nebus lengva.
Tačiau ar paskutinė mylia būtų sunkiausia siekiant sumažinti infliaciją?
Pirmiausia pažvelkime į veiksnius, skatinančius dezinfliaciją. Bazinis poveikis turi įtakos. Tiekimo pusės kliūtys pradėjo nykti. O yra pinigų politika ir aiškus ekonomikos sulėtėjimas. Antrąjį pusmetį euro zonos ekonomika sustings.
Dabar pereikime prie dezinfliacijos veiksnių. Yra naftos kainų šuolis. Atlyginimai vidutiniškai auga apie 5 proc. Paslaugų paklausa didelė, nors pradėjome matyti aiškų sulėtėjimą. Ir euras nuvertėjo.
Taigi, įvertinus visa tai, mūsų prognozės rodo, kad ateinančiais mėnesiais infliacija ir toliau lėtės. Tačiau turime tai labai atidžiai stebėti, nes elementai, galintys torpeduoti dezinfliacijos procesą, yra galingi.
Ar vyriausybės didina infliaciją ir toliau turėdamos didelį deficitą?
Pirmasis veiksnys, susijęs su fiskaline politika, yra per pastaruosius dvejus metus suteiktų subsidijų atšaukimas, kuris turi būti baigtas iki 2023 m. pabaigos. Tačiau tai ne tik. Taip pat yra fiskalinė pozicija, kuri kartais nepaisoma. Mano įspūdis, kad po ketverių metų be ES fiskalinių taisyklių vyriausybės galbūt priprato prie fiskalinės politikos požiūrio „kaip bebūtų“. Bet tai turi pasikeisti. Griežtinti pinigų politiką ir kartu ekspansyvi fiskalinė politika būtų labai blogas politikos derinys. Kalbant konkrečiau, žalingas būtų fiskalinis deficitas, viršijantis 2022 m.
Ar ECB reikia sumažinti bankų sistemos likvidumo pertekliaus kiekį?
Mes tai darome. Ir tai yra visiškai normalu pinigų politikos normalizavimo procese. Tai teisingas tempas, teisingas kelias. TLTRO pasiekė 2,1 trilijono eurų, o dabar esame šiek tiek mažiau nei 500 milijardų eurų. O per ateinančius metus jis taps artimas nuliui.
O kaip sustabdyti reinvesticijas į Pandemijos nepaprastųjų pirkimų programą?
Kai kurie mano kolegos Valdančiojoje taryboje gana atvirai kalbėjo apie būtinybę pradėti kiekybinio PEPP griežtinimo procesą. Tačiau oficialioje Tarybos struktūroje mes net nepradėjome diskusijos. Anksčiau ar vėliau ateis.
Ar jums vis dar reikalingas PEPP reinvestavimo lankstumas kaip pirmoji gynybos linija nuo finansų rinkos susiskaidymo, nepaisant to, kad juo nesinaudojote dvejus metus?
Jei paklausite kariškių, jie jums pasakys, kad papildomos gynybos linijos visada yra geros. Taip, galėtume pasinaudoti lankstumu kompensuodami PEPP, kad išspręstume susiskaidymo problemą. Dvejus metus nenaudota, nes sklaidosi tyliai. PEPP yra mažiau nei 2 trilijonai eurų. Todėl net ir atliekant pilną nubėgimą, likvidumo pasitraukimas nebus didžiulis. Tai pirmoji gynybos linija rinkų nepastovumo metu, bet dabar taip nėra. Taigi, mes turėsime tai išanalizuoti.
O kaip su bankų sistema? Ar tikitės neveiksnių paskolų padidėjimo?
Europos bankų nuosavybės grąža akivaizdžiai pagerėjo, nes po palūkanų normų padidinimo padidėjo grynoji palūkanų marža ir dabar ji viršija 10%. Prieš dvejus metus tai buvo apie 4 proc. Tačiau bankų vertinimai nejudėjo lygiagrečiai. Kodėl? Manau, kad pagrindinė priežastis yra ta, kad Europos bankų akcijų kaina labai išaugo ir siekia beveik 15%. Kai didėja palūkanų normos, didėja ir nuosavybės kaina. Rinkos taip pat nustato kainas, nes laikui bėgant pelningumo padidėjimas nebus tvarus, nes tai lemia ekonomikos sulėtėjimą. Ir jie įkainoti, kad bankai turės padidinti atidėjimus, jei neveiksnių paskolų lygis padidėtų.
Tai reiškia, kad pelningumas ateityje sumažės. Dabartiniai skaičiai yra tam tikra iliuzija. Šiuo metu pradedame pastebėti, kad turto kokybė prastėja ir daugėja neveiksnių paskolų. Be to, bankų pelno mokesčiai sukėlė tam tikrą netikrumą.
Ar šalys neturėtų įvesti bankų mokesčių?
Ne visi banko mokesčiai yra vienodi. Jūs tai matėte Italijos atveju. Galutinis pasiūlymas yra daug protingesnis nei pirmasis. Mūsų mintis yra labai aiški: šie mokesčiai neturėtų pakenkti kreditui ir neturėtų sudaryti jokių apribojimų Europos bankų kapitalizacijai. Tai pasakytina ir apie bankų apdairumą mokėdami dividendus ir supirkdami akcijas bei net bankininkų atlyginimus.
Kai kurie Valdančiosios tarybos nariai norėtų padidinti privalomųjų atsargų reikalavimus bankams, už kuriuos nemokate palūkanų. Ką apie tai manote?
Mano nuomone, pinigų politiką turėtume vykdyti kainų stabilumu, o ne nacionalinių centrinių bankų pelnu ir nuostoliais. Norėdami pasiekti kainų stabilumą, turite sumažinti likvidumą. Sumažėjus likvidumui, sumažės šis netikėtas pelnas, kurį komerciniai bankai šiuo metu gauna dėl didėjančių palūkanų normų.
Ar nekilnojamojo turto sektoriuje yra kokių nors nelaimių požymių?
Komercinio nekilnojamojo turto kainos labai smarkiai sumažėjo, daugiausia kai kuriose Šiaurės šalyse. Pagrindinės problemos atsirado Švedijoje, Suomijoje, Šiaurės šalyse. Bet tai gana paplitęs. Gyvenamasis nekilnojamasis turtas yra atsparesnis. Tačiau, pavyzdžiui, Vokietijoje, nebuvo visiškai netikėta, kad naujausi duomenys rodo, kad būsto kainos sumažėjo beveik 10%. Tai aiškus požymis, kad buvo kai kurios pervertinimo kišenės, kurios bus ištaisytos. Dabar mums rūpi ne bankai, turtas ir investiciniai fondai, kurie turi didelę nekilnojamojo turto poziciją. Sakyčiau, kad komercinė nuosavybė – nors turime atkreipti dėmesį ir į gyvenamąją nuosavybę – yra pagrindinis mūsų susirūpinimas dėl finansinio stabilumo.
