Interviu su Fabio Panetta, ECB Vykdomosios valdybos nariu, vedė Andreas Kröner, Jan Mallien ir Frank Wiebe
2023 m. sausio 24 d
Gruodžio mėn. ECB pateiktas gaires rinkos neseniai išbandė. Atrodo, kad dėl tolesnių jūsų žingsnių kyla painiavos. Ar rinkos aplenkė save?
Mūsų gruodžio mėn. prognozėse buvo numatyta, kad iki 2025 m. vidurio infliacija viršys 2 % tikslą. Atsižvelgiant į tai, kad infliacija jau kurį laiką buvo didelė, tai paskatino tolesnį pinigų politikos koregavimą. Buvo tikslinga padidinti palūkanų normas gruodį, o vasarį – panašų žingsnį. Tačiau po vasario mėn. bet kokios besąlyginės gairės, ty su ekonomine perspektyva nesusijusios gairės, nukryptų nuo mūsų duomenimis pagrįsto požiūrio. Mūsų gruodžio mėnesio sprendimai buvo pagrįsti tuo metu turimomis prognozėmis. Kovo mėnesį turėsime naujų ir turėtume iš naujo įvertinti situaciją.
Bet ar nemanote, kad ECB turėtų pateikti rinkoms gaires dėl tolesnių veiksmų?
Taip, bet ne besąlyginis nurodymas. Stengiamės būti nuspėjami, tačiau dabartinė padėtis nereikalauja, kad per ilgai arba neatsižvelgtume į duomenis įsipareigoti tam tikro tarifo keliu. Įsipareigojimai dėl būsimos pinigų politikos ilguoju laikotarpiu buvo pateisinami praeityje (vadinome tai „išankstinėmis gairėmis“), kai palūkanų normos buvo ties apatine riba, todėl galėjome veikti tik atsižvelgdami į būsimų palūkanų normų lūkesčius, signalizuodami, kad išlaikysime politikos palūkanų normas. žemas ilgai. Bet mes nebe tokioje situacijoje. Šiandien mes kovojame su per aukšta infliacija, todėl galime padidinti normas, kurios, mūsų manymu, yra tinkamos, kad pasiektume savo tikslą.
Be to, ekonomikoje yra per daug netikrumo, kad būtų galima besąlygiškai iš anksto įsipareigoti laikytis konkretaus politikos kurso. Yra neaiškumų dėl karo raidos, dėl energijos ir maisto prekių kainų bei jų perėjimo į mažmenines kainas, dėl ekonomikos atsinaujinimo ir jo poveikio tiekimo grandinėms, pasaulio ekonomikai (pagalvokime apie Kiniją ir JAV ), apie vidaus ekonomiką (ar turėsime nuosmukį?) ir dėl šių pokyčių įtakos gamybos pajėgumams.
Taigi kokia turėtų būti jūsų strategija dabartiniame kontekste?
Turėtume aiškiai suprasti savo reakcijos funkciją, kuri yra pagrįsta mūsų kainų stabilumo mandatu ir kurią sudaro du pagrindiniai elementai, ir vadovautis ja. Pirmasis yra ekonomikos ir infliacijos perspektyvos: reaguosime į vidutinės trukmės infliaciją, kuri išliks didesnė už mūsų tikslą. Antra, su šia perspektyva susijusi rizika, šiandien daugiausia susijusi su galimu antrinio poveikio atsiradimu: norime užkirsti kelią infliacijos lūkesčių išblukimui arba darbo užmokesčio ir kainų spiralės pradžiai.
Kas nulems tolesnius jūsų veiksmus?
Žinoma, tai bus ekonomika ir kaip jos raida paveiks du mūsų reakcijos funkcijos elementus. Atsižvelgdami į šį vertinimą, galime nuspręsti, kad reikia didesnio ar mažesnio sugriežtinimo, palyginti su tuo, ką numatėme gruodžio mėn. Todėl neturėtume stebėtis, kad investuotojai pakoreguoja savo lūkesčius dėl ateities palūkanų normų, kai atsiranda naujų duomenų. Tačiau mes turime aiškiai suprasti šiuos duomenis.
Jūsų prognozėse numatoma, kad 2023 m. infliacija greitai sumažės. Tačiau 2024 ir 2025 m. peržiūrėjote savo infliacijos prognozes ir padidinote savo 2 % tikslą.
Tu teisus. 2022 m. gruodžio mėn. Eurosistemos ekspertų prognozėse numatoma, kad infliacija smarkiai sumažės – nuo 8,4 % 2022 m. iki 3,6 % iki 2023 m. pabaigos, daugiausia dėl sumažėjusių energijos kainų. Tačiau tada 2024 m. jis išliks ties maždaug 3,4 proc., o 2 proc. pasieks tik 2025 m. trečiąjį ketvirtį.
Taigi energijos kainos krenta, bet infliacija vis tiek viršys jūsų tikslą. Kas slypi už šios evoliucijos?
2024 ir 2025 m. prognozuojama infliacija ir toliau viršys tikslinę dėl dviejų pagrindinių priežasčių. Pirma, prognozėse daroma prielaida, kad ateinančiais mėnesiais atlyginimai kils.
Iki šiol sparčiai augančių kainų ir vidutinio darbo užmokesčio augimo derinys lėmė, kad darbuotojai patyrė didelį realių pajamų praradimą, prisiimdami didžiąją dalį prekybos sąlygų „mokesčio“, kurį Putinas nustatė Europai. Dėl to sumažėjo jų dalis skirstant pajamas. Laikui bėgant galime pastebėti pusiausvyrą. Tačiau tai nebūtinai reikštų darbo užmokesčio ir kainų spiralės pradžią. Vietoj to tai gali atspindėti skirtingą Putino „mokesčio“ paskirstymą tarp darbo užmokesčio ir pelno, leidžiantį vienkartinį atlyginimą pasivyti. Tai gali būti padengta tvirtais antkainiais, neseniai juos padidinus arba sumažėjus kitoms sąnaudoms, pvz., energijai.
Ir kokia yra antroji priežastis?
Antroji priežastis yra susijusi su mūsų darbuotojų nuomone dėl fiskalinių priemonių, kuriomis siekiama sušvelninti energetinio šoko padarinius. Didelė dalis 2024 ir 2025 m. gruodžio mėn. infliacijos projekcijų peržiūros atspindi tai, kad vyriausybių taikomos ir paskelbtos kainomis pagrįstos priemonės turėtų pažaboti energijos kainas ir infliaciją 2023 m., kai jos bus pradėtos taikyti. Tačiau tikimasi, kad jie turės priešingą poveikį, kai jie bus atšaukti, greičiausiai 2024 m., o 2025 m. padidės infliacija, o 2025 m. Poveikis infliacijai iš dalies priklauso nuo to, kad dauguma šių fiskalinių priemonių neapsiriboja pažeidžiamomis gyventojų grupėmis, o suteikia bendrą paramą, kuri, iš esmės, yra infliacija.
Man rūpi, kad šis fiskalinių priemonių poveikis, kuris įtrauktas į mūsų pradinę prognozę, daugiausia yra sprendimo rezultatas ir yra apsuptas labai didelio neapibrėžtumo. Diskrecinę fiskalinę politiką sunku numatyti. Pavyzdžiui, išlaidos energijai paremti greičiausiai bus mažesnės, jei energijos kainos ir toliau mažės – iš tiesų praėjusią savaitę Vokietijos vyriausybė paskelbė tokį pranešimą, sakydama, kad kainų kritimas gali sumažinti jos išlaidas energijos kainų stabdymui.
Ir, svarbiausia, ši pinigų ir fiskalinės politikos sąveika yra labai neefektyvi. Rizika yra ta, kad fiskalinės priemonės, kurios buvo įvestos siekiant apsaugoti vartotojus nuo didelių sąskaitų už energiją ir apsaugoti jų perkamąją galią, paradoksalu, gali sukelti susitraukiančią pinigų politikos reakciją, kuri paveiktų realiąją ekonomiką, sumažindama namų ūkių pajamas ir padidindama vyriausybių palūkanų sąskaitas. Tai būtų kaip viena ranka duoti, kita – atimti.
Kaip to galima išvengti?
Vyriausybės gali nuspręsti peržiūrėti savo priemones, pavyzdžiui, pereiti prie pajamomis pagrįstos tikslinės paramos pažeidžiamiems piliečiams, kad išvengtų tų nepageidaujamų infliacijos svyravimų. Kai kurios valstybės narės svarsto šią galimybę. Tai galėtų reikšmingai pakeisti pinigų politiką ir sumažinti infliacijos mažinimo išlaidas. Ir tai būtų naudinga viešiesiems finansams, nes sumažintų vyriausybių skolinimosi išlaidas.
Kokie nauji ekonomikos pokyčiai nuo gruodžio mėn.?
Turėjome gerų naujienų infliacijos srityje, nes tikėtina, kad pastaraisiais mėnesiais ekonomiką smogę pasiūlos sukrėtimai pradeda keistis. Galime sau leisti būti „nerimastingai optimistiški“, tačiau turėtume būti apdairūs ir išlikti budrūs.
Energijos infliacija gali dar labiau sumažėti, jei pastaruoju metu kritusios didmeninės elektros ir dujų kainos, kurios iki šiol sumažėjo daugiau nei tikėjomės gruodžio mėn., išliks ir atsispindės mažmeninėse kainose, o tai paprastai užtrunka. Mažesnės energijos kainos yra vienareikšmiškai gera žinia: naudinga ekonomikai ir naudinga infliacijai. Jie mažina realią infliaciją ir sumažina realių pajamų praradimą, sumažina antrinio poveikio riziką ir palaiko ekonomines nuotaikas.
Kiek užtruks, kol piliečiai pamatys apčiuopiamus pagerėjimo ženklus?
Tai užtruks, ir mes galime sulaukti pakilimų ir nuosmukių, bet kai kurie teigiami ženklai infliacijos fronte atsiranda. Pavyzdžiui, sezoniškai pakoreguoti trijų mėnesių infliacijos tempai (kurie fiksuoja naujausią infliacijos dinamiką) pastaraisiais mėnesiais sumažėjo ne tik bendrosios, bet ir pagrindinės infliacijos atžvilgiu. Kiti pastarojo meto įvykiai galėtų paremti šią tendenciją: nuo dolerio prognozių, kurios buvo sudarytos gruodžio mėn., euras pabrango 6 %, o mūsų politikos pozicijos koregavimas prisideda prie sugriežtintų finansavimo sąlygų. Skolinimas įmonėms ir namų ūkiams lėtėja. Visi šie elementai vaidins svarbų vaidmenį kovo mėn. prognozėse.
Taigi, ar galime sakyti, kad pinigų politika vyrauja prieš infliaciją?
Dar ne. Kaip jau sakiau, prireiks laiko, kol ką tik minėti pokyčiai visiškai atsispindės mažmeninėse kainose. Be to, jos gali sustoti arba apsisukti, o pastaruoju metu patobulinti ekonominiai duomenys palaikys pagrindinį kainų spaudimą. Ir mes liekame toli nuo savo tikslo. Turime ir toliau atidžiai stebėti ekonomikos ir infliacijos perspektyvas.
Apibendrinant, kokios pasekmės pinigų politikai?
Turime gyventi su neapibrėžtumu ir būti pasirengę koreguoti savo pinigų politikos poziciją. Infliacija vis dar per didelė, tačiau naujausi įvykiai rodo, kad galime apsisaugoti nuo antrinio poveikio rizikos ir sumažinti infliaciją toliau koreguodami savo politikos palūkanų normas gerai sureguliuotu, nemechaniniu būdu.
Pinigų politika veikia su uždelsimu, o tai reiškia, kad sparčiausio ECB istorijoje sugriežtinimo padariniai net nepradėjo visiškai jaustis. Turime atsižvelgti į šiuos atsilikimus, kad nereikėtų keisti kurso, o tai brangiai kainuotų, atsižvelgiant į mažesnį euro zonos ekonomikos lankstumą, palyginti su tokiomis ekonomikomis kaip JAV. Turime išlaikyti savo politiką priklausomą nuo gaunamos informacijos ir teikti rinkoms būtinas sąlygines gaires, pagrįstas mūsų reakcijos funkcija. Turėtume padaryti viską, kas būtina, kad nepagrįstai nedelsdami sumažintume infliaciją iki 2 proc. mažiausiomis išlaidomis ekonomikai.
Koks turėtų būti kitas ECB politikos žingsnis, remiantis jūsų analize? Palūkanų padidinimas 25 ar 50 bazinių punktų?
Džiaugiuosi galėdamas aptarti savo supratimą apie ekonomiką ir savo požiūrį į plačias pasekmes mūsų pinigų politikai. Tačiau išsami, vieša faktinių politikos priemonių diskusija – bazinių punktų aptarimas – būtų netinkamas. Ši diskusija turėtų vykti ECB valdančiojoje taryboje.
Jūsų gimtojoje šalyje Italijoje ECB gruodžio mėn. sprendimai buvo kritikuojami. Ką apie tai manote?
Svarbu pabrėžti, kad iš patikimos kovos su infliacija daugiausia naudos turi šalys, turinčios didesnę skolą – tiek turinčios didelę valstybės skolą, tiek turinčios didelę privačią skolą. Juk būtent šiose šalyse maža infliacija lemia mažą infliacijos rizikos kompensaciją (infliacijos rizikos premiją), taigi ir mažą obligacijų pajamingumą. Per pastaruosius du dešimtmečius euro zonos valstybės finansavimo išlaidos paprastai buvo mažos, nepaisant didėjančio skolos ir BVP santykio daugelyje šalių, daugiausia dėl ECB gebėjimo išlaikyti kainų stabilumą.
Taigi jūs nemanote, kad pinigų politika yra Italijos rizikos šaltinis?
Ne visai. Italijos fiskalinė politika išliko apdairi. Didėjančios palūkanų normos jau buvo įtrauktos į biudžeto planą; ir dabartinės rinkos sąlygos yra net šiek tiek palankesnės nei numatyta biudžete. Be to, vidutinis Italijos valstybės skolos terminas yra 7,8 metų. Tai reiškia, kad netikėtas rinkos pajamingumo padidėjimas turėtų labai ribotą poveikį Italijos palūkanų sąskaitai 2023 m. Ir nepamirškime, kad augimas yra pagrindinė skolos mažinimo varomoji jėga. Italija 2022 m. augo daugiau nei tikėtasi ir viršijo euro zonos vidurkį. Žvelgiant į ateitį, naujos kartos ES dėka ji vis tiek gali investuoti daug išteklių – apie 9 % BVP. Dėl to sunku įsivaizduoti šalies riziką, jei einama tokiu keliu.
Pereikime prie kitos temos – skaitmeninio euro. Kiek ECB gali pats priimti sprendimus šiuo klausimu?
Tai labai politinis projektas ir ECB nejudės pats. Glaudžiai bendradarbiaujame su teisės aktų leidėjais. Europos Komisija šių metų pavasarį pateiks teisės akto pasiūlymą, kurį svarstys valstybės narės ir Europos Parlamentas.
Kokie punktai iki šiol buvo išaiškinti?
Aišku viena: mes ruošiamės viešuosius pinigus padaryti prieinamus skaitmenine forma, o siūlydami juos fizine forma – ir toliau siūlysime grynuosius pinigus. Kaip ir grynųjų pinigų atveju, norime užtikrinti, kad visi euro zonos gyventojai galėtų lengvai pasiekti skaitmeninį eurą. Šiuo tikslu dirbsime su prižiūrimais tarpininkais, tokiais kaip bankai, nes jie geriausiai gali bendrauti su galutiniais vartotojais. W Kuriame skaitmeninį eurą su aukščiausiu įmanomu privatumo lygiu. ECB neturės prieigos prie asmens duomenų.
Daugelyje šalių jau įprasta mokėti skaitmeniniu būdu. Kam vis dėlto reikia skaitmeninio euro?
Euro zonoje šiuo metu negarantuojama, kad visi gali atsiskaityti visur naudodami vieną mokėjimo priemonę. Grynieji pinigai negali būti naudojami mokėjimams internetu, o esami skaitmeniniai sprendimai negali būti naudojami visose šalyse. Skaitmeninis euras yra natūralus mūsų bendros valiutos žingsnis į priekį: jis padėtų įveikti mokėjimų susiskaidymą pinigų sąjungoje, naudojant mokėjimo priemones, kurias galiausiai valdo europiečiai.
Taip pat svarbu, kad skaitmeniniu būdu atsiskaityti pageidaujantys piliečiai turėtų galimybę atsiskaityti centrinio banko pinigais. Tai yra suvereniteto klausimas. O skaitmeninis euras būtų piniginis inkaras, leidžiantis kiekvienam būti tikram, kad vienas euras visada yra vienas euras, nes bet kokios formos pinigus, pavyzdžiui, banko indėlius, visada galima konvertuoti į nerizikingus centrinio banko pinigus, nesvarbu, ar tai būtų grynieji, ar skaitmeniniai. eurų.
Tačiau skaitmeninis euras taip pat kelia pavojų: jei per finansinę krizę žmonės greitai iškeis banko indėlius į skaitmeninius eurus, krizė bus dar didesnė.
Užtikrinsime, kad skaitmeninis euras nesukeltų rizikos finansiniam stabilumui. Jis bus sukurtas taip, kad būtų galima nustatyti viršutinę skaitmeninių eurų atsargų ribą, nors dėl tikslios sumos dar nepriimta. Norime, kad skaitmeninis euras būtų mokėjimo priemonė, o ne investicijų forma.
O kas atsitiks, jei kas nors gaus skaitmeninius eurus, bet jo limitas jau išeikvotas?
Tada perteklinė suma būtų automatiškai konvertuojama į indėlį, laikomą gavėjo pasirinktoje banko sąskaitoje.
Techniškai, ar skaitmeninis euras bus pagrįstas blokų grandine, panašia į bitkoiną?
Mes neapsisprendėme, nes technologija turi sekti funkcionalumą. Be to, neaišku, ar toks decentralizuotas sprendimas, kaip „blockchain“, galėtų susidoroti su sugeneruotais kiekiais. Šiuo metu atliekame rinkos tyrimus, siekdami surinkti nuomonę apie galimus technologinius sprendimus. Bet kokiu atveju mūsų infrastruktūra nebus susijusi su bitkoinu, kuris nėra pinigai ir remiasi technologija, kuri yra labai neefektyvi ir suryja didžiulius energijos kiekius.
Kurie koncepcijos klausimai vis dar atviri?
Pavyzdžiui, ar jis gali būti naudojamas už euro zonos ribų ir, jei taip, kokiu mastu. Pasigirsta raginimų, kad skaitmeninis euras būtų tinkamas naudoti visame pasaulyje. Tačiau net jei apribosime kapitalą iki, tarkime, 3 000 eurų vienam asmeniui, tai gali sukelti finansinę įtampą kai kurių euro zonai nepriklausančių šalių vidaus finansų sistemose.
Kas, piliečiai, turėtų padengti skaitmeninio euro išlaidas?
Ne, mūsų darbinė prielaida yra tokia, kad jos naudojimas vartotojams bus nemokamas, panašiai kaip banknotai. Gali būti išlaidų kompensavimo srautai, panašūs į tuos, kurie taikomi mokėjimams kortele tarp prekybininko banko ir mokėtojo banko, taip pat gali būti taikomas prekybininko mokestis. Šiuos klausimus aptariame su Komisija.
Jūsų kadencija tęsiasi iki 2027 m. pabaigos. Ar manote, kad per tiek laiko bus realizuotas skaitmeninis euras?
Nepaisant viso entuziazmo, kurį jaučiu projektui, dar nepriimta sprendimo, ar bus išleistas skaitmeninis euras. Bet kokiu atveju pasiruošimas dar užtruks kelerius metus.
Bet jūs jau tikite, kad projektas žada sėkmę?
Noriu, kad skaitmeninis euras būtų sėkmingas, o ne dominuotų. Jis turėtų papildyti, o ne pakeisti kitus mokėjimo būdus. Norime pasiūlyti piliečiams viešąją gėrybę, kuri egzistuos kartu su kitomis mokėjimo priemonėmis, įskaitant grynuosius pinigus. Tada piliečiai nuspręs, ar nori ja naudotis. Todėl turime padaryti jį patrauklų, užtikrindami patogumą, privatumą, efektyvumą ir saugumą.