Pagrindinę kalbą pasakė ECB Vykdomosios valdybos narys Fabio Panetta Penktojoje jungtinėje Deutsche Bundesbank, Europos centrinio banko ir Čikagos federalinio rezervų banko konferencijoje apie CCP rizikos valdymą
Frankfurtas prie Maino, 2023 m. birželio 22 d
2009 m. G20 susitarimas padaryti centrinę tarpuskaitą privalomas buvo svarbus žingsnis gerinant sandorio šalies kredito rizikos valdymą.[[1]
Vėlesniais metais buvo įdiegtos įvairios reguliavimo ir priežiūros priemonės, siekiant užtikrinti, kad rizikos koncentracija pagrindinėse sandorio šalyse (PSŠ) būtų sprendžiama taikant tinkamą rizikos valdymo praktiką.
Esant dabartiniam padidėjusiam ekonominiam ir finansiniam neapibrėžtumui, pagrindinės sandorio šalys turi pritaikyti savo rizikos valdymo strategijas. Tuo tarpu valdžios institucijos turi apsvarstyti, kaip geriausiai pritaikyti pagrindinių sandorio šalių reguliavimo ir priežiūros sistemą.
Šiandien savo pastabose pabrėšiu tris sritis, kuriose reikia pažangos, kad būtų išsaugotas pagrindinis pagrindinių sandorio šalių vaidmuo užtikrinant stabilumą. Aptarsiu tarpvalstybinės priežiūros iššūkius, poreikį geriau pasiruošti ekstremaliems streso įvykiams ir tolimesnius veiksmus maržos procikliškumui apriboti.
Tarpvalstybinės priežiūros iššūkiai
Leiskite pradėti nuo iššūkių tarpvalstybinės priežiūros srityje.
Tarpvalstybinės priežiūros tvarka turi būti proporcinga centrinės tarpuskaitos tarpvalstybinei sisteminei rizikai. Tai ypač pasakytina apie kraštutinius scenarijus, kai pagrindinė sandorio šalis išnaudojo savo iš anksto finansuojamus finansinius rezervus. Tokiomis aplinkybėmis nuostolių paskirstymas ad hoc pagrindu gali padidinti kliringo dalyvių, kurie dažnai yra keliose jurisdikcijose, kredito ir likvidumo įtampą.
Todėl ECB remia Europos Komisijos pasiūlymą stiprinti ES lygmens pagrindinių sandorio šalių priežiūrą.[[2] Atsižvelgiant į didėjančią ES pagrindinių sandorio šalių svarbą ir sudėtingumą, taip pat į jų tarpusavio ryšį su reikšmingomis kredito įstaigomis, kurios yra tarpuskaitos narės, būtina stiprinti centrinės tarpuskaitos priežiūrą ES lygmeniu.[[3]
Kai kurie suabejojo šiuo pasiūlymu, teigdami, kad PSŠ sprendimo atveju bet kokius nuostolius padengtų šalies, kurioje yra pagrindinės sandorio šalies buveinė, mokesčių mokėtojai.
Tačiau šiuo argumentu neatsižvelgiama į tai, kad tiek pasauliniai standartai, tiek ES teisė reikalauja, kad pagrindinės sandorio šalys sudarytų visapusiškus susitarimus, kad bet kokie nuostoliai, susiję su tarpuskaitos nario įsipareigojimų nevykdymu, būtų paskirstyti likusiems dalyviams. Be to, net jei pasiektume galutinį pertvarkymo etapą ir būtų suteiktas laikinas viešasis finansavimas, tai būtų susigrąžinta iš tarpuskaitos dalyvių pagal pagrindinės sandorio šalies susitarimus dėl nuostolių paskirstymo.
Todėl ES pagrindinių sandorio šalių rizika daugiausia liečia tarpuskaitos dalyvius, kurie paprastai yra visoje ES. Tai turi atsispindėti vykdant ES pagrindinių sandorio šalių priežiūrą, suteikiant didesnį vaidmenį atitinkamoms institucijoms, įskaitant bankų priežiūros institucijas ir emisijos centrinius bankus, kaip galimus likvidumo teikėjus tarpuskaitos dalyviams arba pagrindinėms sandorio šalims.[[4]
Taip pat labai svarbus mūsų gebėjimas spręsti problemas, kylančias dėl per didelės pozicijų trečiųjų šalių pagrindinėms sandorio šalims. Daugiau nei trečdalis viso ES tarpuskaitos narių pateikto įkaito išvestinių finansinių priemonių sandoriams, kuriems atliekama centralizuota tarpuskaita, yra trečiųjų šalių pagrindinėms sandorio šalims. Ypatingą susirūpinimą kelia eurais išreikšti palūkanų normų apsikeitimo sandoriai ir trumpalaikiai palūkanų normų ateities sandoriai bei pasirinkimo sandoriai, kurie yra svarbūs sklandžiam pinigų politikos įgyvendinimui, tačiau dažniausiai atliekami už ES ribų. Pavyzdžiui, apie 80 % visos tariamosios neapmokėtos palūkanų normos apsikeitimo eurais sandorių sumos yra padengta už ES ribų.[[5]. Maždaug 50 % ES klientų, dalyvaujančių eurais išreikštų palūkanų apsikeitimo sandoriuose, neatlieka šių sandorių ES.
ES institucijos turi mažiau tiesioginės informacijos apie ne ES esančių pagrindinių sandorio šalių rizikos valdymą ir gali jį kontroliuoti. Dabartinėmis ES taisyklėmis siekiama sumažinti šias spragas Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai vykdant tikslinę tiesioginę sistemiškai svarbių trečiųjų šalių pagrindinių sandorio šalių – žinomų kaip 2 lygio pagrindinių sandorio šalių – priežiūrą. Tačiau ši sistema būtų bejėgė sunkiomis aplinkybėmis, kai gali prireikti 2 pakopos CCP sprendimo.
Norėdamas kovoti su šiuo pažeidžiamumu, matau du prioritetus.
Pirma, turime paspartinti pastangas, kad būtų parengti visų pagrindinių tarpvalstybinių pagrindinių sandorio šalių pertvarkymo planai, glaudžiai bendradarbiaudami su atitinkamomis priimančiosios šalies institucijomis. Tarptautinė susitarimas eiti šia kryptimi iš esmės buvo pasiektas dar 2014 m.[[6] Tačiau praėjus beveik 10 metų pertvarkymo planai nebuvo parengti nė vienai iš pagrindinių pasaulinių pagrindinių sandorio šalių. Neturėtume laukti didelės centrinės kliringo krizės prieš panaikindami šią spragą.
Antra, nors pertvarkymo planai atlieka svarbų vaidmenį mažinant galimą pagrindinės sandorio šalies pertvarkymo pasekmę, jie negali pasiūlyti absoliučių garantijų, ypač kai atsižvelgiama į tarpvalstybinį poveikį.[[7]
Atsižvelgdamas į tai, ECB pritaria Europos Komisijos pasiūlymui, pagal kurį ES tarpuskaitos dalyviai turės turėti vadinamąją aktyvią sąskaitą ES pagrindinėse sandorio šalyse tuose kelių rinkos segmentų, kurie laikomi labai sistemiškai svarbiais ES.[[8]
Aktyviosios sąskaitos tikslas – sukurti ir palaikyti atitinkamo lygio vidaus tarpuskaitos pajėgumus pagrindinėms eurais denominuotoms tarpuskaitos paslaugoms. Tai taip pat palengvintų vidaus ir ofšorinio verslo pusiausvyros pertvarkymą, jei, pavyzdžiui, būtų manoma, kad tai būtų protingiau atsižvelgiant į besikeičiančią riziką priimančioje pagrindinėje sandorio šalyje. Tinkami vidaus tarpuskaitos pajėgumai padeda išlaikyti finansinį stabilumą ES ir užtikrinti sklandų euro zonos rinkų veikimą.
Atsižvelgiant į pasaulinių likvidumo fondų ekonominę naudą, norint įdiegti aktyvią sąskaitą, reikės kruopščiai sukalibruoto ir etapinio požiūrio. Suprantame iškeltą susirūpinimą. Tačiau apie 50 % ES klientų, kurie nėra aktyvūs ES pagrindinėse sandorio šalyse, prekiauja tik eurais, todėl valiutų sutelkimas ne visada yra pagrindinė problema.
Be to, nors aktyvios sąskaitos sukūrimas neapsieis be jokių išlaidų, taip pat reikia pripažinti, kad ES suinteresuotosios šalys yra bendrai atsakingos už centrinės tarpuskaitos sistemos, kuri būtų tvirta didelio nepalankumo laikotarpiu, sukūrimą. Sutrikus prieigai prie svarbiausių tarpuskaitos paslaugų finansų krizės metu, finansinė rizika būtų daug didesnė nei laipsniškas atitinkamo eurais denominuoto verslo perkėlimas į ES pagrindines sandorio šalis.
Geresnis pasirengimas ekstremaliems stresiniams įvykiams
Antroji sritis, kurioje reikia tolesnės pažangos, yra mūsų gebėjimas veiksmingai spręsti mažos tikimybės, didelio poveikio rizikos tipus. Pateiksiu du pavyzdžius.
Pirma, dabartinės gairės dėl įsipareigojimų neįvykdymo nuostolių rizikos[[9] yra daug mažiau išplėtotas nei rekomendacijos dėl rizikos, susijusios su dalyvio įsipareigojimų nevykdymu. Taip yra nepaisant to, kad nuostolių, nesusijusių su įsipareigojimų neįvykdymu, poveikis gali būti ypač didelis, ypač atsižvelgiant į tai, kad tokiems nuostoliams padengti turimi ištekliai – daugiausia pagrindinės sandorio šalies nuosavas kapitalas – yra riboti. Tai paaiškėjo iš FSB, CPMI ir IOSCO atliktų CCP finansinių išteklių atkūrimo ir problemų sprendimo rezultatų analizės.[[10]
Nors pagrindinės sandorio šalys imasi reikšmingų priemonių, siekdamos sumažinti neįvykdymo įsipareigojimų neįvykdymo nuostolių riziką, šios rizikos negalima pašalinti. Todėl labai svarbu numatyti galimų nuostolių, nesusijusių su įsipareigojimų neįvykdymu, įvertinimą ir pasiruošimą jiems, todėl palaikome CPMI-IOSCO iniciatyvą toliau tirti pagrindinių sandorio šalių rizikos mažinimo priemones, skirtas nuostoliams, nesusijusiems su įsipareigojimų neįvykdymu.[[11]
Antra, padaryta nepakankama pažanga pasirengimo įvykiams, kurie, remiantis istorine patirtimi, viršytų tai, kas galėtų būti laikoma kraštutiniu, bet vis tiek tikėtina. Reikia padaryti pažangą, ypač nustatant tokius scenarijus ir įtraukiant juos į pagrindinės sandorio šalies atkūrimo ir pertvarkymo planus. Nors svarbu pasimokyti iš praeities pažeidžiamumų (kaip paprastai iki šiol buvo skiriamas dėmesys), mes taip pat turime padaryti daugiau, kad nustatytų kraštutinius hipotetinius scenarijus ir atsižvelgtume į visas galimas rizikas, tokias kaip finansinė, konjunktūrinė, geopolitinė, kibernetinė ir aplinkosaugos. rizika.
Maržų procikliškumo mažinimas
Centrinis kliringas neramiais laikais taip pat kelia svarbių problemų, susijusių su maržos procikliškumu.
Tam tikras maržos procikliskumo laipsnis yra neišvengiamas, atsižvelgiant į tai, kad maržos reikalavimai atspindi besikeičiančią riziką. Tuo pačiu metu vidutinės trukmės laikotarpiu būtinas tam tikras garantinės įmokos stabilumas, kad sumažėtų staigių ir didelių įmokų reikalavimo poreikis streso metu. Tokiose situacijose labai svarbus pagrindinių sandorio šalių, kaip amortizatorių, vaidmuo, nes jos padeda išvengti neigiamo grįžtamojo ryšio tarp sugriežtinto pagrindinės sandorio šalies rizikos valdymo ir tarpuskaitos dalyvių finansinės įtampos.
Maržos procikliškumo mažinimas atsispindi tiek pasauliniuose standartuose, tiek ES pagrindinėse sandorio šalies taisyklėse. Tačiau pastaruoju metu itin nepastovūs rinkos laikotarpiai pabrėžė, kad reikia nuveikti daugiau.[[12]
2020 m. Bazelio bankų priežiūros komiteto, CPMI ir IOSCO atlikta maržos praktikos apžvalga suteikia mums aiškų veiksmų planą.[[13] Tai apima pagrindinių sandorio šalių priemonių, skirtų numatyti nepalankias situacijas, tobulinimą ir maržos procikliškumo atspindėjimą kuriant anticiklines priemones ir tvirtinant maržos modelius. Taip pat turėtų būti padidintas maržos skaidrumas tiek pagrindinių sandorio šalių skaidrumo tarpuskaitos narių atžvilgiu, tiek tarpuskaitos narių skaidrumo klientų atžvilgiu.
ECB aktyviai prisideda prie vykdomo tolesnio darbo. Kai bus gauti šio darbo rezultatai, reikės įdėti daug pastangų, kad jie būtų įtraukti į visų susijusių jurisdikcijų taisykles.
Išvada
Leiskite daryti išvadą.
Privalomo centrinio tarpuskaitos įvedimas mums puikiai pasitarnavo siekiant pagerinti sandorio šalies rizikos valdymą ir rinkos skaidrumą.
Tačiau šiandienos neramioje rinkos aplinkoje visos suinteresuotosios šalys – pagrindinės sandorio šalys, tarpuskaitos dalyviai ir institucijos – turi laikytis labiau į ateitį orientuoto požiūrio.
Trumpalaikės sąnaudos – ar tai būtų tarpuskaitos veiklos skatinimas ES, testavimo nepalankiausiomis sąlygomis ir bendradarbiavimo susitarimų stiprinimas ar maržos reikalavimų ir informacijos atskleidimo didinimas – turi būti suderinti su ilgalaike nauda, kurią teikia tvirta struktūra, kurioje pagrindinės sandorio šalys išlieka mūsų finansų sistemos ramstis.
Ačiū už dėmesį.
