Rožės Madona, Rafaelis (Raffaello Sanzio). Kreditas: Museo Nacional del Prado Remiantis nauja dirbtinio intelekto analize, garsiame Rafaelio paveiksle yra veidas, kurio NE sukūrė Renesanso meistras.
Notingemo, Bradfordo ir Stenfordo universitetų ekspertai panaudojo žvalgyba pagrįstą gilią Madonna della Rosa (Rožės Madona) bruožų analizę ir išsiaiškino, kad nors didžioji paveikslo dalis iš tiesų yra Rafaelio, Džozefo veidas greičiausiai ne ta pačia ranka.
Prado muziejuje, Madride, Ispanijoje, kabanti della Rosa suintrigavo meno ekspertus, o kai kurie, įskaitant Rafaelio mokslininką profesorių Jurgą Meyerį zur Capelleną, teigia, kad prie jo galėjo prisidėti Rafaelio mokinys Giulio Romano. Viena teorija teigia, kad rožę ir apatinę dalį galėjo nupiešti kažkas kitas. Tačiau nauja analizė atskleidžia, kad apatinė paveikslo dalis „greičiausiai“ yra Rafaelio.
Profesorius Hassanas Ugailas, Bradfordo universiteto Vizualinio skaičiavimo ir intelektualiųjų sistemų centro direktorius, sukūrė algoritmą, kuris atpažįsta autentiškus Rafaelio kūrinius 98 % tikslumu.
Profesorius Ugailas paaiškina: „Kai pateiksite vaizdą kompiuteriui, jis 98% tikslumu pateiks dvejetainę klasifikaciją, ar tai autentiškas Rafaelis, ar ne. Dabar galime labai užtikrintai pasakyti, ar paveikslas yra autentiškas Rafaelis, ar ne. .
„Kai išbandėme visą „della Rosa“, rezultatai nebuvo įtikinami. Taigi, tada išbandėme atskiras dalis ir, nors likusi nuotraukos dalis buvo patvirtinta kaip Rafaelis, Džozefo veidas pasirodė kaip greičiausiai ne Rafaelis.
„Ši menininko Raphaelio meno kūrinių analizė pateikia objektyvų ir kiekybiškai įvertinamą požiūrį į tapytų vaizdų klasifikavimą naudojant mašininį mokymąsi. Tai žada būti naudinga, papildoma priemone atliekant būsimus tokio pobūdžio tyrimus kartu su nusistovėjusiais metodais, tokiais kaip Jis pritaikomas tuo, kad kitų menininkų darbai gali būti tiriami naudojant tą pačią techniką, ir tai yra būsimų tyrimų tikslas“, – sakė Notingemo universiteto garbės mokslo darbuotojas dr. Christopheris Brooke’as.
Straipsnis apie darbą, pavadintas „Gilaus perkėlimo mokymasis Rafaelio paveikslų vizualinei analizei ir priskyrimui“, bendraautorius profesorius Ugailas, profesorius Brooke’as, profesorius Howell’as Edwardsas (Bradfordo universiteto molekulinės spektroskopijos emeritas profesorius) ir Stanfordo universitetas. Docentas Dovydas G. Storkas, buvo paskelbtas Paveldo mokslas žurnalas.
Aiškindamas daugiau apie Madonna della Rosa istoriją, Bradfordo universiteto molekulinės spektroskopijos profesorius emeritas Howellas Edwardsas sako: „Napyta ant drobės apie 1517–1818 m., Madonna della Rosa ankstyvųjų žinovų buvo laikoma Rafaelio autografu. ty jis nutapė 100 proc.. Nuo XIX amžiaus vidurio meno istorikas Johannas Davidas Passavantas ir kiti suabejojo jo kompozicija ir pirmenybę teikė jos atlikimui iš dalies Rafaeliui, o iš dalies jo dirbtuvėms.
„Priskyrimas Rafaelio dirbtuvėms buvo palaipsniui priimtas ir vėliau buvo priskirtas ypač jo mokiniui Giulio Romano ir galbūt Gianfrancesco Penni. Ispanijoje pradinis priskyrimas niekada nebuvo abejojamas.
„Kai kurie žinovai mano, kad Madonos, Vaiko ir Šv. Jono kompozicijos ir paveikslo kokybė gerokai pranoksta Šv. Juozapo, kuris, jų manymu, buvo pridėtas dirbtuvėse, yra šiek tiek atidėtas.
„Mūsų darbo AI programos analizė įtikinamai parodė, kad nors tris Madonos, Kristaus Kūdikio ir Šv. Jono Krikštytojo figūras vienareikšmiškai nutapė Rafaelis, o Šv. Juozapo figūros nėra ir buvo nutapytos kažkieno kito – galbūt. Romano, kaip tiki zur Capellen ir kiti.
Mokslininkų komanda anksčiau naudojo dirbtinio intelekto kompiuterinį veido atpažinimą paslaptingame paveiksle, žinomame kaip de Brécy Tondo, kuris panašus į Rafaelio Sikstą Madoną. Kompiuteris nustatė, kad tai Rafaelio darbas, paremtas ankstesne profesoriaus Howello Edwardso pigmento analize, taip pat iš Bradfordo universiteto, kuri tvirtai įtraukė jį į Renesanso epochą.
„Naudodami gilią bruožų analizę, naudojome autentiškų Rafaelio paveikslų nuotraukas, kad išmokytume kompiuterį atpažinti jo stilių labai detaliai, pradedant potėpiais, spalvų palete, šešėliais ir visais darbo aspektais. Kompiuteris mato daug giliau. nei žmogaus akis, iki mikroskopinio lygio“, – sakė Bradfordo universiteto Vizualinio skaičiavimo ir intelektualiųjų sistemų centro direktorius profesorius Hassanas Ugailas.
Profesorius Ugail tęsia: „Tai nėra atvejis, kai dirbtinis intelektas atima žmonių darbus. Meno kūrinio autentiškumo patvirtinimo procesas apima daugybę aspektų, pradedant nuo jo kilmės, pigmentų, kūrinio būklės ir pan. Tačiau tokia programinė įranga gali būti naudojama kaip viena priemonė, padedanti procese“.
Stenfordo universiteto docentas Davidas G. Storkas, kompiuterinio regėjimo taikymo pradininkas vaizduojamojo meno paveikslų ir piešinių istorijos ir interpretacijos problemoms spręsti, taip pat prisidėjo prie naujausių tyrimų. Jis sutinka su profesoriumi Ugailu, kad tokio tipo analizė yra vienas iš meno kūrinio autentiškumo nustatymo proceso įrankių, kuris turi būti naudojamas kartu su tradiciniais metodais.
Dr. Storkas, knygos „Pikseliai ir paveikslai: kompiuterinio žinojimo pagrindai“ autorius, sakė: „Kompiuteriniai metodai lėtai, bet užtikrintai įrodo, kad gali padėti tradiciniams humanistiniams meno tyrimams, tačiau jie visada turi būti naudojami giliai išmanant meno istorinį kontekstą. , o jų rezultatai suprantami ir interpretuojami platesniame nagrinėjamai problemai aktualių meno žinių kontekste.
„Meno priskyrimas ir autentiškumo nustatymas yra viena iš labiausiai varginančių ir sudėtingiausių užduočių, su kuriomis susiduria meno mokslininkai, kurie turi studijuoti kilmę (kūrinio nuosavybės, pardavimo ir parodų dokumentai), medžiagų studijas (pigmentų, drobės, popieriaus, lako chemiją). ), kūrinio būklė (ar jis laikui bėgant pablogėjo, ar retušuotas), ikonografija (ar vaizduojami žmonės ir daiktai tinkami) ir galiausiai žinomumas (artimas vaizdinis teptuko potėpių, spalvos, kompozicijos ir kt. tyrimas).
„Dauguma meno kompiuterinių studijų, įskaitant dabartinį tyrimą, buvo sutelkta į žinomumo didinimą. Dabartinio tyrimo rezultatai neturėtų būti laikomi pakankamais autentifikavimo sprendimui, o žingsniu link bendrų autentifikavimo protokolų tobulinimo. Kai kurie sėkmingiausi kompiuteriniai tyrimai menas išnaudojo dideles meno vaizdų duomenų bazes, kad sužinotų menininko stilių ir kitas savybes.
„Kaip tokia, duomenų bazės auga, kompiuteriniai algoritmai tobulinami, o svarbiausia – humanistinio meno mokslininkams kritikuojant ir tobulinant kompiuterinius metodus, kompiuteriniai metodai tobulės ir taps plačiai naudojami meno istorijoje ir kritikoje.
Daugiau informacijos: Hassan Ugail ir kt., Gilaus perdavimo mokymasis, skirtas Rafaelio paveikslų vizualinei analizei ir priskyrimui, Paveldo mokslas (2023). DOI: 10.1186/s40494-023-01094-0
Citata: AI tyrimas rodo, kad Rafaelio paveikslas nebuvo visiškai meistro darbas (2023 m. gruodžio 21 d.), gautas 2023 m. gruodžio 21 d. iš https://techxplore.com/news/2023-12-ai-raphael-master.html
Šis dokumentas yra saugomas autorių teisių. Išskyrus bet kokius sąžiningus sandorius privačių studijų ar mokslinių tyrimų tikslais, jokia dalis negali būti atkuriama be raštiško leidimo. Turinys pateikiamas tik informaciniais tikslais.
