Philip R. Lane: Centrinio banko likvidumas: makroekonominė perspektyva

ECB Vykdomosios valdybos nario Philipo R. Lane’o sveikinimo žodis ECB pinigų rinkų konferencijoje

Frankfurtas prie Maino, 2023 m. lapkričio 9 d

Įvadas

Šiose įžanginėse pastabose mano tikslas yra ištirti centrinio banko likvidumo makroekonomiką. Visų pirma aš sutelkiu dėmesį į tai, kaip centrinio banko atsargos gali turėti įtakos makroekonominiams rezultatams. Savo ruožtu, jei centrinio banko atsargos yra svarbios ekonominės veiklos ir infliacijos lygiui bei nepastovumui, apskaičiuojant atitinkamą centrinio banko likvidumo lygį reikėtų atsižvelgti į (laiku kintantį) makroekonominį poveikį.^[[1]

Centrinio banko atsargų makroekonominė analizė neišvengiamai yra labai neapibrėžta, nes atliekant empirinę analizę sudėtinga suvaldyti įvairius trikdančius veiksnius. Visų pirma, centrinio banko atsargų sukūrimas centrinio banko balanso įsipareigojimų pusėje paprastai derinamas su įkaitu užtikrintų paskolų (refinansavimo operacijų) padidėjimu bankams arba padidinus turto pirkimus iš turto pusės.^[[2] Refinansavimo operacijos (įskaitant tikslines versijas, pagal kurias bankai turi pasiekti kredito augimo arba kredito sudėties tikslą, kad galėtų pasinaudoti palankiomis finansavimo sąlygomis) ir turto pirkimai turi tiesioginį makroekonominį poveikį, kuris buvo daug ištirtas, o makroekonominis šių intervencijų įsipareigojimų poveikis sulaukė palyginti mažiau dėmesio.^[[3]

Per pastarąjį dešimtmetį didžioji dalis centrinio banko atsargų padidėjimo euro zonoje buvo šalutinis kiekybinio skatinimo (didelio masto turto pirkimas) arba tikslinių ilgesnės trukmės refinansavimo operacijų (TLTRO) produktas. Šią politiką lėmė tiesioginis jų poveikis obligacijų rinkoms ir kredito dinamikai. Remiantis ECB 2021 m. pinigų politikos strategijos pareiškimu, žvelgiant iš pozicijos perspektyvos, tokios politikos aktyvinimas yra svarbus tik šalia efektyvios apatinės politikos palūkanų normų ribos (ELB).^[[4] Priešingai nei ELB, trumpalaikė palūkanų norma yra pagrindinė pinigų politikos krypties valdymo priemonė.

Centrinių bankų atsargos euro zonoje taip pat buvo sukurtos valdant finansinio streso epizodus. Tai apima padidėjusį refinansavimo operacijų įsisavinimą per pasaulinę finansų krizę (GFC) ir trejų metų labai ilgalaikių refinansavimo operacijų (VLTRO) pradžią 2011 ir 2012 m. Kalbant apie obligacijų rinkos stabilizavimą, Vertybinių popierių rinkų programa (SMP) nuo 2010 m. gegužės iki 2012 m. vasario mėn. pirko nepalankiausių šalių obligacijas.^[[5] 2020 m. kovo mėn. inicijuota nepaprastosios padėties pandemijos pirkimo programa (PEPP) buvo rinkos stabilizavimo programos ir kiekybinio palengvinimo programos mišinys. ECB pinigų politikos strategijos pareiškime pripažinta, kad finansinis stabilumas yra išankstinė kainų stabilumo sąlyga ir kad dėl makrofinansinių ryšių svarbaus vaidmens ekonomikos, pinigų ir finansų raidoje reikia, kad pinigų politikos sprendimai, įskaitant šių sprendimų proporcingumo ir potencialo įvertinimą. šalutinis poveikis, yra pagrįsti integruotu visų svarbių veiksnių įvertinimu. Atitinkamai, jų vaidmuo išsaugant ir atkuriant finansinį stabilumą yra labai svarbus norint suprasti centrinio banko rezervų makroekonominį poveikį.

Be centrinio banko atsargų vaidmens nestandartinėmis sąlygomis (ar artumas prie ELB ir (arba) nepalankios sąlygos), taip pat svarbu įvertinti galimą makroekonominį centrinio banko atsargų struktūrinio lygio poveikį naujoje pastovioje būsenoje. kurios atsiras atšaukus QE įkvėptas turto pirkimo programas ir pasibaigus TLTRO programos galiojimui.^[[6] Visų pirma galima tikėtis, kad atitinkamas centrinio banko atsargų lygis išliks daug didesnis ir bus nepastovesnis šioje naujoje pastovioje būsenoje, palyginti su palyginti žemu lygiu, kuris vyravo prieš pasaulinę finansų krizę (GFC). Be kitų veiksnių, ypatingi makrofinansinės rizikos epizodai (GFC, euro zonos valstybių skolos krizė, pandemija) per pastaruosius 15 metų pabrėžė finansų įstaigų svarbą išlaikyti didelį likvidumo lygį.^[[7] Bankams centrinio banko atsargos yra didžiausias likvidus ir nerizikingas (įskaitant nulinę vertinimo riziką, nulinę sandorio šalies kredito riziką ir nulinę veiklos riziką) turtas. Savo ruožtu nebankinėms finansų įstaigoms (kurios neturi prieigos prie ECB likvidumo priemonių) turimos likvidumo galimybės priklauso nuo likvidumo sąlygų bankų sistemoje.^[[8]

Centrinio banko atsargos: kai kurie stilizuoti faktai

1 ir 2 diagramose parodytas centrinio banko atsargų vaidmuo euro zonos bankų sistemos balanse. 1 diagramoje pavaizduotas centrinio banko atsargų ir viso bankinio turto santykis, o 2 diagramoje – kai kurių turto kategorijų: paskolų, obligacijų ir aukštos kokybės likvidaus turto atsargų (HQLA) santykis. Matome, kad visi šie rodikliai labai išaugo, kai ECB įgyvendino kiekybinio skatinimo ir tikslinio skolinimo programas, tačiau pastebimai sumažėjo nuo didžiausių praėjusių metų piko (centrinio banko atsargos 2022 m. lapkričio mėn. pasiekė aukščiausią lygį – 4,92 trilijonus eurų).

Kalbant apie Eurosistemos balansą, 3–5 diagramose parodyta įsipareigojimų ir turto raida. Įsipareigojimų pusėje 3 diagramoje parodytas santykinis centrinio banko atsargų, banknotų ir kitų įsipareigojimų indėlis į balanso raidą. Kalbant apie turtą, 4 paveiksle parodyta santykinė pinigų politikos vienakrypčio obligacijų ir kredito operacijų portfelio, taip pat ne pinigų politikos turto Eurosistemos balanse, įskaitant investiciniais tikslais, svarba. Savo ruožtu 5 diagramoje parodytas trijų kategorijų kredito operacijų derinys: vienos savaitės operacijos (pavadinsiu jas trumpalaikėmis refinansavimo operacijomis – STRO, kurios pirmiausia teikiamos per pagrindines refinansavimo operacijas (PRO) euro zonoje). ; 30 dienų ir 90 dienų operacijų suma (jas įvardinsiu kaip vidutinės trukmės refinansavimo operacijas – MTRO); ir operacijos, kurių trukmė ne trumpesnė kaip vieneri metai (tai pavadinsiu ilgesnės trukmės refinansavimo operacijomis – ITRO).^[[9]

Apibendrinant, 3-5 diagramos rodo, kad centrinio banko atsargų kiekis bankų sistemoje labai išaugo. Pirmąjį euro įvedimo dešimtmetį ECB sudarė tik atsargas likvidumo poreikiams, atsirandantiems dėl banknotų paklausos ir kitų vadinamųjų autonominių likvidumo veiksnių, patenkinti.^[[10] Įvedus GFC, kai kurios kredito operacijos, ilgesnės nei vieneri metai, ir ribotas turto pirkimas 2008–2013 m. lėmė nedidelį atsargų padidėjimą. Centrinio banko likvidumas labiau padidėjo nuo 2015 m., o tai rodo plataus masto kiekybinio skatinimo ir tikslinio skolinimo programų įgyvendinimą.

Galiausiai, 6 diagramoje pavaizduotas Eurosistemos pėdsakas obligacijų rinkoje, priskiriant aktyvų pirkimus į tinkamas obligacijas. Turto pirkimai pagal DĮR, turto pirkimo programą (APP) ir PEPP lėmė nemažą buvimą obligacijų rinkoje, kuri dabar pradeda keistis dėl pasibaigusių APP reinvesticijų ir tebevykstančios obligacijos plėtros. visatos, ypač dėl vyriausybių išleistų leidimų.

Centrinio banko rezervai: plėtros fazė ir pereinamoji dinamika

Šiame skyriuje pirmiausia bus apžvelgtas tvaraus centrinio banko atsargų didinimo 2015–2022 m. makroekonominis poveikis. Centrinio banko atsargos mažėjo nuo 2022 m. rudens ir, atsižvelgiant į įvairius scenarijus, per ateinančius kelerius metus ir toliau mažės. Savo ruožtu šis perėjimas nuo didžiausių centrinio banko atsargų prie „naujos normalios“ pastovios būsenos taip pat turi makroekonominių pasekmių. Pirminė patirtis, susijusi su centrinio banko rezervų sumažėjimu per pastaruosius metus, suteikia tam tikrų pirminių pamokų, susijusių su šiuo pereinamuoju etapu.

Kaip nurodžiau įžangoje, sunku atskirti centrinio banko rezervų vaidmenį ir pinigų politikos priemonių (kiekybinio skatinimo, tikslinio skolinimo) poveikį. Tačiau tikėtina, kad centrinio banko atsargų padidėjimas sustiprino kiekybinio skatinimo (QE) ir tikslinių skolinimo paskatų poveikį švelninant pinigų sąlygas. Kalbant apie obligacijų pirkimą Dėl portfelio perbalansavimo paskatų, su kuriomis susiduria bankai prisitaikydami prie didesnių atsargų, taip pat didėja bankų obligacijų paklausa.^[[11] Kalbant apie kreditų kūrimą, padidintos ilgalaikės centrinio banko atsargos suteikė bankams didesnį patogumą savo likvidumo pozicijoms ir paskatino didinti skolinimą, o ne kaupti per didelę grynųjų pinigų sumą su neigiamomis trumpalaikėmis palūkanų normomis. vyravo 2014-2022 m.^[[12]

2021 m. gruodžio mėn. prasidėjęs pinigų politikos pasikeitimas suteikė papildomų įrodymų apie centrinio banko rezervų vaidmenį nustatant makroekonominius rezultatus. Visų pirma, centrinio banko atsargų sumažėjimas dėl TLTRO lėšų grąžinimo ir APP reinvesticijos pabaigos tikriausiai prisidėjo prie terminų priemokų padidėjimo (7 diagrama) ir ryškaus kredito dinamikos pasikeitimo įmonėms ir namų ūkiams (8 ir 9 diagramos). ).^[[13] Tikimasi, kad ateinančiais metais dėl nuolatinio ECB pėdsakų mažinimo obligacijų rinkoje ir TLTRO lėšų grąžinimo ir toliau didės terminų priemokos ir mažės kreditų kūrimas. Savo ruožtu šios susitraukimo jėgos sumažina prognozuojamus BVP ir infliacijos kelius ir taip sumažina politikos normos lygį, reikalingą infliacijai stabilizuoti iki vidutinės trukmės tikslo (palyginti su priešinga situacija, kai pinigų politikos sugriežtinimas nebuvo sumažintas balanso). ). Žinoma, bendra centrinio banko atsargų mažėjimo įtaka priklauso nuo šio koregavimo proceso pabaigos taško, kuris priklauso nuo būsimo centrinio banko atsargų pastovaus lygio. Tai yra kito skyriaus akcentas.

8 diagrama

Įmonės skolų finansavimas, kredito standartai ir paskolų paklausa

(kairysis skydelis: vidutiniai mėnesiniai srautai milijardais eurų kairėje skalėje ir metiniai procentiniai pokyčiai dešinėje skalėje; vidurinis ir dešinysis skydelis: grynieji procentai)

Centrinio banko atsargos pastovios

Šiame skyriuje bus aptariamas tinkamas pastovaus centrinio banko atsargų lygis ir skirtingų likvidumo užtikrinimo būdų kompromisai. Numatyta, kad centrinis bankas nustato politinę palūkanų normą taip, kad vidutinės trukmės infliacijos tikslas būtų pasiektas esant pastoviai būsenai, kad nereikėtų naudoti papildomų priemonių (pvz., QE ar tikslinių refinansavimo operacijų) esant pastoviai būsenai. Be to, numatyta, kad pastovią būseną apibūdina ramios finansinės sąlygos. Tuo pačiu metu nustatant pastovios būsenos konfigūraciją reikia atsižvelgti į tai, kad sistemą gali nukentėti smūgiai ir ji vėliau gali būti išstumta iš pastovios būsenos.

Visa kita lygi, atitinkamas pastovaus centrinio banko atsargų lygis turėtų didėti: bankų sistemos dydžiu; visos finansų sistemos dydis; ir bendras ekonomikos dydis; makrofinansinių įvykių tikimybę ir galimą sunkumą; saugaus turto trūkumas; mikrolygio rizikos ribojimo ir makrolygio rizikos ribojimo taisyklių (kartu su priežiūros priežiūra) veiksmingumas mažinant bankų paskatas pernelyg didinti balansą ir pakeisti terminus; indėlių mobilumas; ir politikos prioritetų teikimas, susijęs su rizikos, kad pataikyti į ELB, mažinimas.^[[14] Nors šis sąrašas nėra baigtinis, kiekvienas iš šių dimensijų aiškiai priklauso ir nuo turto pusės intervencijų (tarp refinansavimo operacijų ir obligacijų pirkimo), kurios atitinka centrinio banko atsargų emisiją, balanso.^[[15]

Atsižvelgiant į kiekvieną iš šių matmenų paeiliui, centrinio banko atsargų lygis turėtų didėti atsižvelgiant į bankų sistemos ir finansų sistemos dydžio augimo tendencijas: investuotojų pirmenybė likvidumui greičiausiai yra proporcinga bendro turto turimų dydžių dydžiui. . Atsižvelgiant į tai, visi kiti vienodi savarankiški veiksniai, pavyzdžiui, pageidaujamas banknotų kiekis, taip pat turėtų didėti, atsižvelgiant į bendrą pajamų lygį.^[[16] Kalbant apie bankų sistemą, svarbi yra banko turimo turto sudėtis, kaip ir bendras balanso dydis. Visų pirma, bankas gali norėti laikyti centrinio banko atsargas proporcingai savo paskolų portfelio dydžiui ir kito nelikvidaus turto dydžiui, nes paskolų ir nelikvidaus turto negalima nemokamai parduoti indėlių nutekėjimo atveju.^[[17]

Sistemoje, kurioje centrinis bankas teikia tik likvidumą bankams, nebankinių finansinių institucijų (NBFI) likvidumo poreikiai gali turėti šalutinį poveikį bankų sistemai.

Pirma, NBFI turi likvidumą didelių neapdraustų indėlių bankuose pavidalu, kartu su daugybe labai likvidžių rinkos priemonių. Visų pirma, jei dėl išpirkimo iš investuotojų išpirkimo arba didėjančių įmokų, reikalingų sverto pozicijoms, padidėtų NBFI likvidumo poreikiai, tai taip pat sustiprintų likvidumo spaudimą bankų sistemai taikant įvairius mechanizmus.

Be to, makrofinansinės rizikos paplitimas ir sunkumas padidina atsargų centrinio banko atsargų lygį. Nors ilgas „didžiojo nuosaikumo“ laikotarpis iki GFC paskatino daugelį manyti, kad sisteminė rizika struktūriškai sumažėjo, GFC seka, euro zonos valstybių skolos krizė ir pandemija aiškiai parodė, kad gali atsirasti ir sukelti makrofinansinės rizikos įvykių. didelių likvidumo poreikių. Be to, pinigų sąjungoje, kuriai trūksta pakankamai bendro saugaus turto ir visiškos bankų sąjungos, makrofinansinė rizika iš esmės didėja, nes investuotojai gali bandyti išvengti konkrečios šalies rizikos neprisiimdami valiutos rizikos, bėgdami į saugesnę pusę. jurisdikcijos pinigų sąjungoje. Savo ruožtu, atsižvelgiant į savaime išsipildančių krizių epizodų mastą, makrofinansinės rizikos įvykių tikimybė tokioje pinigų sąjungoje yra iš esmės didesnė, palyginti su visa pinigų sąjunga.^[[18]

Apsidraudimas nuo sisteminės makrofinansinės rizikos poveikio likvidumui taip pat gali būti suteiktas centrinio banko įsipareigojimu greitai ir elastingai užtikrinti likvidumą krizės epizodų metu, o ne vien tik prevenciniu savęs draudimu, turint dideles centrinio banko atsargas. Iš to išplaukia, kad tinkamas centrinio banko atsargų ex-ante lygis yra mažesnis, jei centrinis bankas turi įrodytą reputaciją dėl greito likvidumo priemonių išplėtimo, jei susidaro nepalankios sąlygos.

Jei finansų sistemoje trūksta saugaus turto, tai gali sustiprinti aukštesnio pastovaus centrinio banko atsargų lygio vertę, jei dėl to gali padidėti grynasis saugaus turto kiekis.^[[19] Pirma, visa kita lygi, centrinio banko atsargų saugaus turto charakteristikos sumažina šį trūkumą. Antra, centrinių bankų įsikišimas į turtą, siekiant sukurti atsargas, yra pigesnis, jei centriniai bankai nepadidina saugaus turto trūkumo, pirkdami išskirtinai aukščiausio reitingo (arba trumpiausios termino) vertybinius popierius struktūriniame obligacijų portfelyje. Visų pirma, tam tikras plataus masto struktūrizuotų obligacijų portfelio ir trumpalaikių bei ilgesnės trukmės refinansavimo operacijų iš plataus užstato fondo derinys gali padidinti saugaus turto fondą, pernelyg neišstumiant kitų obligacijų pirkėjų. aukščiausios kokybės obligacijas.

Kaip parodyta ankstesniame skirsnyje, didelės centrinio banko atsargų atsargos gali padėti sukurti kreditą, bent jau tuo atveju, jei bankai yra įsitikinę, kad jie išliks ilgą laiką, o ne reikalauja dažno pratęsimo.^[[20] Jei tarpininkaujant kreditams kyla trinties, šis kreditų kūrimo skatinimas gali būti sveikintinas, nes ekonomika priartėja prie socialinio optimalumo. Priešingai, jei bankų sistemai būdingos iškreiptos paskatos perskolinti ir prisiimti pernelyg didelę riziką, kreditų kūrimo skatinimas gali būti vertinamas kaip neigiamas ir pareikalaus sumažinti centrinio banko atsargų. Iš to išplaukia, kad reguliavimo ir priežiūros aplinka yra pagrindinis veiksnys nustatant atsargų centrinio banko atsargų lygį. Visų pirma, reguliavimo sistema (pagrįsta veiksminga priežiūra), kuri riboja pernelyg didelį skolinimą ir iškreiptas paskatas prisiimti pernelyg didelę riziką, sumažintų susirūpinimą, kad didelis centrinio banko atsargų lygis gali pernelyg paskatinti kreditų kūrimą. Tai apima mikrolygio rizikos ribojimo taisykles (įskaitant kapitalo reikalavimus ir finansinio sverto reikalavimus), makrolygio rizikos ribojimo taisykles (įskaitant skolininku pagrįstas priemones ir anticiklinės bei sisteminės rizikos rezervus) ir atidžią bankų sistemos rizikos valdymo praktikos priežiūrą.^[[21]

Taip pat didelės centrinio banko atsargos gali sumažinti termino priemokas obligacijų rinkose dėl dviejų priežasčių. Pirma, jei centrinio banko atsargos sukuriamos centriniam bankui perkant obligacijas, tai tiesiogiai sumažina termino priemokas, nes išgaunama trukmės ir kredito rizika.^[[22] Antra, net jei jos sukurtos per refinansavimo operacijas, bankai gali padidinti savo obligacijų atsargas kaip subalansuotą portfelio atsaką į didesnes atsargas.^[[23] Tiek, kiek dėl rinkos trinties (įskaitant neužbaigtoje pinigų sąjungoje – savaiminio išsipildymo riziką, nepateisinamų rinkos susiskaidymo įvykius) labai sumažėja dalyvavimas obligacijų rinkoje, pernelyg didelių terminų priemokų ribojimas gali būti vertinamas kaip teigiamas finansinio stabilumo pagrindas. .

Kita kryptimi, jei termino priemokos yra per daug komp Atsižvelgus į tai, tai sukelia nepageidaujamą finansinio stabilumo riziką dėl pajamingumo paieškos ir netinkamos turto kainos.^[[24] Visapusiškas finansinis reguliavimas ir priežiūra (tiek bankų, tiek nebankinių finansų įstaigų) gali tam tikru mastu sumažinti tokią riziką. Kiti galimi švelninantys veiksniai yra: ilgiausių terminų neįtraukimas į centrinio banko pastovios būklės struktūrinių obligacijų portfelį; pirmenybės teikimas viršnacionalinėms obligacijoms prieš nacionalines obligacijas; ir privataus sektoriaus obligacijų įtraukimas be valstybės obligacijų. Bet kuriuo atveju, kalibruojant atitinkamą pastovaus centrinio banko atsargų lygį, turi būti subalansuotas konkuruojantis stabilumą skatinantis ir antistabilumas finansų sistemai dėl didelių centrinio banko atsargų.

Pernelyg didelio termino priemokų suspaudimo ribojimas taip pat reikalauja pakankamo refinansavimo operacijų vaidmens kuriant centrinio banko atsargas, o ne kuriant pernelyg didelį struktūrinį obligacijų portfelį. Be to, vykdant refinansavimo operacijas taip pat žadama tolygiau paskirstyti rezervus tarp atskirų bankų, nes pajamos, gautos iš turto pirkimo, paprastai yra deponuojamos (ir lieka sukauptos) santykinai nedaugelyje „pinigų centrų“ bankų, o visi bankai galimybė pasinaudoti refinansavimo operacijomis (priklausomai nuo užstato).^[[25] Žvelgiant iš makroekonominės perspektyvos, struktūrinio portfelio ir refinansavimo operacijų panaudojimas rezervams kaupti yra patrauklus tuo, kad taip efektyviau patenka likvidumo į visas spragas (skirtinguose bankų tipuose ir įvairiose jurisdikcijose), o tai tikriausiai nėra taip, jei rezervai sukuriami tik per struktūrinį obligacijų portfelį ir yra atsargų mobilumo trintis. Tarpvalstybinės trinties kelia ypatingą susirūpinimą ribotoje pinigų sąjungoje (kurioje nėra visiškos bankų sąjungos ir kapitalo rinkų sąjungos). Žinoma, net visiškai integruotose finansų sistemose yra įvairių bankų verslo modelių trinties.

Savo ruožtu galimi skirtingi trumpalaikių (vienos savaitės) refinansavimo operacijų ir ilgesnės trukmės (tarkime, vienerių metų ar ilgiau) refinansavimo operacijų vaidmenys. Trumpalaikės refinansavimo operacijos tradiciškai buvo standartinė lanksti priemonė bankų likvidumo poreikių svyravimams valdyti. Tačiau per didelis pasitikėjimas trumpalaikiu refinansavimu kelia operacinės rizikos iššūkius, o investuotojai ir reguliavimo institucijos gali teikti pirmenybę bankams, kad bendrame likvidumo profilyje būtų tinkama ilgalaikio refinansavimo dalis. Be to, žvelgiant iš makroekonominės perspektyvos, septynių dienų finansavimas nebūtinai užtikrina pakankamai ilgalaikį likvidumą, kad būtų galima remti ilgalaikius įsipareigojimus, pvz., banko paskolas arba nelikvidaus turto įsigijimą. Be to, iš esmės struktūrinės ilgesnės trukmės refinansavimo operacijos galėtų ištaisyti kai kurias specifines kredito tarpininkavimo problemas, pvz., galimą nepakankamą investicinių projektų finansavimą, kad būtų paremtas ekologiškas perėjimas, kuriam paprastai reikia stabilaus finansavimo ilgesniu laikotarpiu.^[[26]

Kitas veiksnys, reikalaujantis daugiau atsargų, yra indėlių mobilumo mastas. Kalbant apie vieną aspektą, svarbi indėlių sudėtis pagal sektorių: namų ūkių ir įmonių indėliai yra lipnesni nei nebankinių finansinių institucijų indėliai. Kalbant apie geografinį aspektą, neužbaigtoje pinigų sąjungoje yra didelis potencialus tarpvalstybinis indėlių mobilumas nepalankiomis sąlygomis. Tokia geografinė saugių indėlių dinamika gali sustiprėti, jei per daug pasikliaujama refinansavimo operacijomis kaip likvidumo šaltiniu, nes turimo vietinio užstato vertė sumažėtų esant nepalankioms sąlygoms, o tai sukeltų likvidumo spiralės dinamiką, dėl kurios sumažėtų likvidumas. sąveikauja su krentančiomis turto vertėmis.

Galiausiai, tinkamas pastovus centrinio banko atsargų lygis priklauso nuo politikos prioritetų nustatymo, kad būtų išvengta efektyvios apatinės politikos palūkanų normos ribos. Tiek, kiek didesnė centrinio banko atsargų atsarga padeda sukurti daugiau kreditų ir mažinti termino priedus, pusiausvyros politikos norma turės būti didesnė (ir toliau nuo ELB), kad būtų pasiektas infliacijos tikslas. Taip išsaugoma politikos erdvė, nes didesnis atstumas iki ELB savo ruožtu palengvintų palūkanų mažinimą infliacinių sukrėtimų atveju. Tačiau šis susirūpinimas yra ne toks svarbus, jei suprantama, kad centrinis bankas nedvejodamas pradėtų įgyvendinti kiekybinio skatinimo ir tikslinio skolinimo programas, jei ELB suvaržytų palūkanų normų mažinimą.^[[27]

Išvada

Leiskite padaryti keletą išvadų apie centrinio banko atsargų makroekonomiką. Pirma, net jei yra daug mažesnis nei dabartinis lygis, atitinkamas centrinio banko atsargų lygis esant „naujai normaliai“ pastoviai būsenai turėtų išvengti rizikos, susijusios su per mažai arba pernelyg gausiomis atsargomis. Toks vidurio kelias padėtų tinkamai subalansuoti naudą ir sąnaudas, susijusias su centrinio banko rezervų kūrimu, ir, atrodo, geriausiai tinka bankų ir finansų sistemų stabilumui apsaugoti.

Visų pirma tikėtinas ilgalaikis centrinio banko atsargų lygis, kad būtų užtikrintas pakankamas banko kreditų suteikimas, kad euro zonos ekonomika pasiektų pastovų potencialaus gamybos augimo tempą, atsižvelgiant į centrinio banko atsargų svarbą, pagrįstą bankų noras suteikti kreditą, nepaisant rizikos, susijusios su nelikvidžiu turtu (pvz., banko paskolomis), pasaulyje, kuris daug labiau linkęs į makrofinansinius sukrėtimus. Šis pastovus centrinio banko atsargų lygis greičiausiai turi teigiamą tendencijų komponentą, atsižvelgiant į optimalaus centrinio banko atsargų lygio ir bendro finansų sistemos dydžio ryšį.

Antra, atsižvelgiant į kiekvienos atskiros priemonės kompromisus, makroekonominiu požiūriu atrodo proporcinga, kad centrinis bankas naudotų įvairias priemones centrinio banko rezervams sudaryti. Centrinio banko atsargos gali būti teikiamos tiek per struktūrinį obligacijų portfelį, tiek struktūrinę ilgesnės trukmės refinansavimo operaciją, taip pat standartinę trumpalaikio refinansavimo operaciją. Struktūrinio obligacijų portfelio ir ilgesnės trukmės refinansavimo operacijų derinys suteiktų bankų sistemos likvidumo ilgesniam laikui, o trumpalaikės refinansavimo operacijos puikiai tinka didesnio dažnio likvidumo sukrėtimams amortizuoti. Savo ruožtu santykinis kiekvienos iš šių priemonių įnašas gali ir turėtų skirtis atsižvelgiant į įvairius makrofinansinius sukrėtimus.

Trečia, centrinio banko atsargų pasiūla turėtų būti elastinga esant makrofinansiniam stresui. Jei suprantama, kad pasiūla bus pakankamai elastinga esant įtemptoms sąlygoms, tai turėtų sumažinti atsargų atsargų poreikį pastovioje būsenoje, nes nereikia per daug draustis, jei atsargos yra patikimai prieinamos įtemptomis sąlygomis.

Ketvirta, reikėtų pripažinti, kad tvarus centrinio banko atsargų padidėjimas gali atsirasti ir ateityje, jei dėl sukrėtimų konfigūracijos palūkanų normos grįš į ELB kaimynystę ir vėl reikės kiekybinio skatinimo ir (arba) kreditų mažinimo. ilgesnės trukmės refinansavimo operacijas, siekiant išlaikyti kainų stabilumą.