Fabio Panetta: Investavimas į rytojų: ateities fiskalinė politika ir valdymas Europoje

Įžanginis ECB Vykdomosios valdybos nario Fabio Panettos žodis bendrame Europos nepriklausomų fiskalinių institucijų ir Europos centrinių bankų sistemos seminare „Europos fiskalinė politika ir valdymo reforma neaiškiais laikais“

Frankfurtas prie Maino, 2023 m. rugsėjo 20 d

Mūsų fiskalinė sistema yra kryžkelėje.^[[1] Derybos dėl Europos Komisijos teisės aktų pasiūlymų dėl ES ekonomikos valdymo taisyklių reformos pereina į lemiamą etapą.

Kad ši reforma būtų sėkminga ir sustiprintų mūsų ekonomikos valdymą, naujoji sistema turės apsaugoti mus nuo praeities klaidų. Be to, reikės, kad vėl būtų galima taikyti politiką, kuri pasirodė esanti veiksminga.

Prieš pandemiją sukaupėme didelį viešųjų investicijų atotrūkį, kuris pakirto mūsų ekonominį potencialą.^[[2] Fiskalinė politika dažnai buvo procikliška. O makroekonominė politika kartais veikė viena prieš kitą. Už tai sumokėjome didelę kainą – lėtesnį augimą, didesnį nedarbą ir prastėjančias fiskalines sąlygas.

Tačiau reakcija į pandemiją buvo kitokia. Nacionalinė fiskalinė politika anticikliškai reagavo į nuosmukį, papildytą Europos skatinimo planu, kuriame daugiausia dėmesio skirta investicijoms į ekologišką perėjimą ir skaitmeninimą. Šis fiskalinis atsakas veikė kartu su pinigų politika ir priežiūros priemonėmis, sušvelnino finansų stiprinimo poveikį ir ištraukė ekonomiką iš likvidumo spąstų.^[[3] Rezultatas buvo beveik visiškas atsigavimas (1 diagrama), rekordiškai žemas nedarbo lygis ir skolos grįžimas į mažėjimo kelią po pradinio padidėjimo, užfiksuoto 2020 m.

Visai neseniai fiskalinė politika papildė pinigų politiką, siekdama atremti infliacinį Rusijos karo su Ukraina ir energetikos krizės poveikį.

Šiandien tvirtinsiu, kad iš šios patirties išmoktą pamoką turime įtraukti į savo fiskalinį valdymą.

Viešųjų finansų tvarumo užtikrinimas yra tarsi balansavimas, kai vienoje pusėje skola, o kitoje – augimas. Norint pasiekti tikrą pusiausvyrą, fiskalinė politika turi būti anticiklinė, suderinta su kainų stabilumu ir remti potencialų augimą. Jis taip pat turi būti pagrįstas ekonomiškai pagrįstomis ir politiškai tvariomis priemonėmis. Tai reiškia ne tik užtikrinti, kad fiskalinė politika būtų pagrįsta griežta technine analize – kai nepriklausomos fiskalinės institucijos (TFI) vaidina svarbų vaidmenį – bet ir tai, kad ji turėtų platų politinį palaikymą ir būtų demokratiškai atskaitinga.

Teigsiu, kad ši pusiausvyra turi būti pagrįsta trimis elementais.

Pirma, pabrėšiu pinigų ir fiskalinės politikos papildomumo svarbą ir tai, kad jų sąveikos pobūdis priklauso nuo ekonomikos būklės. Esant įtampai, netradicinės fiskalinės ir pinigų politikos derinys gali būti geriausias veiksmas.

Tada pasisakysiu už fiskalinę sistemą, kurioje būtų atsižvelgiama į skolos ir ekonomikos augimo svarbą viešųjų finansų tvarumui. Mums reikia integruoto požiūrio, kuris užtikrintų tinkamą fiskalinio atsargumo, protingų viešųjų investicijų ir struktūrinių reformų derinį.

Galiausiai sutelksiu dėmesį į du pagrindinius diskusijų dėl Europos fiskalinio valdymo reformavimo aspektus: TFI vaidmenį ir trūkstamus šios reformos elementus. Turime sustiprinti „E“ EPS, mūsų Ekonominėje ir pinigų sąjungoje. To negalima pasiekti be gerai koordinuotos fiskalinės pozicijos ir nuolatinio centrinio fiskalinio pajėgumo euro zonoje.

Fiskalinės ir pinigų politikos papildomumo užtikrinimas

Leiskite pradėti pabrėždamas fiskalinės politikos ir pinigų politikos sąveikos svarbą. Šios sąveikos pobūdis priklauso nuo ekonomikos būklės.

Piniginės ir fiskalinės sąveikos nuo 2020 m

Nuo 2020 m., vos per trejus su puse metų, atsirado keturios identifikuojamos skirtingos fazės.

Pirmajame, fiskalinė politika ir pinigų politika veikė kartu, kad paremtų mūsų ekonomiką reaguojant į pandemijos sukeltą šoką, dėl kurio staiga sutriko tiek paklausa, tiek pasiūla. Nacionalinė fiskalinė politika buvo labai ekspansinė, įvedant tokias priemones kaip sutrumpinto darbo laiko planai, siekiant sušvelninti pandemijos poveikį. Tuo pačiu pinigų politika užtikrino, kad būtų išlaikytos palankios finansavimo sąlygos, kad būtų apsaugotas pinigų politikos perdavimas. Nestandartinės piniginės ir fiskalinės priemonės, pvz., ECB pandemijos nepaprastųjų pirkimų programa ir ES naujos kartos ES programa, atliko pagrindinį vaidmenį atkuriant pasitikėjimą, ypač pažeidžiamomis euro zonos ekonomikomis.

Antroje ir trumpesnėje fazėje, po 2021 m. vasaros dėmesys buvo perkeltas į teisingą politikos normalizavimo po pandemijos seką. Europos forumuose buvo teigiama, kad fiskalinis normalizavimas turėtų būti pirmoje vietoje, nors ir palaipsniui ir skatinant augimą. Tai būtų pakreipusi ekonomiką į tokią trajektoriją, kuri taip pat būtų leidusi palaipsniui normalizuoti pinigų politiką ir taip paskatinti subalansuotą ir tvarų atsigavimą.

Tačiau Rusijos agresija Ukrainoje ir manipuliavimas energijos tiekimu^[[4] dar kartą dramatiškai pakeitė ekonominį kraštovaizdį, todėl trečiasis etapas. Smarkiai išaugus energijos kainoms ir atsiradus tiekimo kliūtims, infliacija netikėtai pakilo iki tokio lygio, kokio nematyti nuo devintojo dešimtmečio pradžios, o ekonomikos augimo prognozės sumažėjo. Tai sukėlė kitokį pinigų ir fiskalinių institucijų atsaką.

Įspūdingas šio etapo aspektas buvo priimtų fiskalinių priemonių netradicinis pobūdis. ECB suintensyvino pastangas kovoti su infliacija, o euro zonos šalys įgyvendino laikinas fiskalines priemones, kad sumažintų didelių energijos kainų naštą (2 pav.). Daugiau nei pusė šių priemonių turėjo tiesioginės neigiamos įtakos energijos vartojimo sąnaudoms. Tai padėjo suvaldyti infliaciją ir taip prisidėjo prie darbo užmokesčio mažinimo. Likusiomis priemonėmis buvo remiamos namų ūkių ir įmonių pajamos tokiu būdu, kuris dažnai buvo nepakankamai nukreiptas į labiausiai pažeidžiamus asmenis.

Šiame etape ECB išvengė nepagrįsto valstybės skolos skirtumo padidėjimo, 2022 m. liepos mėn. nusprendęs įvesti perdavimo apsaugos priemonę (TPI). TPI leido ECB greitai pakoreguoti savo pinigų politiką, nesukeliant finansinio susiskaldymo, o tai būtų trukdžiusi veiksmingai. pinigų politikos perdavimo visoje euro zonoje. TPI taip pat padidino valstybių narių, ypač turinčių didelį skolos santykį, gebėjimą atremti energijos šoką.^[[5]

ECB darbuotojų modeliavimas rodo, kad netradicinė fiskalinė politika (NFP) prisidėjo prie infliacijos stabdymo 0,9 procentinio punkto 2022–2023 m. laikotarpiu (3 diagrama).^[[6] Papildomi įvertinimai, pagrįsti mikromodeliavimo modeliais^[[7] rodo, kad šių priemonių poveikis galėjo būti dar didesnis – vien 2022 m. infliacija euro zonoje sumažės iki 1,6 procentinio punkto.^[[8] Svarbu tai, kad UFP padėjo išvengti antrinio poveikio ir išlaikyti ilgalaikius infliacijos lūkesčius, tokiu būdu palaikant pinigų politiką siekiant sumažinti euro zonos infliaciją nuo didžiausios 10,6 % 2022 m. spalį iki 5,2 % šiandien.^[[9] UFP taip pat padėjo išlaikyti subalansuotą ekonominę aplinką^[[10] ir stabilizuoti Europos ekonomiką.^[[11]

Kai keliaujame per 2023 m., energijos kainų kritimas sukėlė naujų politikos iššūkių, ketvirtasis etapas. Šiame etape tapo būtina laiku panaikinti fiskalinės energetikos paramos priemones. To nepadarius gali atsirasti paklausos impulsas, kuris padidintų infliacijos spaudimą, o tai savo ruožtu paskatintų pinigų politikos atsaką. Tai būtų labai neefektyvu, panašu į davimą viena ranka, o atėmimą kita.^[[12]

Išmoktos pamokos

Pastaroji pinigų politikos ir fiskalinės politikos sąveika suteikia dvi svarbias pamokas. Pirma, pinigų politika ir fiskalinė politika gali ir turi veikti kartu, kai reikia, pavyzdžiui, reaguojant į didelius sukrėtimus. Pastaraisiais metais tai buvo būtina siekiant sustiprinti ekonomikos atsparumą, paskatinti atsigavimą ir kovoti su infliacija.

Iš tiesų kainų stabilumas ir fiskalinis tvarumas palaiko vienas kitą. Apdairi fiskalinė politika palankiomis sąlygomis sukuria reikiamą erdvę fiskalinei politikai palaikyti paklausą kartu su pinigų politika ekonomikos nuosmukio metu. Tuo pat metu iš tikrųjų antiinfliacinė pinigų politika ir kainų stabilumas yra būtini siekiant išlaikyti viešųjų finansų tvarumą. Tiesą sakant, dešimtmetį prieš pandemiją žema infliacija leido Europos šalims ir toliau skolintis mažomis sąnaudomis, nors jų skolos santykis smarkiai išaugo. Tai pasikeitė prasidėjus neigiamiems pasaulio pasiūlos sukrėtimams, kurie padidino ir infliaciją, ir finansavimo išlaidas (4 pav.).

Kad ši sąveika ateityje veiktų veiksmingai, turime užtikrinti, kad euro zonos fiskalinė pozicija nebūtų tiesiog atsitiktinis nacionalinės fiskalinės politikos rezultatas. Vietoj to, tai turėtų būti pasiekta veiksmingai koordinuojant valstybių narių fiskalinę politiką vadovaujant Europos Komisijai ir suteikiant didesnį Europos fiskalinės valdybos vaidmenį vertinimo etape.

Antroji pamoka yra ta, kad pinigų ir fiskalinė sąveika neturėtų vadovautis griežtomis, iš anksto nustatytomis taisyklėmis. Tiek ekonominė literatūra, tiek politikos formavimo patirtis rodo, kad ši sąveika turėtų priklausyti nuo ekonomikos būklės, į kurią galima atsižvelgti tik įvedus pakankamai lankstumo mūsų fiskaliniame valdyme. ance. Taip yra, pavyzdžiui, kai leidžiame išimtinėmis aplinkybėmis taikyti išimties sąlygas, kurios laikinai sustabdo Europos fiskalinių taisyklių įgyvendinimą.

Ką tai praktiškai reiškia makroekonominiam stabilizavimui EPS?

Įprastomis ekonominėmis sąlygomis anticiklinė fiskalinė politika ir toliau turėtų būti visų pirma remtis nacionaliniais automatiniais stabilizatoriais, ypač euro zonoje, kur jie plačiai naudojami.^[[13] Tai atspindi faktą, kad automatiniai stabilizatoriai yra labiau tinkami nei diskrecinės priemonės reaguoti į įprastus verslo ciklo svyravimus dėl jų savalaikiškumo, nuspėjamumo, tinkamo taikymo ir tvarumo.^[[14]

Tačiau tai dar ne visa istorija. Išskirtinėmis aplinkybėmis, kai įvyksta „paprasti įvykiai“, anticiklinės diskrecinės fiskalinės priemonės atlieka svarbų vaidmenį esant mažoms infliacijos spąstams arba infliacijos spiralei, taip palaikomos kainų stabilumas nepažeidžiant centrinio banko nepriklausomumo.^[[15]

Tai puikiai iliustruoja įvairi fiskalinė politika, kurios euro zonoje buvo taikomos per praėjusias krizes. Didžiosios finansų krizės ir pandemijos metu fiskalinė politika visoje ES turėjo lemiamą anticiklinį poveikį, sumažindama pagal ciklą pakoreguotą pirminį balansą. trūkumas maždaug 2 % euro zonos BVP (5 diagrama). Šis atsakas apribojo nuosmukio sunkumą ir padėjo ekonomikai atsigauti. 2012–2013 m. valstybės skolos krizė yra priešingas pavyzdys. Fiskalinė politika tuo metu buvo prociklinė. Cikliškai pakoreguotas pirminis perteklius padidėjo iki maždaug 2 % BVP, o tai gilino ir pratęsė recesiją. Sugriežtinimas buvo ypač stiprus labiausiai įtemptose euro zonos ekonomikose, kurios patyrė didelių gamybos nuostolių.

Vykdoma fiskalinio valdymo sistemos peržiūra

Ką visa tai reiškia fiskalinio valdymo sistemai?

Visų pirma, fiskalinė sistema turi atspindėti tai, kad viešųjų finansų tvarumas priklauso ir nuo skolos ir BVP santykio skaitiklio ir vardiklio. Turime daug dėmesio skirti skolos dinamikai, tačiau be augimo tai būtų nenaudinga.

Mano požiūriu, fiskalinė sistema turėtų turėti keturios pagrindinės savybės.

Pirma, ji turi suteikti dėl realus, laipsniškas ir tvarus valstybės skolos rodiklių koregavimas siekiant sustiprinti tvarumą ir atkurti fiskalinę erdvę prieš būsimus nuosmukius. Tai tapo dar svarbiau po pandemijos, dėl kurios šalių skolos santykis buvo didesnis ir įvairesnis.

Antra, fiskalinė politika turėtų būti nuoširdžiai anticiklinistiek reaguojant į neigiamus ekonominius sukrėtimus, tiek atkuriant buferius, kai ekonomika grįžta į vėžes.

Trečia, siūloma sistema turėtų tai užtikrinti Valstybės narės gali suformuluoti savo strategijas siekti skolos ir deficito mažinimo tikslų. Ir siekiant palengvinti veiksmingą įgyvendinimą, jis turėtų būti paprastas ir pateikti tvirtas, stabilias augimo prognozes.

Bet kokios bendros apsaugos priemonės, kuriomis siekiama rasti tinkamą pusiausvyrą tarp kiekvienos šalies požiūrio ir bendrų kiekybinių gairių, neturėtų pakenkti siūlomam sistemos loginiam pagrindui arba pernelyg sudėtingi. Turime atsisakyti „visiems tinkančios“ strategijos, kad sustiprintume atsakomybę ir atskaitomybę nacionaliniu lygmeniu.

Pagaliauveiksmingas fiskalinis valdymas turėtų remti ES augimo potencialą. Siekiant sustiprinti mūsų Sąjungą ir parengti ją ateičiai, kartu su fiskalinio tvarumo siekimu turėtų būti taikomos tinkamos paskatos investicijoms ir reformoms.

Neturime paaukoti labai reikalingų investicijų, kurios per ilgai buvo per mažos,^[[17] su neigiamu ilgalaikiu poveikiu. Tai taip pat buvo fiskalinės sistemos, kuri nebuvo skirta investicijoms apsaugoti, šalutinis produktas, kai fiskalinis konsolidavimas dažnai buvo vykdomas mažinant viešąsias investicijas.^[[18] Net ir labai efektyviose ekonomikose mažos viešosios investicijos ir su tuo susijęs privačių investicijų atotrūkis ilgainiui sumažino konkurencingumą, o tai kėlė pavojų būsimam augimui.^[[19]

Visapusiškas požiūris, apimantis šiuos elementus, žada būti ir ekonomiškai perspektyvus, ir politiškai patrauklus. Ir, kaip tvirtinsiu, tai taip pat galėtų paveikti mūsų fiskalinės sistemos raidą po to, kai bus baigta dabartinė ekonomikos valdymo peržiūra, kai mes išeiname iš naujos kartos ES programos.

Mano nuomone, lyginant su ankstesnėmis taisyklėmis, Komisijos pasiūlymai subalansuoja šias keturias esmines optimalaus fiskalinio valdymo sudedamąsias dalis.

ECB išreiškė paramą teisės aktų paketui oficialioje nuomonėje, kuri buvo paskelbta šių metų liepos mėn.^[[20] Pateikėme konkrečius techninius pasiūlymus, kaip patobulinti naują sistemą. Patikimas, skaidrus ir patikimas naujas fiskalinis valdymas bus itin svarbus siekiant įtvirtinti rinkos lūkesčius dėl skolos tvarumo ir tvaraus, integracinio augimo.

Dabar norėčiau pakalbėti apie du konkrečius ECB nuomonės aspektus.

Nepriklausomų fiskalinių institucijų vaidmuo ES fiskaliniame valdyme

Norėčiau pradėti nuo nacionalinių TFI ​​vaidmens, kurių darbas paprastai pripažįstamas kaip teigiamas poveikis fiskalinei politikai (1 pav.).

figūra 1

Nepriklausomų fiskalinių institucijų vaidmuo^[[21]

Apskritai ECB pritaria pasiūlymui stiprinti TFI vaidmenį fiskalinėje sistemoje (2 pav.). Nors fiskalinė politika yra demokratiškai išrinktų vyriausybių prerogatyva ir negali būti deleguota techninėms institucijoms, ji vis tiek turėtų būti pagrįsta patikima ekonomine analize.

Tai visų pirma TFI, kurios gali labai prisidėti prie fiskalinio valdymo gerinimo ES, vaidmuo.^[[22] Visų pirma TFI gali padėti pagerinti viešųjų išlaidų kokybę ir palengvinti jų perskirstymą investiciniams projektams.

ECB išreiškė paramą Komisijos pasiūlymams dėl TFI. Sveikiname principo „laikykis arba paaiškink“ įtraukimą į teisės aktus ir sutinkame, kad TFI turėtų turėti pakankamai nuosavų išteklių, kad galėtų veiksmingai vykdyti savo įgaliojimus.

TFI indėlis galėtų būti dar labiau sustiprintas suteikiant joms patariamąjį vaidmenį rengiant nacionalinius fiskalinius planus. TFI galėtų įvertinti pagrindines prielaidas, planų suderinamumą su Komisijos technine valstybės skolos trajektorija ir reformų bei investicijų įsipareigojimus. Tai sustiprintų nacionalinę atsakomybę.

Taip pat remiame Europos fiskalinę valdybą, kuri labai prisideda prie ekonomikos valdymo ES lygmeniu. Tai galėtų apimti sustiprintą vaidmenį vertinant tinkamą euro zonos fiskalinę poziciją, taip pat poreikį aktyvuoti arba pratęsti Stabilumo ir augimo pakto bendrąją išlygą.

2 pav

Nacionalinės TFI, Europos fiskalinė valdyba ir ES valdymas

Trūksta ES fiskalinio valdymo sistemos elementų

Antrasis svarbus ECB nuomonės ištrauka yra susijęs su akivaizdžiu pasiūlytos naujos ekonomikos valdymo sistemos – euro zonos aspekto – nebuvimu.

Kaip jau minėjau anksčiau, tai susiję su patobulintos sistemos, skirtos stebėti ir valdyti bendrą euro zonos fiskalinę poziciją, poreikį, o tai yra esminis reikalavimas sklandžiai pinigų ir fiskalinei sąveikai mūsų regione.

Tačiau tai taip pat labai susijusi su EPS užbaigimu sukuriant tinkamai suplanuotus nuolatinius centrinius fiskalinius pajėgumus (CFC).

Nesukūrus CFC, euro zonos valdymas išliks neišsamus – šiam požiūriui pritars ir politikos formuotojai, institucijos ir mokslininkai.^[[23] Kaip jau esu įrodęs kitur,^[[24] tai iliuzija, kad EPS gali sklandžiai veikti be centralizuoto fiskalinio pajėgumo. Atėjo laikas spręsti institucinės pinigų sąjungos sistemos disbalansą, kai bendra pinigų politika egzistuoja kartu su fiskaline politika, kuri yra suskaidyta pagal nacionalines linijas.

Be to, be nuolatinio bendro fiskalinio pajėgumo su skolinimosi funkcija bus neįmanoma subalansuoti fiskalinio tvarumo, stabilizuoti viešuosius finansus ir patenkinti didelius Europos investicijų poreikius. Tai yra viešųjų investicijų silpnumas euro zonoje, ypač po didžiosios finansų krizės (6 diagrama).

CFC įsteigimas taip pat labai svarbus siekiant fiskalinio patikimumo, kuriam reikalingos bendros taisyklės ir centro išlaidos. Diskusijos šiuo klausimu vis dar tik prasideda, todėl reikia daugiau analizuoti fiskalinių taisyklių ir CFC ryšį.^[[25]

Mano nuomone, CFC turėtų turėti tris pagrindinius tikslus. Pirma, pasiekti veiksmingą makroekonominį stabilizavimą. Antra, remti viešąsias investicijas nacionaliniu lygmeniu, turint teigiamą poveikį visiems. Trečia, sudaryti sąlygas investuoti į bendras viešąsias gėrybes, kurios naudingos visai Europos ekonomikai ir skatina sveiką strateginę autonomiją. Šios viešosios gėrybės apima investicijas į ekologišką ir skaitmeninį perėjimą, bendrą gynybos ir energetinį saugumą, migracijos politiką ir naujos technologinės infrastruktūros kūrimą inovatyviuose sektoriuose.^[[26]

Tokie pajėgumai yra būtini norint pagerinti mūsų fiskalinį valdymą.

Nuolatinė stabilizavimo funkcija užtikrintų, kad ekonominio nuosmukio metu nebūtų pažeidžiamos investicijos, taip užkertant kelią procikliškumui ir remiant kapitalo kaupimą neprarandant būsimo gerovės.

Be to, centralizuotų investicinių projektų valdymas Europos lygmeniu galėtų sukurti masto ekonomiją, skatinti teigiamą išorinį poveikį ir padidinti našumą visame bloke.

Leiskite pateikti konkretų galimos ekonominės CFC naudos pavyzdį: bendrų karinių tyrimų ir plėtros (MTTP) išlaidų finansavimas ir naujoviškos investicijos į gynybos pajėgumus.^[[27]

Šiandieninėje geopolitinėje aplinkoje tikimasi, kad karinės išlaidos ES šalyse padidės iki NATO įsipareigojimo – 2% BVP, o kai kuriose šalyse – net daugiau (7 diagrama). Šis priedas didelė fiskalinė našta galėtų išstumti kitas produktyvias investicijas.

Kartu ECB tyrimai rodo, kad karinių išlaidų efektyvumas ES atsilieka nuo kitų pasaulinių veikėjų. Tai atspindi karinių pirkimų sistemos susiskaidymą ir tai, kad ES šalys santykinai daugiau išleidžia personalui nei moksliniams tyrimams ir plėtrai, o tai sukeltų daug didesnius fiskalinius daugiklius.

Naujausiuose tyrimuose daroma išvada, kad CFC, skirtas karinėms išlaidoms finansuoti, padidintų ilgalaikį produktyvumą, jei išteklius nukreiptų nuo personalo kompensavimo, kuris šiuo metu sudaro didžiąją dalį krašto apsaugos išlaidų, į projektų, tokių kaip investicijos į kapitalo infrastruktūrą ir MTTP, finansavimą.^[[28]

Aš, kaip centrinio banko vadovas, nekomentuoju ES valstybių narių gynybos politikos. Tačiau aišku viena: žvelgiant iš ekonominės perspektyvos, ES išorės saugumas yra Europos viešoji gėrybė. Todėl yra rimtas ekonominis pagrindas CFC finansuoti bendras išlaidas moksliniams tyrimams ir plėtrai bei gynybos pajėgumams.

Kad ir kokie būtų galutiniai nuolatinės CFC tikslai, jos finansavimas per bendrą ES skolinimąsi prisidėtų prie saugaus Europos turto kūrimo, o tai suteiktų svarbios naudos mūsų finansų sistemos veikimui. Iš tiesų, Europos nerizikinga lyginamoji norma leistų vienodai plėtoti ir nustatyti rizikingo turto kainas visoje euro zonoje, palengvinti diversifikaciją, visos Europos užstato prieinamumą ir išplėsti pažangioms kapitalo rinkoms būdingą veiklą.^[[29] Tai būtų ryžtingas žingsnis kuriant tikrą kapitalo rinkų sąjungą, kuri yra esminis veiksmingo išteklių paskirstymo ir realiosios ekonomikos finansavimo elementas.

Išvada

Leiskite daryti išvadą.

Norint užtikrinti ilgalaikį viešųjų finansų tvarumą, reikia atsižvelgti į abu skolos ir BVP santykio komponentus. Fiskalinė politika turėtų būti anticiklinė, kad būtų sušvelninti ekonomikos svyravimai, kartu skatinant viešąsias investicijas potencialiam augimui remti.

O kad fiskalinė politika prisidėtų prie kainų ir makrofinansinio stabilumo, prireikus ji turi papildyti pinigų politiką. Savo ruožtu kainų stabilumas palaiko fiskalinį tvarumą, nes laikui bėgant vyriausybės finansavimo sąnaudos yra mažos.

Kad fiskalinio valdymo reforma būtų sėkminga ir užtikrintų fiskalinį tvarumą ir augimą, ji turi atspindėti iš praeities išmoktas pamokas ir numatyti būtinas apsaugos priemones, apsaugant investicijas, skatinant reformas, užtikrinant nacionalinę atsakomybę ir sukuriant paprastą bei stabilią sistemą.

Tačiau taip pat turime atkreipti dėmesį į trūkstamus siūlomos reformos elementus. Pereinant nuo fiskalinio valdymo prie fiskalinės sąjungos reikia nuolatinių centrinių fiskalinių pajėgumų. Tai būtina siekiant papildyti nacionalinę fiskalinę politiką ir pasiekti tinkamą euro zonos fiskalinę poziciją.

Europos fiskalinis pajėgumas yra būtinas norint finansuoti bendras investicijas, kurios yra labai svarbios siekiant išlaikyti ir išplėsti Europos ekonominį potencialą. Be jo negalėsime patenkinti finansavimo poreikių, gauti masto ekonomijos ir paskatinti privačių investicijų, reikalingų Europos energetikos perėjimui, skaitmeninei transformacijai ir saugumo architektūrai paskatinti. Turime pradėti galvoti apie tai, kas bus po naujos kartos ES, arba rizikuoti žengti žingsnį atgal, o ne pirmyn.

Patikimas fiskalinis valdymas yra Europos projekto kertinis akmuo. Mes visi turime atlikti savo vaidmenį ir esu įsitikinęs, kad šios dienos seminaras praturtins ir paskatins diskusijas.

Ačiū už dėmesį.