ECB Vykdomosios valdybos nario ir ECB Priežiūros tarybos pirmininko pavaduotojo Franko Eldersono pagrindinė kalba ECB teisės konferencijoje
Frankfurtas prie Maino, 2023 m. rugsėjo 4 d
Įvadas
Malonu pasveikinti jus Frankfurte ir ECB teisės konferencijoje. Atvykusi šį rytą ir pamačiusi tokį gausų teisininkų susibūrimą – dėmesingų, smalsių ir malonu vėl pamatyti senus draugus – prisimenu „Atgal į mokyklą“ jausmas po vasaros.
Tikiuosi, kad mano šiandieninė intervencija gali nukreipti šią energiją į pagrindinį mūsų laikų iššūkį: klimato ir aplinkos krizes. Juk dabar vasaros labai skiriasi nuo tų, kurias galbūt prisimename iš jaunystės.
Kai kurie europiečiai šią vasarą susidūrė su pragaru. Rekordinės karščio bangos išdegino Viduržemio jūrą. Miškų gaisrai Graikijoje nusinešė gyvybes ir sugriovė namus. O Šiaurės Italijos ir Vidurio Europos gyventojai nukentėjo nuo didžiulių potvynių. Tuo tarpu panašios nelaimės vyksta visame pasaulyje. Kanada išgyvena blogiausią miškų gaisrų sezoną. Laukiniai gaisrai Havajuose nusinešė daugiau nei 100 žmonių gyvybes. Manoma, kad neseniai Kinijoje kilęs potvynis perkėlė daugiau nei milijoną žmonių. Be žmogaus sukeltos klimato kaitos šie įvykiai būtų buvę beveik neįmanomi.[[1] 2015 metais Markas Carney kalbėjo apie tai horizonto tragedija.[[2] Praėjus aštuoneriems metams, mes pasiekėme tą horizontą. Mūsų laukia tragedija ir ji pradėjo vystytis.
Todėl šiandien yra tinkamas momentas prisiminti vieną iš pagrindinių kanalų, kuriais Markas Carney numatė, kad klimato krizė paveiks finansų sektorių ir finansinį stabilumą: atsakomybės rizika. Ir tuo aš turiu galvoje su klimatu ir aplinka susijusius teismus.
Neseniai paskelbtoje JT ataskaitoje pastebėta, kad su klimatu susiję bylinėjimaisi yra labai svarbūs siekiant priversti vyriausybes ir įmonių veikėjus siekti ambicingesnių klimato kaitos švelninimo ir prisitaikymo prie jos tikslų.[[3] Nors anksčiau vyriausybės buvo dažniausiai tokių bylinėjimosi taikinių objektai, dabar vis dažniau bylos iškeliamos ir įmonėms.
Priežiūros institucijoms ir bankams tai tampa pagrindiniu rizikos šaltiniu, kurį reikia tinkamai numatyti ir spręsti. O tai ypač svarbu tuo metu, kai nefinansinės, bet ir finansinės įmonės, tarp jų ir bankai, tampa tiesioginiais tokių bylinėjimosi taikiniais. Tai priveda prie pagrindinės mano šiandieninės pastabos žinutės: bylinėjimosi šalys eina paskui bankus.ateik pragaras arba aukštas vanduo“[[4]. Ir bankai turi būti pasirengę.
ECB teisininkų konferencija yra puikus forumas šia tema aptarti dėl dviejų priežasčių. Pirma, tai susiję su teisininkų – ir teismų – vaidmeniu kovojant su klimato ir aplinkos krizėmis. Antra, kaip bankų priežiūros institucija, ECB mano, kad bankai vis dar turi padaryti didelę pažangą didindami savo informuotumą apie su klimatu ir aplinka susijusią bylinėjimosi riziką, ir jie turi būti geriau pasirengę spręsti šią riziką.[[5]
Bylinėjimasis dėl klimato ir jų poveikis finansų sektoriui – nauji Finansų sistemos ekologiškumo tinklo pranešimai
Su klimato kaita susijusių teismų pagausėjimas neturėtų stebinti. Finansų sistemos ekologiškumo tinklas[[6] (NGFS) jau 2021 m. jį įvardijo kaip atsirandantį finansų sektoriaus rizikos šaltinį.[[7] Tiesą sakant, apie tai kalbėjau ir ECB Teisės konferencijoje prieš dvejus metus.[[8]
Nuo to laiko bylų skaičius smarkiai išaugo. Pasaulyje nuo 2021 m. užregistruota apie 560 naujų bylų.
Atsižvelgiant į tai, praėjusį penktadienį NGFS paskelbė dvi naujas ataskaitas apie su klimatu susijusius bylinėjimus. Pirmajame pateikiama atnaujinta informacija apie šią tendenciją ir svarstoma, kaip ji gali paveikti bankus ir finansų sektorių.[[9] Antrasis skirtas spręsti, kaip šią riziką reikia spręsti iš vadovo perspektyvos.[[10]
Besiplečiantys precedentai – nuo valstybių iki įmonių
Kaip rodo NGFS ataskaita, pirmiausia buvo nukreiptas bylinėjimasis valstybėse.
Viena iš pirmųjų svarbių bylų buvo Urgenda byla Nyderlanduose 2019 m. Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas įpareigojo Nyderlandų vyriausybę imtis ambicingesnių veiksmų siekiant sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą. Urgenda bylos sėkmė nuo to laiko buvo pakartota bylose, nagrinėjamose aukščiausiuose Prancūzijos, Airijos ir Vokietijos teismuose – nors, žinoma, su skirtingais teisiniais argumentais, pritaikytais kiekvienai teisinei sistemai. Šios bylos prieš valstybes dažnai vadinamos „sisteminėmis“ klimato bylomis[[11] ir buvo pradėti naudoti ne mažiau nei 34 jurisdikcijose visame pasaulyje.[[12] Atvejai skatina ir paspartina politikos pokyčius, taip pat suteikia aiškumo dėl pareigų ir atsakomybės. Tačiau jie taip pat tampa vis svarbesniu pereinamojo laikotarpio rizikos šaltiniu ekonomikai ir finansų sektoriui, nes jie gali paskatinti greitus teismo įpareigojančius viešosios politikos posūkius, kuriais siekiama sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą visoje ekonomikoje.
Be to, pastaruoju metu pastebime pastebimą augimą bylas prieš įmones. Bylinėjimasis buvo pradėtas prieš daugybę įvairių ekonomikos sektorių įmonių. Akivaizdūs taikiniai buvo iškastinio kuro ir energijos įmonės, taip pat automobilių gamintojai, oro linijos, maisto įmonės ir betono bei plastiko gamintojai. Tokiems reikalavimams grindžiami įvairūs teisiniai argumentai.[[13] Matome pretenzijas dėl žalos atlyginimo pagal delikto teisęuž pažeidimus įmonių deramo patikrinimo įstatymai ir už žaliasis plovimas[[14]. Taip pat vis dažniau pastebime, kad nevyriausybinės organizacijos (NVO) perka įmonių akcijas, kad vėliau galėtų bandyti priversti direktorius asmeniškai atsakyti už pažeidžia savo patikėtines pareigas pritaikyti įmonę prie klimato kaitos.
Įspūdingas šios tendencijos aspektas yra strateginis šių bylinėjimosi šalių požiūris: jų advokatai savo bylas kuria remdamiesi kolegų iš kitų jurisdikcijų argumentais ir patirtimi, bendradarbiaudami per tarpvalstybinius tinklus, taip pat kurdami konkrečiai jurisdikcijai būdingus argumentus ir strategijas. Argumentai, kurie buvo sėkmingi vienoje jurisdikcijoje, nebūtinai veda prie panašiai sėkmingo rezultato kitoje, tačiau kai kurie argumentai buvo pakartoti keliose šalyse.
Kaip pavyzdį apsvarstykite teisinę strategiją, kuri pastaraisiais metais pasirodė esanti ypač veiksminga. Kai byla prieš valstybę buvo nustačiusi, kad buvo pažeistos pagrindinės piliečių teisės, mes matėme, kad vėlesnėse bylose tai buvo naudojamasi kaip pagrindas teigti, kad privačios bendrovės taip pat civilinėje teisėje numatyta pareiga rūpintis pagrindinėmis piliečių teisėmis. Praktiškai tai reiškia pareigą turėti realų ir patikimą planą, kaip sumažinti išmetamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį. Nyderlanduose tai buvo sėkmingas argumentas priimant pirmosios instancijos sprendimą byloje prieš Lukštas[[15]. Teismas įpareigojo „Shell“ iki 2030 m. sumažinti išmetamų teršalų kiekį 45 %, palyginti su 2019 m. lygiu, visose veiklos srityse ir visose jurisdikcijose, kuriose ji veikia.[[16] Panašūs samprotavimai naudojami byloje prieš Italijos įmonę „Eni“ ir jos akcininkus.[[17]
Šios bylos yra ypač įdomios, nes jose nekreipiamas dėmesys į žalos atlyginimą. Atvirkščiai, jie žiūri į atskiros įmonės indėlį į pasaulinį išmetamųjų teršalų kiekį ir į jų pareigą atlikti savo „sąžiningą dalį“, kad būtų sumažintas jų kiekis. Pavyzdžiui, Shell byloje apygardos teismas nustatė, kad nors Paryžiaus susitarimas nėra įpareigojantis įmonėms per se, jos vis dėlto privalo laikytis Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos nustatytos išmetamųjų teršalų mažinimo tvarkos.
Shell byla šiuo metu yra apskųsta. Tačiau jei apygardos teismo sprendimą patvirtintų aukščiausiasis teismas, pagal Nyderlandų teisę jis galėtų nustatyti teisinę prievolę visoms įmonėms aktyviai mažinti išmetamų teršalų kiekį taip, kad tai atitiktų Paryžiaus susitarimo tikslus. Tai turėtų didelių pasekmių ir, tiesą sakant, būtų revoliucinga. Toks mokestis šiuo metu nėra įtrauktas į įmonių verslo ir pereinamojo laikotarpio planus. Iki šiol dėmesys atsakomybės rizikai buvo susijęs su ieškinių dėl žalos atlyginimo nagrinėjimu ir buvo daroma prielaida, kad ši rizika yra šiek tiek nutolusi, nes buvo sunku nustatyti priežastinį ryšį. Gali pasirodyti, kad ši prielaida suteikė klaidingą saugumo jausmą. Pirma, todėl, kad priskyrimo mokslas gali padėti lengviau įrodyti priežastinį ryšį.[[18] Antra, todėl, kad į „Shell“ panašios „sąžiningos dalies“ atveju taikomas kitoks požiūris ir jiems nereikia priežastinio ryšio įrodymų.
Bet kuriuo atveju šie atvejai kelia akivaizdžią riziką finansų sektoriui. Įmonės gali patirti didelių tiesioginių ir netiesioginių finansinių nuostolių. Kalbame ne tik apie išlaidas žalai atlyginti, baudas, teisines išlaidas ir įtaką įmonės akcijų kainai.[[19] Taip pat gali kilti rizika įmonės gyvybingumui, jei dėl teismo sprendimo atsirastų netikėtų pritaikymo išlaidų arba tiesioginio perteklinio turto, kurio kaina nebuvo nustatyta. Toks sprendimas turėtų įtakos atsakovui konkrečiu atveju, kitoms įmonėms to paties sektoriaus ir juos finansuojančių bankų.[[20]
Kita siena: bankai ir finansų sektorius
Tačiau bankai bus paveikti ne tik netiesiogiai – jie taip pat gali būti iškelti į teismą tiesiogiai. Tiesą sakant, tai jau vyksta. Bylinėjimosi šalys kreipia dėmesį į finansų sektorių, su mintimi, kad padavus bankus į teismą, jie gali „atsukti čiaupą“ finansuoti daug teršiančiųjų.[[21]
Jau matome pirmuosius pavyzdžius. Buvo iškeltos bylos finansinėms institucijoms dėl žalio plovimo, taip pat bylų iškeltos ir pensijų fondų patikėtiniams. Mes netgi matėme pirmąją bylą, iškelta tiesiai prieš banką pagal įmonių deramo patikrinimo įstatymus Prancūzijoje dėl jo vaidmens finansuojant iškastinio kuro plėtrą.[[22]
Ir negalime atmesti galimybės, kad kai kuriose jurisdikcijose bylinėjimosi šalys sieks jugular. Kaip ir Shell atveju, jie galėtų teigti, kad bankai taip pat turi pareigą rūpintis civiline teise, kad apsaugotų pagrindines teises ir kad jie turi turėti planus, kaip sumažinti išmetamų teršalų kiekį pagal Paryžiaus susitarimą ir Europos klimato įstatymą. Kitaip tariant, planuoja iki 2030 m. sumažinti išmetamų teršalų kiekį 55 %, palyginti su 1990 m. lygiu, ir nedelsiant nutraukti naujų iškastinio kuro žvalgymo finansavimą.[[23]
Kas kelia bylinėjimąsi dėl klimato kaitos?
Viena iš priežasčių, kodėl turime rimtai žiūrėti į šią riziką, yra ta, kad bylos šalys – šiais atvejais ieškovai – pasirodė esąs rimtas veikėjas. Daugumą bylų iškelia (arba remia) NVO. Mes nekalbame apie aktyvistus, besisukančius lauke teismo salėse su kartoniniais plakatais. Ne, šiose bylose besibylinėjantys asmenys yra sudėtingi ir naudojasi savo tarptautiniais tinklais kurdami precedentus tarpvalstybiniu mastu. Jie yra gerai finansuojami, gerai sujungti ir gerai organizuoti.[[24] Ir jie gali – ir daro – samdyti geriausius ir ryškiausius šios srities teisininkus.
Kaip bankai gali spręsti su klimato kaita susijusią bylinėjimosi riziką?
Leiskite dabar pereiti prie praktinės šios kalbos dalies – arba namų darbai, jei vėl galėčiau remtis „grįžimo į mokyklą“ analogija. Kaip bankai gali tinkamai spręsti ir sumažinti su klimatu susijusią bylinėjimosi riziką? Ir kaip rizikos ribojimo prižiūrėtojai gali jiems vadovautis?
Čia yra dvi minčių kryptys.
Pirmasis yra duonos ir sviesto gairės. 2020 m. ECB paskelbė su klimatu ir aplinkai susijusių pavojų vadovą.[[25] Šiame vadove pateikiami keli lūkesčiai, kurie gali padėti išspręsti su klimato kaita susijusius bylinėjimosi klausimus, atsižvelgiant į esamas rizikos kategorijas. Tai apima būtinybę įvertinti bylinėjimosi riziką, apibrėžti užduotis ir atsakomybę, susijusią su klimato rizika, ir atlikti su klimatu susijusį išsamų patikrinimą. Su savo temine apžvalga 2022 m[[26], ECB žengė žingsnį toliau ir nustatė konkrečiai institucijai skirtus ištaisymo terminus, kad būtų patenkinti lūkesčiai iki 2024 m. pabaigos, įskaitant tarpinius terminus – praėjusių metų kovo pabaigą ir šių metų pabaigą. Taip pat pateikėme prižiūrimų bankų įdiegtos gerosios praktikos santrauką, įskaitant praktiką, skirtą spręsti su klimatu ir aplinka susijusią bylinėjimosi riziką.[[27]
Neseniai paprašiau kai kurių mūsų prižiūrimų bankų vadovų padaryti man (ir sau) paslaugą. Pasiūliau paklausti jų generalinių advokatų, kaip atidžiai jie stebi su klimatu ir aplinka susijusių bylinėjimosi raidą. Ar Urgenda yra buitinis vardas? Ar „Shell“ atvejis buvo nuodugniai išanalizuotas, o galimos pasekmės bankui buvo išsamiai aptartos valdybos posėdžiuose? Ar buvo svarstytos galimybės tiesiogiai bylinėtis su bankais? Ar buvo patikrintas valdybos narių civilinės atsakomybės draudimas, jei būtų nustatyta, kad jų bankui buvo taikomi tokie patys įsipareigojimai, kaip ir Shell, ir, antra, pažeidus? Šiandien pakartosiu šią žinią visiems mūsų prižiūrimų bankų generaliniams direktoriams, jų patarėjams ir visiems vykdomiesiems bei nevykdomiesiems valdybos nariams: paspartinkite šią tendenciją ir sumažinkite su tuo susijusią riziką savo įstaigai.
Kai kurie bankai jau pradėjo svarstyti su klimatu susijusią atsakomybės riziką, o keli bankai pradėjo kiekybiškai vertinti galimus nuostolius. Vienas geros praktikos pavyzdžių yra susijęs su tuo, kaip bankai apskaičiuoja kliento kredito riziką. Kai kurie įtraukia atsakomybės riziką kaip veiksnį vertindami savo klientų įsipareigojimų nevykdymo tikimybę, kad šios rūšies rizika būtų geresnė. Kitas bankas įvertino riziką reputacijai, įskaitant susijusias su galimu žaliuoju plovimu ir taršių pramonės šakų finansavimu, apibrėždamas scenarijų rinkinį ir nubrėždamas galimas paveiktas suinteresuotąsias šalis bei pelno ir nuostolių sritį, kuri būtų labiausiai paveikta. Antrame etape bankas naudojo konkrečius atvejų tyrimus, kad įvertintų galimus nuostolius, kurie gali atsirasti. Kita gera praktika yra sumažinti žalio plovimo riziką užtikrinant tinkamą informacijos atskleidimą, įvertinant šią riziką valdymo sistemoje ir atliekant reguliarius atitikties patikrinimus.
Kitas teigiamas pavyzdys yra tai, kad jei, atlikdamas su klimatu ir aplinka susijusius deramo patikrinimo veiksmus, bankas nustato su klimatu ir aplinka susijusią bylinėjimosi riziką savo klientui (taigi ir gali didesnę kredito bei reputacijos riziką pačiam bankui), jis nustato veiksmų planą šiai rizikai pašalinti. Į šį veiksmų planą gali būti įtrauktas prašymas kliento pritaikyti geriausią praktiką savo sektoriuje arba, jei šis būdas nesėkmingas, apriboti jo verslo santykius su klientu.
Prižiūrėtojai taip pat turi atlikti namų darbus. Praėjusį penktadienį paskelbtoje NGFS ataskaitoje dėl mikrolygio rizikos ribojimo su klimatu susijusių bylinėjimosi rizikų priežiūros pateikiamos papildomos galimos priežiūros galimybės. Jame pabrėžiama, kad priežiūros institucijos turi laikytis rizika pagrįsto požiūrio, kuris gali apimti rizikos reikšmingumo įvertinimą platesniu jurisdikcijos lygmeniu arba išsamesnę pozicijos analizę subjekto lygmeniu.
Neturėtume pamiršti, kad centriniai bankai ir priežiūros institucijos taip pat gali būti su klimatu ir aplinka susijusių bylinėjimosi taikiniais, siekdami užtikrinti, kad jie atliktų savo vaidmenį ginant pagrindines teises ir palengvinant Paryžiaus susitarimo laikymąsi, arba siekiant užtikrinti, kad jie laikytųsi savo pareigas finansinio stabilumo arba vartotojų ir investuotojų apsaugos srityse.[[28]
Su Paryžiumi suderintų pereinamojo laikotarpio planų svarba
Antroji minties kryptis yra gerai žinomas posakis „jei nesugebi planuoti, planuoji žlugti“. Bankai turi žinoti, kad tam tikrose jurisdikcijose su klimato kaita susijusių bylinėjimosi poveikis gali nulemti jų verslo modelių gyvybingumą. O atsižvelgiant į NVO ryžtą ir jų pomėgį ieškoti forumų – pasirinkti jurisdikciją, kuri greičiausiai paskelbs palankų sprendimą – nežinome, kiek bankų jos sieks. Siekiant pašalinti šį bylinėjimosi rizikos šaltinį, geriausias patarimas, kurį galiu duoti, yra tai, kad bankai turėtų pradėti įgyvendinti su Paryžiumi suderintus pereinamojo laikotarpio planus.
Turiu omenyje ne aptakią reklaminę kampaniją su blizgiomis atogrąžų miškų nuotraukomis – tai tik kaltinimų dėl žalumos receptas. Turiu omenyje realistiškus, skaidrius ir patikimus perėjimo planus, kuriuos bankai gali įgyvendinti ir iš tikrųjų įgyvendina laiku. Turėdami tokius planus, bankai turi užtikrinti, kad jie turi tikslius, detalius duomenis; kad jie atliktų patikimą reikšmingumo vertinimą; kad jie integruotų pereinamojo laikotarpio planavimą į savo vidines diskusijas ir strateginių sprendimų priėmimą ir kad šiuo tikslu nustatytų tinkamą vidinį valdymą. Sutvarkę šiuos elementus, bankai turėtų turėti galimybę informuoti apie savo padėtį pereinant prie klimatui atsparios ir tvarios ekonomikos. Tai parodytų, kiek jie daro savo „sąžiningą dalį“. Be to, skaidrus ir patikimas perėjimo planas turėtų padėti suinteresuotosioms šalims visapusiškai suprasti rizikos aplinką, kurioje veikia bankas. Todėl aiškiai suformulavus procesus ir veiksmus, susijusius su pereinamojo laikotarpio planu, taip pat turėtų būti gerokai sumažinta bylinėjimosi rizika.
Tai ypač svarbu, kai žiūrime į grįžtamąjį ryšį tarp su klimatu ir aplinka susijusių teisės aktų ir bylinėjimosi.[[29] Tik laiko klausimas, kada bankų perėjimo planai taps privalomi pagal ES teisę. Šiuo metu rengiami trys teisės aktai, pagal kuriuos bankai turės parengti pereinamojo laikotarpio planus: Įmonių tvarumo ataskaitų teikimo direktyva, siūloma įmonių tvarumo deramo patikrinimo direktyva ir naujausias Kapitalo reikalavimų direktyvos pasiūlymas.[[30] Vien šis naujas teisės aktas galėtų paskatinti tolesnius ginčus dėl klimato kaitos, o bylos šalys rastų papildomų teisinių pagrindų savo reikalavimams.
Žinoma, niekas – nei priežiūros institucijos, nei įstatymų leidėjai, nei teismai – negali tikėtis, kad atskiros įmonės ar bankai vieni išspręs klimato krizę. Tačiau, remdamiesi besiformuojančia teismų praktika ir vis griežtesniais teisės aktais dėl pereinamojo laikotarpio planų, nebegalime sau leisti prabangos tiesiog manyti, kad atskiros įmonės neprivalo atlikti savo „sąžiningos dalies“ kovojant su klimato kaita. . Bankai ir priežiūros institucijos turi – nebent tik dėl atsargumo – valdyti riziką, kad aukštesnės instancijos teismai nuspręs, kad tai jau šiandien yra privaloma pareiga.
Bylinėjimasis, susijęs su aplinka
Paskutinis punktas: šiandien daugiausia vartojau frazę su klimatu susijęs bylinėjimasis, kurio tikslas – sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą. Tačiau neturėtume būti akli kitoms tendencijoms, tokioms kaip su aplinka susijusių bylinėjimosi atvejų pagausėjimas plačiau. Didėjant nerimui dėl gamtos ir biologinės įvairovės nykimo – kai kurie mano, kad žmonija tapo masinio išnykimo ginklu.[[31] – galime tikėtis, kad besibylinėjančios šalys kreipsis į teismus, semdamiesi įkvėpimo iš savo sėkmės klimato srityje. Jau buvo keli atvejai, kai prekybos centrus, maisto gamintojus ir net banką buvo siekiama patraukti atsakomybėn už miškų naikinimą Amazonėje.[[32] Tikėtina, kad ši tendencija įsibėgės, kai įsigalios teisės aktai dėl tiekimo grandinių – du pagrindiniai pavyzdžiai yra Miškų naikinimo reglamentas ir pasiūlyta įmonių tvarumo deramo patikrinimo direktyva. Argumentai apie įmonių pareigą „sąžiningai“ apginti pagrindines teises mažinant šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą taip pat galėtų būti pritaikyti kitų rūšių aplinkos blogėjimo mažinimui.
Išvados
Leiskite daryti išvadą.
Priėjome klimato krizės horizontą ir su klimatu bei aplinka susijusios bylinėjimosi rizikos horizontą. Bankai vis dar turi atlikti daug namų darbų, kad pašalintų šią riziką – tiek patenkinti ECB priežiūros lūkesčius, tiek parengti pereinamojo laikotarpio planus.
Tai dar svarbiau, nes bylinėjimosi šalys vis dažniau gali nukreipti į bankus ir platesnį finansų sektorių, siekdamos atitraukti finansavimą iš daug anglies dioksido išskiriančių sektorių ir pereiti prie perėjimo. Turime imtis veiksmų dabar, kad galėtume numatyti ir sumažinti šį rizikos šaltinį.
Bet norėčiau pabaigti asmeniškesne nata, grįždamas prie šiandien čia susirinkusių teisės specialistų.
Advokatai kartais gali save laikyti tradicijų puoselėtojais, o ne pokyčių varikliais. Jie nebūtinai gali suvokti, kad jų darbas – su rašikliu ir popieriumi, priešais kompiuterį ar teismo salėje – daro didelį fizinį poveikį pasauliui, o tuo labiau gelbsti planetą. Tačiau su klimatu ir aplinka susijusiuose teismuose yra kitaip. Šiose bylose dalyvaujantys teisininkai – ar tai būtų advokatai, teisėjai ar akademikai – mano, kad reikia skubių pokyčių, kad būtų apsaugota žmonija, kad visuomenė laikytųsi Paryžiaus susitarimo įsipareigojimų ir apgintų pagrindines piliečių teises, taikant taisyklę. įstatymą šiems tikslams pasiekti.
Tai primena Seamuso Heaney eilėraštį „Kasimas“, kuriame jis apmąsto, ar jo kūrybinės pastangos galėtų atnešti tokią pat vertę visuomenei, kaip ir jo protėvių darbas kasant žemę sodinti ir nuimti maistą. Jis apmąsto, kaip suderinti norą pagerbti savo protėvius su noru eiti savo keliu, vietoj kastuvo naudojant rašiklį. Heaney daro išvadą: „Tarp mano piršto ir nykščio pritūpęs rašiklis laikosi. Kassiu su juo“.
Advokatai šiandien taip pat imasi plunksnos, kad paremtų pasaulį Paryžiaus keliu. Jų rašikliai paleido teisėjų rašiklius. Ir teisėjų plunksnos gali paskatinti tikrus pokyčius. Bankai turi valdyti visą savo reikšmingą riziką, įskaitant su klimatu ir aplinka susijusią bylinėjimosi riziką. Ateik pragaras arba aukštas vanduo.
