ECB pirmininkės Christine Lagarde kalba kasmetiniame ekonominės politikos simpoziume „Struktūriniai pokyčiai pasaulio ekonomikoje“, kurį Džekson Hole organizuoja Kanzaso federalinis rezervų bankas
Jackson Hole, 2023 m. rugpjūčio 25 d
Per pastaruosius trejus metus žmonės visame pasaulyje patyrė precedento neturintį sukrėtimų seriją, nors ir nevienodo laipsnio.
Susidūrėme su pandemija, dėl kurios iš dalies sustojo pasaulio ekonomika. Mes susiduriame su karu Europoje ir nauju geopolitiniu kraštovaizdžiu, lemiančiu esminius energijos rinkų ir prekybos modelių pokyčius. O klimato kaita vis spartėja, todėl verčia mus daryti viską, ką galime, kad ekonomika būtų dekarbonizuota.
Vienas iš matomų šių pokyčių padarinių buvo didelės infliacijos sugrįžimas visame pasaulyje, sukėlusią daug žmonių kančią. Centriniai bankai sureagavo sugriežtindami pinigų politiką ir, nors ir daroma pažanga, kova su infliacija dar nelaimėta.
Tačiau šie pokyčiai taip pat gali turėti didelių ilgalaikių pasekmių. Egzistuoja tikėtini scenarijai, pagal kuriuos galėtume pastebėti esminius pasaulinės ekonominės sąveikos pobūdžio pokyčius. Kitaip tariant, galime įžengti į ekonominių santykių pokyčių ir nusistovėjusių dėsningumų lūžių amžių. Politikos formuotojams, turintiems stabilumo mandatą, tai yra didelis iššūkis.
Pasikliaujame praeities dėsningumais, kad suprastume sukrėtimų, su kuriais galime susidurti, pasiskirstymą, kaip jie persiduos per ekonomiką ir kaip politika gali geriausiai į juos reaguoti. Tačiau jei esame naujame amžiuje, praeities dėsningumai gali nebebūti tinkamas ekonomikos veikimo vadovas.
Taigi, kaip galime toliau užtikrinti stabilumą?
Iššūkį, su kuriuo susiduriame, puikiai suvokė filosofas Sørenas Kierkegaardas, sakydamas, kad „gyvenimą galima suprasti tik atgal; bet reikia gyventi į priekį“.
Kadangi mūsų politika veikia su vėlavimu, negalime laukti, kol šios naujos aplinkos parametrai taps visiškai aiškūs, prieš imdamiesi veiksmų. Turime susidaryti požiūrį į ateitį ir veikti žvelgiant į ateitį. Tačiau savo sprendimų pasekmes tikrai suprasime tik po to. Taigi turėsime sukurti naujas sistemas, skirtas tvirtam politikos formavimui neapibrėžtumo sąlygomis.
Šiandien pateiksiu tris pagrindinius pokyčius, apibūdinančius dabartinę aplinką ir kaip jie galėtų pakeisti sukrėtimų, su kuriais susiduriame, tipą ir jų perdavimą ekonomikoje. Tada paliesiu tris pagrindinius tvirto politikos formavimo elementus šioje aplinkoje: aiškumas, lankstumas ir nuolankumas.
Pokyčiai pasaulio ekonomikoje
Nuo pandemijos Europos ir pasaulio ekonomikoje įvyko trys poslinkiai, kurie keičia pasaulines rinkas ir vyksta skirtingais laikotarpiais.
Pirma, matome esminius darbo rinkos ir darbo pobūdžio pokyčius.
Darbo rinkos istoriškai įtemptos visose išsivysčiusiose ekonomikose – ir ne tik dėl didelės darbo paklausos po pandemijos. Kai kuriose ekonomikose darbuotojai, palikę darbo jėgą, nevisiškai grįžo dėl ligos ar pasikeitusių pageidavimų.[[1] Kitose šalyse, pavyzdžiui, euro zonoje, užimtumas rekordiškai aukštas, tačiau žmonės vidutiniškai dirba mažiau valandų.[[2]
Pandemija taip pat paspartino skaitmeninimą,[[3] kuri gali turėti įtakos ir darbuotojų pasiūlai, ir darbo vietų sudėčiai. Padaugėjo nuotolinio darbo,[[4] dėl to darbo pasiūla taps elastingesnė. Ir tai dabar dera su generatyvine AI revoliucija, kuri, kaip ir visos technologinės revoliucijos, greičiausiai sunaikins kai kurias darbo vietas ir sukurs naujų.
Remiantis vienu skaičiavimu, daugiau nei ketvirtadalis darbo vietų išsivysčiusiose ekonomikose priklauso nuo įgūdžių, kuriuos būtų galima lengvai automatizuoti.[[5] Tačiau ECB tyrimai taip pat nustato, kad per pastarąjį dešimtmetį daugumoje Europos šalių išaugo užimtumo dalis profesijose, kuriose dirbtinis intelektas yra labiau paveiktas, ir paneigia mintį, kad dirbtinio intelekto revoliucija būtinai sumažės užimtumas.[[6]
Antra, išgyvename energetikos pertvarką, kuri kartu su spartėjančia klimato kaita sukelia esminius pasaulinės energijos rinkos pokyčius.
Nors Europa patyrė didžiausią sukrėtimą, pasaulinis energijos derinys taip pat keičiasi, nes tiekėjai, kurie anksčiau subalansavo rinką, traukiasi nuo jos. Jau keletą metų JAV skalūnų naftos sektorius juda link lėtesnio augimo strategijos ir mažiau investuoja į gavybos pajėgumus. O OPEC+ narės nuolat nesiekdavo savo gamybos tikslų.
Tuo pačiu metu atsinaujinančių energijos šaltinių skatinimas visur įgauna pagreitį, nes jį skatina naujas susirūpinimas dėl energetinio saugumo ir būtinybės imtis veiksmų klimato kaitos srityje.[[7] Šiuo metu ES siekia, kad iki 2030 m. daugiau nei 40 % energijos būtų pagaminta iš atsinaujinančių šaltinių, o Jungtinės Valstijos siekia, kad iki 2050 m. didžioji dalis elektros energijos būtų pagaminta iš saulės ir vėjo.[[8]
Trečia, susiduriame su gilėjančia geopolitine takoskyra ir pasauline ekonomika, kuri skyla į konkuruojančius blokus. Tai lydi didėjantis protekcionizmo lygis, kai šalys pertvarko savo tiekimo grandines, kad atitiktų naujus strateginius tikslus.
Per pastarąjį dešimtmetį taikomų prekybos apribojimų skaičius išaugo dešimt kartų,[[9] o dabar daugėja pramonės politikos, nukreiptos į strateginių pramonės šakų sugrąžinimą ir draugystę. Ir nors tai dar neprivedė prie deglobalizacijos, vis daugėja įrodymų, kad keičiasi prekybos modeliai.[[10] Pasaulinių tiekimo grandinių trapumas, kurį pabrėžė pandemija, taip pat paspartino šį procesą.[[11]
Šie poslinkiai, ypač susiję su aplinka po pandemijos ir energetika, prisidėjo prie staigios infliacijos augimo per pastaruosius dvejus metus. Jie apribojo bendrą pasiūlą, kartu nukreipdami paklausą į sektorius, kuriuose yra ribotų pajėgumų.[[12] Ir šie neatitikimai, bent jau iš pradžių, atsirado labai ekspansyvios makroekonominės politikos, skirtos pandemijos padariniams kompensuoti, fone, todėl centriniai bankai turėjo greitai pakoreguoti politiką.
Ar visos šios įvairios pamainos bus nuolatinės, šiuo metu neaišku. Tačiau jau dabar akivaizdu, kad daugeliu atvejų jų poveikis buvo patvaresnis, nei iš pradžių tikėjomės. Ir tai kelia du svarbius klausimus apie pagrindinių ekonominių santykių prigimtį.
Du klausimai apie pagrindinius ekonominius santykius
Pirmas klausimas – ar pasikeis sukrėtimai, skatinantys ekonomikos svyravimus.
Priešpandeminiame pasaulyje paprastai manėme, kad ekonomika vystosi nuolat didėjančiu potencialios produkcijos keliu, o svyravimus daugiausia lėmė privačios paklausos svyravimai. Tačiau tai gali būti nebetinkamas modelis.
Iš pradžių greičiausiai patirsime daugiau sukrėtimų, kylančių iš pačios pasiūlos pusės.[[13]
Jau dabar matome spartėjančios klimato kaitos padarinius, o tai greičiausiai pavers dažnesniais tiekimo sukrėtimais ateityje. Apskaičiuota, kad daugiau nei 70 % įmonių euro zonoje yra priklausomos nuo bent vienos ekosistemos paslaugos.[[14] Tikėtina, kad dėl pasaulinio energijos šaltinių derinio pasikeitimo padidės energijos tiekimo smūgių dydis ir dažnis, o nafta ir dujos taps mažiau elastingos.[[15] o atsinaujinantys energijos šaltiniai vis dar susiduria su pertrūkiais ir saugojimo iššūkiais.
Perskirstymas ir susiejimas su draugais taip pat reiškia naujus pasiūlos apribojimus, ypač jei prekybos susiskaidymas paspartėja prieš atkuriant vidaus tiekimo bazę. ECB tyrimai rodo, kad esant scenarijui, kai pasaulio prekyba susiskaldys pagal geopolitines linijas, realus importas gali sumažėti iki 30 % visame pasaulyje ir jo negalėtų visiškai kompensuoti didesnė prekyba blokų viduje.[[16]
Tuo pačiu metu mūsų didesnis šių sukrėtimų poveikis gali paskatinti politinius atsakymus, kurie taip pat pajudina ekonomiką. Svarbiausia, kad greičiausiai pamatysime išankstinio investavimo etapą, kuris iš esmės nėra jautrus verslo ciklui – tiek dėl to, kad investicijų poreikiai, su kuriais susiduriame, yra neatidėliotini, ir dėl to, kad viešasis sektorius bus pagrindinis juos įgyvendinant.
Pavyzdžiui, pereinant prie energetikos, reikės didelių investicijų per gana trumpą laikotarpį – vidutiniškai apie 600 mlrd. EUR per metus ES iki 2030 m.[[17] Numatoma, kad pasaulinės investicijos į skaitmeninę transformaciją iki 2026 m. padidės daugiau nei dvigubai.[[18] O dėl naujos tarptautinės aplinkos taip pat reikės gerokai padidinti išlaidas gynybai: ES kasmet reikės apie 60 mlrd. eurų, kad būtų pasiektas NATO karinių išlaidų tikslas – 2% BVP.[[19] Net jei daug anglies dioksido išskiriantis kapitalas būtų nurašomas greičiau,[[20] visa tai turėtų lemti didesnes grynąsias investicijas.
Dėl tokio didesnių struktūrinių investicijų poreikių etapo ekonomikos perspektyvas bus sunkiau perskaityti. Pavyzdžiui, euro zonoje investicijos pirmąjį šių metų ketvirtį išaugo dėl sustingusios gamybos, iš dalies dėl iš anksto suplanuotų investicijų išlaidų pagal naujos kartos ES programą.
Antrasis klausimas susijęs su tuo, kaip šie sukrėtimai perduodami ekonomikoje.
Nauja aplinka sudaro sąlygas didesniems santykiniams kainų sukrėtimams, nei matėme prieš pandemiją. Jei susidursime su didesniais investicijų poreikiais ir didesniais pasiūlos suvaržymais, tikėtina, kad tokiose rinkose kaip žaliavos, ypač metalų ir mineralų, kurie yra labai svarbūs ekologiškoms technologijoms, kainų spaudimas bus didesnis.[[21] Santykines kainas taip pat reikės koreguoti, kad ištekliai būtų perskirstyti į augančius sektorius, o ne į besitraukiančius.[[22]
Didelio masto perskirstymas taip pat gali lemti kainų augimą augančiuose sektoriuose, kurių negali visiškai kompensuoti mažėjančios kainos dėl mažėjančio nominalaus darbo užmokesčio.[[23] Taigi centrinių bankų užduotis bus užtikrinti, kad infliacijos lūkesčiai būtų tvirtai pritvirtinti prie mūsų tikslo, kol vyks šie santykiniai kainų pokyčiai.
Ir šis iššūkis ateityje gali tapti sudėtingesnis dėl dviejų kainų ir darbo užmokesčio nustatymo elgesio pokyčių, kuriuos matome nuo pandemijos.
Pirma, susidūrusios su dideliu paklausos ir pasiūlos disbalansu, įmonės pakoregavo savo kainodaros strategijas. Pastaraisiais mažos infliacijos dešimtmečiais įmonės, susidūrusios su santykiniu kainų padidėjimu, dažnai bijojo padidinti kainas ir prarasti rinkos dalį.[[24] Tačiau pandemijos metu tai pasikeitė, nes įmonės susidūrė su dideliais įprastais sukrėtimais, kurie veikė kaip numanomas koordinavimo mechanizmas konkurentų atžvilgiu.
Tokiomis sąlygomis matėme, kad įmonės ne tik dažniau koreguoja kainas, bet ir daro tai iš esmės.[[25] Tai yra svarbi priežastis, kodėl kai kuriuose sektoriuose kainų pokyčių dažnis euro zonoje per pastaruosius dvejus metus beveik padvigubėjo, palyginti su laikotarpiu iki 2022 m.[[26]
Antrasis pokytis buvo įtempta darbo rinka, dėl kurios darbuotojai turi daugiau galimybių susigrąžinti realaus darbo užmokesčio nuostolius. Anksčiau, net kai sukrėtimai apimdavo kainas, antrinio poveikio rizika buvo ribota, nes dažniausiai dirbome su nuolatiniu darbo rinkos aprimimu.[[27] Bet kaip matome šiandien y, kai darbuotojai turi didesnę derybinę galią, infliacijos padidėjimas gali paskatinti darbo užmokesčio augimą „pasivyti“, o tai gali paskatinti nuolatinį infliacijos procesą.[[28]
Tikrai negalime atmesti galimybės, kad abu šie pokyčiai yra laikini. Tiesą sakant, euro zonoje jau matome tam tikrų įrodymų, kad įmonės kainas keičia rečiau, nors ir energijos ir žaliavų kainų mažėjimo sąlygomis.[[29] Ir gali būti, kad įtempimas darbo rinkoje išnyks lėtėjant ekonomikai, išnykus pandemijos sukeltam pasiūlos ir paklausos neatitikimui, o laikui bėgant skaitmenizacija didina darbo jėgos pasiūlą, be kita ko, mažindama įėjimo kliūtis.[[30]
Tačiau taip pat turime būti atviri galimybei, kad kai kurie iš šių pokyčių gali trukti ilgiau. Jei pasaulinė pasiūla taps mažiau elastinga, įskaitant darbo rinką,[[31] mažėja pasaulinė konkurencija, turėtume tikėtis, kad kainos prisiims didesnį vaidmenį koreguojant. O jei dar susiduriame su didesniais ir dažnesniais sukrėtimais – kaip energija[[32] ir geopolitiniai sukrėtimai – galėjome matyti, kad įmonės nuosekliau perkelia sąnaudų padidėjimą.
Tokiomis aplinkybėmis turėsime būti itin atidūs, kad didesnis santykinių kainų nepastovumas neįsiskverbtų į vidutinės trukmės infliaciją, kai atlyginimai nuolat „vejasi“ kainas. Dėl to infliacija gali tapti patvaresnė, jei numatomas darbo užmokesčio padidėjimas bus įtrauktas į įmonių sprendimus dėl kainodaros, o tai sukeltų infliaciją.[[33]
Tvirtas politikos formavimas permainų ir pertraukų amžiuje
Taigi, kaip galime užtikrinti, kad politikos formavimas išliktų tvirtas šiame permainų ir pertraukų amžiuje, kai dar nežinome, ar grįžtame į senąjį pasaulį, ar įžengiame į naują?
Mano nuomone, yra trys pagrindiniai elementai: aiškumas, lankstumas ir nuolankumas.
Pirma, turime suteikti aiškumas dėl mūsų tikslo ir nepajudinamo įsipareigojimo jį įgyvendinti.
Aiškumas bus svarbus norint nustatyti tinkamą pinigų politikos vaidmenį vykstant perėjimui. Turime aiškiai suprasti, kad kainų stabilumas yra pagrindinis investicijoms palankios aplinkos ramstis. Besikeičiančio pasaulio akivaizdoje pinigų politika pati neturėtų tapti netikrumo šaltiniu.
Tai bus labai svarbu norint, kad infliacijos lūkesčiai būtų tvirtai įsitvirtinę, net kai yra laikinų nukrypimų nuo mūsų tikslo, kaip gali būti labiau sukrėtimų patiriančioje ekonomikoje. Tai taip pat bus labai svarbi norint išlaikyti visuomenės pasitikėjimą, kad net ir naujoje aplinkoje mes nepamesime savo tikslo. Vidutinės trukmės laikotarpiu privalome išlaikyti 2 % infliaciją.
Tačiau norint pasiekti savo tikslus, mums reikia lankstumas mūsų analizėje.
Neaiškios ekonomikos sąlygomis negalime kurti politikos, pagrįstos paprastomis taisyklėmis ar tarpiniais tikslais.[[34] Ir tai reiškia, kad negalime pasikliauti vien modeliais, kurie įvertinti naudojant senus duomenis, bandydami tiksliai suderinti politiką pagal taškų prognozes. Kartu turime vengti ir kitos spąstos – per daug dėmesio skirti dabartiniams duomenims ir „vairuoti į galinio vaizdo veidrodį“, nes dėl to pinigų politika greičiausiai taps reaguojančia, o ne stabilizuojančia jėga.
Vietoj to turėsime sukurti politikos sistemas, kurios atspindėtų sudėtingumą, su kuriuo susiduriame, ir apsisaugotų nuo jo – tai jau pradeda daryti centriniai bankai. ECB atveju savo būsimus sprendimus padarėme atsižvelgdami į tris kriterijus: infliacijos perspektyvą, pagrindinės infliacijos dinamiką ir pinigų politikos perdavimo stiprumą.
Šie trys kriterijai padeda sumažinti neapibrėžtumą, susijusį su vidutinės trukmės perspektyva, derinant mūsų darbuotojų infliacijos prognozes, tendenciją, kurią galime išskirti iš pagrindinės infliacijos, ir mūsų politikos priemonių veiksmingumą kovojant su šia tendencija. Žvelgiant į ateitį, tikiuosi, kad norint veiksmingai kalibruoti politiką, reikės tokio tipo „daugiašalio“ požiūrio. Tačiau taip pat turėsime patobulinti šį procesą reguliariai atnaujindami savo modelius ir prognozavimo technologijas,[[35] ir giliau analizuojant kintamuosius, kurie veikia kaip geriausi pagrindiniai rodikliai.[[36]
Trečias elementas, labai svarbus šioje naujoje aplinkoje nuolankumas. Nors turime ir toliau stengtis tobulinti savo vaizdą apie vidutinės trukmės laikotarpį, taip pat turėtume aiškiai suprasti, ką šiuo metu žinome ir ką galime pasiekti mūsų politika. Jei norime išlaikyti savo pasitikėjimą visuomene, turėsime kalbėti apie ateitį taip, kad būtų geriau užfiksuotas netikrumas, su kuriuo susiduriame.
ECB jau žengė šia kryptimi mūsų prognozavimo procese, tačiau dar yra ką nuveikti. Paskelbėme pagrindinių kintamųjų, pvz., energijos kainų ir darbo užmokesčio, jautrumo analizę, taip pat panaudojome scenarijų analizę pandemijos metu ir prasidėjus karui Ukrainoje. Taip pat siekiame skaidriau apskaityti savo prognozių klaidas.
Tyrimai rodo, kad namų ūkiai mažiau pasitiki centrinio banko prognozėmis, jei jų pastaruoju metu rezultatai buvo prasti.[[37] Tačiau šią problemą galime sušvelninti, jei kalbėsime apie prognozes labiau sąlyginiu būdu ir pateiksime geresnius klaidų paaiškinimus. Dėl šios priežasties ECB darbuotojai pradėjo skelbti pagrindinius mūsų infliacijos prognozių klaidų veiksnius ir ketiname tai daryti ir toliau.[[38]
Išvada
Leiskite daryti išvadą.
Šiandienos situacijai nėra parengto plano, todėl mūsų užduotis yra parengti naują.
Politikos formavimas permainų ir pertraukų amžiuje reikalauja atviro proto ir noro pritaikyti mūsų analitines sistemas realiuoju laiku prie naujų įvykių. Tuo pačiu metu šiuo neapibrėžtumo laikotarpiu dar svarbiau, kad centriniai bankai sudarytų nominalų ekonomikos inkarą ir užtikrintų kainų stabilumą pagal savo atitinkamus įgaliojimus.
Dabartinėmis sąlygomis tai reiškia – ECB – nustatyti pakankamai ribojančias palūkanų normas tiek, kiek reikia, kad infliacija laiku sugrąžintų iki 2 % vidutinės trukmės tikslo.
Eidami į priekį, turime išlikti aiškūs savo tikslais, lankstūs analizuoti ir nuolankūs bendraujant. Kaip kartą sakė Johnas Maynardas Keynesas, „sunkumas slypi ne naujose idėjose, o pabėgime nuo senųjų“.
