Kęstučiui Tubiui reiktų registruoti savo prekinį ženklą, nes efektyviausiai pastaruosius keletą metų Anykščius garsina Puntukas, siaurukas ir K. Tubis.
Eina jau penkti metai, kai Anykščiai vis dėmesio centre. K.Tubiui iškelta byla, nuosprendžiai, rinkimai – tai vis dar vyniojasi. Panevėžio apygardos teismas, gavęs Lietuvos probacijos tarnybos prašymą atsakyti, ar dėl prekybos poveikiu nuteistas K. Tubis, nepažeisdamas jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, gali eiti Anykščių rajono savivaldybės mero pareigas, papildė nuosprendį, kad ne – negali. Tas papildymas-išaiškinimas vėl bus apskųstas, taigi, procesas nusitęs dar keliems mėnesiams, stabdydamas rajono gyvenimą. Teismas, skirdamas bausmę, galėjo įrašyti bausmę, kokią manė esant reikalingą. O įrašė tai, ką įrašė – draudimą dirbti valstybės tarnyboje.
Jei tai liestų vieną K.Tubį, tai dar nieko, tačiau tai nukreipiama į gyventojus. Girdi, gyventojai neatsakingai balsavo ir išrinko, ko neturėtų rinktis. Tarnybos bando perstumti atsakomybę už susidariusią situaciją rinkėjams. Tačiau kuo čia dėti rinkėjai? Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad „pagal Rinkimų kodekso nuostatas K. Tubį registruoti kandidatu į merus šiemet vykusiuose savivaldos rinkimuose kliūčių nebuvo.“ Kaip tai nebuvo, jeigu teigiama, kad bausmė jam neleis dirbti? Kas leidžia pretenduoti į chirurgo vietą pradinį išsilavinimą teturinčiam, o jam laimėjus konkursą, tada jau aiškina, kad negali dirbti?
Laukiama, kad po teismo papildymo VRK atims mandatą iš K.Tubio. Labai įdomu, kokiu pagrindu, jei tas pats teismas pabrėžė, kad jis galėjo kandidatuoti ir laimėti rinkimuose teisėtai. Taigi, jis teisėtai kandidatavo ir laimėjo. Už ką atimti mandatą tokiu atveju? Už tai, kad darė viską teisėtai?
Beje, kuo dėti tokiu atveju kiti kandidatai į Anykščių mero postą, nes mero rinkimų rezultatai būtų buvę visai kitokie.
Norisi paklausti, o tai kokia yra sukurta teisinė sistema, jei gali registruoti žmogų, kuris negali dirbti? Kam tokiu atveju yra valstybės institucijos? Juk eidami į parduotuvę perkame produktus žinodami, kad nenusinuodysim, nes yra tarnybos, kurios prižiūri, kad sieros rūgštis nebūtų pardavinėjama kaip limonadas. Ar kam nors nusinuodijus sakytų – žiūrėk, ką perki?
Ir tai ne vienintelė teisinė keistenybė. Sakykim, dar paimkim teiginį „Ir nors Valstybės tarnybos įstatymas nėra taikomas valstybės politikams, tai nepaneigia išvados, kad meras, kaip savivaldybės vadovas, turintis savivaldybės valdžios ir viešojo administravimo įgaliojimus, eina pareigas valstybės tarnyboje“. Teisiniuose dokumentuose aiškiai išskiriama, kas yra valstybės tarnautojai ir kas yra valstybės politikai. Skirtumas tarp jų aiškus, tiesa, yra ir nemažai bendrų funkcijų – dirba, valgo, kvėpuoja ir t.t.
Vadovaujantis tokia „teisine“ logika galima įrodyti bet ką. Sakykim, „Nors tu esi vyras, tačiau kadangi turi plaukus, nosį ir kojas, tai nepaneigia išvados, kad nesi moteris ir negali gimdyti“.
Taigi, rinkėjai, mano nuomone, Anykščiuose nė kiek nekalti dėl susidariusios situacijos, deja, lieka jos įkaitais.
Šaltinis: Nyksciai
