Gabriela Sá Pessoa yra žurnalistė, kuri aistringai žiūri į žmogaus teisių ir klimato kaitos sankirtą. Ji atvyko į MIT iš „The Washington Post“, kur ji dirbo iš savo gimtosios šalies Brazilijos naujienų tyrinėtoja, pranešančia apie Amazonę, žmogaus teisių pažeidimus ir nusikaltimus aplinkai. Prieš tai ji vaidino dviejose įtakingiausiose Brazilijos žiniasklaidos priemonėse: Folha de S. Paulo, apimantis vietos ir nacionalinę politiką, ir UOL, kur ji buvo paskirta koronaviruso aprėpčiai, o vėliau prisijungė prie tyrimo stalo.
Sá Pessoa buvo apdovanota 2023 m. Tarptautinio moterų žiniasklaidos fondo Elizabeth Neuffer stipendija, kuri remia jos gavėją mokslinių tyrimų galimybėmis MIT ir tolesniu mokymu Bostono gaublys ir „The New York Times“. Šiuo metu ji dirba MIT tarptautinių studijų centre. Neseniai ji atsisėdo pasikalbėti apie savo darbą Amazonėje, naujausius pokyčius Brazilijos politikoje ir savo patirtį MIT.
K: Vienas iš jūsų pranešimų akcentų yra žmogaus teisės ir aplinkosaugos problemos Amazonėje. Būdamas savo stipendijos dalimi, prisidėjote prie neseniai paskelbtos redakcijos Bostono gaublys apie kovą su miškų naikinimu regione. Kodėl reportažas šia tema yra svarbus?
A: Daugeliui brazilų Amazonė yra atoki ir tolima teritorija, o kitose šalies dalyse gyvenantys žmonės iki galo nesuvokia visų jos problemų ir galimybių. Tai panašu į Jungtines Valstijas – kaip ir daugelis čia esančių žmonių, jie nesuvokia, kaip tai galėtų būti susiję su vykstančiais žmogaus teisių pažeidimais ir atogrąžų miškų naikinimu.
Tačiau mes visi tam tikrais atžvilgiais prisidedame prie naikinimo, nes ekonominės jėgos, skatinančios atogrąžų miškų naikinimą, turi rinką, ir šios rinkos yra visur, Brazilijoje ir čia, JAV, manau, kad žurnalistikos dalis yra parodyti žmonėms. JAV, Brazilijoje ir kitur, kad mes esame problemos dalis, o kaip problemos dalis, turėtume būti sprendimo dalimi ją suvokdami, rūpindamiesi ja ir imdamiesi veiksmų, kurie yra mūsų galioje.
Pavyzdžiui, JAV rinkėjai gali daryti įtaką tokiai politikai kaip dabartinės derybos dėl finansinės paramos kovojant su miškų naikinimu Amazonėje. O kaip vartotojai, galime būti labiau sąmoningi – ar mūsų vartojama jautiena yra susijusi su miškų naikavimu? Ar mūsų statybvietėse mediena atkeliauja iš Amazonės?
Tiesa ta, kad Brazilijoje mes taip ilgai atsukome nugarą Amazonei. Mūsų pareiga ją apsaugoti dėl klimato kaitos. Jei tuo nepasirūpinsime, tai turės rimtų pasekmių mūsų vietiniam klimatui, vietinėms bendruomenėms ir visam pasauliui. Tai didžiulis žmogaus teisių klausimas, nes nuo to priklauso mūsų pragyvenimas tiek vietiniu, tiek pasauliniu mastu.
K: Prieš atvykdamas į MIT, buvote „The Washington Post“. San Paule, kur prisidėjote prie reportažų apie neseniai įvykusius prezidento rinkimus. Kokių pokyčių tikitės su nauja Lula administracija?
A: Pirmieji klimato ir aplinkos ženklai buvo teigiami. Tačiau optimizmas nesitęsė nė semestro, nes politika primeta save. Lula susiduria su vis didesniais sunkumais, kad gautų daugumą konservatyviame Kongrese, kuriam žemės ūkio verslas turi didžiulę galią ir įtaką. Kol mes kalbame, Kongresas puola aplinkos politiką. Atstovų rūmų komitetas ką tik priėmė nuskandinamą aplinkos ministrės Marinos Silvos ir neseniai sukurtos Nacionalinės čiabuvių ministerijos, kuriai vadovauja Sonia Guajajara, valdžią. Marina ir Sonia yra pasaulinės ekologijos ir žmogaus teisių čempionės, ir man įdomu, koks būtų poveikis, jei Kongresas ratifikuotų šiuos pakeitimus. Vis dar neaišku, kaip tai paveiks pastangas kovoti su miškų naikinimu.
Be to, vyriausybėje vyksta vidinis ginčas tarp aplinkosaugininkų ir kasybos ir didelių infrastruktūros projektų šalininkų. Valstybinė naftos bendrovė „Petrobras“ bando gauti leidimą tirti ir gręžti jūroje esančius naftos išteklius Amazonės upės žiotyse. Federalinė aplinkos apsaugos agentūra parengė galutinę ataskaitą, sustabdžiusi operaciją, sakydama, kad ji yra labai svarbi ir kelia grėsmę jautriai regiono aplinkai bei čiabuvių bendruomenėms. Ir, žinoma, tai būtų dar vienas šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos šaltinis. ,
Tai reiškia, kad tai nėra neigianti vyriausybė. Turėčiau paminėti greitą administracijos reakciją į Yanomami genocidą šių metų pradžioje. Sausio mėnesį nepriklausoma žiniasklaidos organizacija Sumaúma pranešė apie daugiau nei penkių šimtų vietinių vaikų iš Yanomami bendruomenės Amazonėje mirtį per pastaruosius ketverius metus. Tai buvo didžiulis sukrėtimas Brazilijoje, ir administracija sureagavo nedelsiant. Jie išsiuntė į regioną darbo grupes ir dabar išsiunčia nelegalius kalnakasius, kurie atnešė ligas ir galiausiai buvo atsakingi už šias humanitarines tragedijas. Kad būtų aišku: tai vis dar yra problema. Tai neišspręsta. Bet tai jau geras pozityvių veiksmų pavyzdys.
Kovoti su miškų naikinimu Amazonėje ir Cerrado – dar viename Brazilijos klimato reguliavimo biome – nebus lengva. Aplinkos politikos atkūrimas užtruks, o už vykdymą atsakingose agentūrose trūksta darbuotojų. Be to, nusikaltimai aplinkai tapo sudėtingesni, jungiasi su kitomis pagrindinėmis šalies nusikalstamomis organizacijomis. Pirmą kartą po dviejų mėnesių iš eilės Amazonės miškų kirtimų sumažėjo pirmą kartą. Tai vis dar preliminarūs duomenys, ir dar per anksti patvirtinti, ar jie signalizuoja apie lūžio tašką ir gali rodyti miškų naikinimo mažėjimo tendenciją. Kita vertus, Cerrado balandį užregistravo rekordinį miškų kirtimą.
Visur yra problemų ekonomikos ir politikos srityse, su kuriomis Lulai teks susidurti. Pirmąją naujosios kadencijos savaitę, sausio 8 d., šalies sostinėje Brazilijoje išvydome sukilimą iš Bolsonaro rinkėjų, kurie nesutiko su rinkimų rezultatais. Įvykiai buvo panašūs į tai, ką amerikiečiai matė per 2021 m. Kapitolijaus išpuolius. Atrodo, kad mes taip pat importavome problemas iš JAV, pavyzdžiui, masines žudynes mokyklose. Anksčiau jų Brazilijoje neturėjome, bet dabar matome. Man įdomu sužinoti, kaip šalis spręs tas problemas ir ar JAV taip pat gali įkvėpti jų sprendimus. Būdamas čia aš galvoju apie tai: ar čia yra sprendimų? Kas jie tokie?
K: Ko iki šiol išmokote iš MIT ir savo bendrijos?
A: Sunku viską apsakyti žodžiais! Dažniausiai lankau kursus ir paskaitas apie žmonijai aktualias problemas, tokias kaip egzistencinės grėsmės, tokios kaip klimato kaita, dirbtinis intelektas, biologinis saugumas ir kt.
Aš mokausi apie visas šias problemas, bet taip pat, kaip žurnalistas, manau, kad daugiau sužinau, kaip galiu įtraukti mokslinį požiūrį į savo darbą; pavyzdžiui, būti pozityvesniam. Aš jau esu griežtas žurnalistas, bet galvoju, kaip galėčiau būti griežtesnis ir skaidresnis dėl savo metodų. Buvimas akademinėje ir mokslinėje aplinkoje įkvepia.
Taip pat daug mokausi, kaip aprėpti mokslines temas ir galvoju, kaip technologijos gali pasiūlyti mums sprendimus (ir problemas). Mokausi tiek daug, kad manau, kad man reikės šiek tiek laiko suvirškinti ir visiškai suprasti, ką man reiškia šis laikotarpis!
K: Užsiminėte apie dirbtinį intelektą. Ar norėtumėte pasverti šią temą ir tai, ko išmokote?
A: Tai buvo ypač geras semestras būti MIT. Generatyvusis dirbtinis intelektas, kuris išpopuliarėjo po ChatGPT, šį semestrą buvo intensyvių diskusijų tema, todėl čia galėjau dalyvauti daugelyje pamokų, seminarų ir renginių apie AI, ypač iš politikos perspektyvos.
Algoritmai daugelį metų darė įtaką ekonomikai, visuomenei ir visuomenės sveikatai. Tai turėjo puikių rezultatų, bet ir neteisybės. Dėl populiarių sistemų, tokių kaip „ChatGPT“, ši technologija tapo neįtikėtinai populiari ir prieinama net tiems, kurie neturi kompiuterių žinių. Tai baisu ir kartu labai jaudinanti. Čia sužinojau, kad dirbtiniam intelektui mums reikia apsauginių turėklų, kaip ir kitoms technologijoms. Pagalvokite apie farmacijos ar automobilių pramonę, kuri turi atitikti saugos kriterijus prieš pateikdama rinkai naują produktą. Tačiau su dirbtiniu intelektu viskas bus kitaip; tiekimo grandinės yra labai sudėtingos ir kartais ne itin skaidrios, o naujų išteklių atsiradimo greitis yra toks greitas, kad tai apsunkina politikos formuotojo gebėjimą reaguoti.
Dirbtinis intelektas radikaliai keičia pasaulį. Smagu turėti privilegiją būti čia ir stebėti, kaip vyksta šios diskusijos. Juk turiu ateitį, apie kurią pranešti. Bent jau aš taip tikiuosi!
K: Ką dirbi toliau?
A: Po MIT aš vykstu į Niujorką, kur dirbsiu „New York Times“. savo stažuotės programoje. Aš tikrai tuo džiaugiuosi, nes tai bus kitoks tempas nei MIT. Taip pat atlieku anglies dioksido kreditų rinkų tyrimus ir tikiuosi tęsti šį projektą tiek ataskaitų teikimo, tiek akademinėje aplinkoje.
Sąžiningai, jaučiu įkvėpimą tęsti studijas. Norėčiau daugiau laiko praleisti čia, MIT. Norėčiau čia baigti magistro studijas arba prisijungti prie kokios nors programos. Aš ketinu dirbti, kad grįžčiau į akademinę aplinką, nes manau, kad man reikia daugiau pasimokyti iš akademinės aplinkos. Tikiuosi, kad tai yra MIT, nes atvirai kalbant, tai pati įdomiausia aplinka, kurioje aš kada nors buvau, su visais čia gyvenančiais žmonėmis iš skirtingų sričių ir skirtingų sluoksnių. Nesu mokslininkas, bet būti su jais įkvepia, ir jei aš galėčiau prisidėti prie jų darbo taip, kad jie prisidėtų prie mano darbo, man bus malonu čia praleisti daugiau laiko.
