WVisiems gyvenime pasitaiko akimirkų, kai žinome, kad vyksta kažkas didelio, kad žengiame į naują ir pasekmingą patirtį, o mūsų protas įgauna psichikos polaroidą, labai aiškų vaizdą, kaip ta akimirka atrodo ir kaip ji jaučiasi, ir tada. išsaugo jį faile, pažymėtame „svarbu“.
Na, mano protas vis tiek daro, o mano profesiniame gyvenime iki šiol jų buvo trys.
Jau 1987 m. pabaiga. Artėjant kadetavimo „Canberra Times“ pabaigai, pagaliau atėjo mano eilė dirbti laikraščio spaudos galerijos biure Senuosiuose parlamento rūmuose. Pasirinkau Canberra Times, o ne kitas galimybes, nes maniau, kad tai būtų greičiausias kelias tapti politiniu reporteriu, vienintelis reportažas, kuriuo iš tikrųjų domėjausi; ir štai aš saulėtą pavasario rytą ėjau pro rožes ir tiesiai pro priekines to balto pastato duris, kurį matydavau kiekvieną vakarą per žinias, nes aš ten dirbo. Turėjau stabtelėti, kad nuraminčiau nervus. Viskas, ką galėjau galvoti, buvo: „Dabar galiu pradėti“.
Galutinis parlamento atidarymas Senuosiuose Parlamento rūmuose 1987 m. rugsėjį. Nuotrauka: David James Bartho / Fairfax MediaPo Votergeito praėjo daugiau nei dešimtmetis, bet, kaip ir dauguma mano kartos žurnalistų, šis tyrimas buvo jau mitologizuotas žurnalistikos galios pokyčių akmuo. Įsisavinau tą Woodwardo ir Bernsteino citatą: „Visos geros ataskaitos yra tas pats – geriausia pasiekiama tiesos versija“.
Žvelgiant iš susijaudinusio kariūno žvaigždės akimis, ši idėja atrodė paprasta. Per kitus 36 metus supratau, kaip tai gali būti slidu ir sunku. Kai finansinių ir technologinių pokyčių bangos daužėsi ir keitėsi, kaip ir ką mes darėme, kai buvo užginčyta pati tiesos, kaip viešųjų diskusijų pagrindo, samprata, pasiekti geriausią įmanomą tiesos versiją iš tiesų tapo labai sudėtinga.
Žurnalistika, pusiausvyra ir tiesa
Devintojo dešimtmečio pabaigoje naujienų ciklas vis dar judėjo kartu su saule. Ryte ant pievelės nukrito popieriai ir iki vakaro turėjome pateikti naujienas kitai dienai. Atsirado daugiau laiko užduoti klausimams ir pasikalbėti su kontaktais. Daugiau laiko pagalvoti. Ir, kaip mes visi žinome, tais laikais žiniasklaida turėjo beveik monopolį skaitytojų dėmesiui – tai prekė, kuri užtikrino, kad tos „aukso upės“ pajamos iš reklamos nuolat tekėtų.
Toks valdomas tempas palengvino informacijos radimą ir patikrinimą, tačiau leidėjams taip pat suteikė nemažą galią formuoti viešąją nuomonę ir nustatyti, kurios idėjos ir kieno idėjos turi būti išgirstos, kaip vaizduojama gaunama tiesos versija ir įrėmintas. Naujienos gali būti nukreiptos taip, kad atitiktų komercinius ar ideologinius savininkų interesus, arba sušvelninti, kad reklamuotojai nesiskųstų.
Visos didžiosios Australijos stiebo viršūnės laikėsi tos tradicinės vartų saugojimo galios, tačiau ja atviriausiai naudojosi News Corporation – organizacija, prie kurios 1989 m. prisijungiau kaip jaunesnysis reporteris. Kai vyriausybės patvirtino susijungimus, kurie nuolat mažino leidėjų skaičių ir didino koncentraciją per ateinančius dešimtmečius žiniasklaidos nuosavybė, kurią ragino kai kurių tų pačių laikraščių redakcinės skiltys, susirūpinimas, kad valdžia buvo naudojama taip, kad pakenktų Australijos demokratijai, galiausiai išaugo tiek, kad daugiau nei 1 milijonas australų pasirašė peticiją, kurią palaiko du buvę ministrai pirmininkai iš priešingų partijų, raginantys sudaryti karališkąją komisiją. Bet tai viskas ateis.
Tada, kaip ir dabar, Australijoje dirbo stropūs žurnalistai, kurie sunkiai dirbo ir naujienas, o tada, kaip ir dabar, ji ėmėsi redakcinio požiūrio į klausimus ir politiką, kaip ir priklauso. Tačiau, kaip jau daugelį metų buvo apžvelgta, įskaitant Roberto Manne’o 2011 m. ketvirčio esė „Blogos naujienos“, kartais atrodė, kad valdžios naudojimas nusveria tiesą.
Organizacijos pasaulinio šildymo aprėptis yra akivaizdus pavyzdys. Jame buvo pabrėžtos klimato skeptikų nuomonės dar ilgai po to, kai mokslas buvo aiškus ir tos nuomonės buvo diskredituotos, kurstydamas abejones ir painiavą, palankią redakcinės pozicijos, dažnai palankios Australijai atidėti veiksmingus vidaus veiksmus – tikslą, kurį, deja, tai padėjo pasiekti. Net Jamesui Murdochui pozicionavimas tapo per didelis 2020 m. gaisrų krizės įkarštyje, kai jis ir jo žmona Kathryn paskelbė pareiškimą, kuriame teigė, kad yra „ypač nusivylę Australijos naujienų leidinių nuolatiniu neigimu, pateikiančiu akivaizdžius įrodymus, kad priešingai“.
Ugniagesiai kovoja su stipriu vėju, siekdami apsaugoti netoliese esančius namus nuo krūmynų gaisrų netoli Novos Naujajame Pietų Velse. 2019–2020 m. gaisrų sezonas buvo toks destruktyvus, kad tapo žinomas kaip Juodoji vasara. Nuotrauka: Saeed Khan / AFP / Getty ImagesŽinoma, leidėjų galia daryti įtaką naujienoms nebuvo naujas reiškinys.
Kaip rodo naujausias „The Guardian“ skaičiavimas, susijęs su jos įkūrėjų ryšiais su pavergimu per komercinius ryšius su medvilnės prekyba, taip buvo jau seniai.
1800-aisiais „Manchester Guardian“ redakcijos stulpeliai apgailestavo, kad JAV egzistuoja vergija, bet tada nepalaikė receptų, kaip ją nutraukti.
Kaip pasaulinė vyriausioji redaktorė Katharine Viner rašė mūsų redakcijos serijoje „Cotton Capital“, „sunku išvengti išvados, kad steigėjų komerciniai interesai galėjo turėti įtakos laikraščio redakcinei politikai“. „Scott Trust“ įsteigimas 1936 m., kaip vienintelis „The Guardian“ akcininkas, nuo to laiko apsaugojo mūsų redakcinę nepriklausomybę.
Grįžtant prie 1990-ųjų Australijos, spaudos galerijų biurai buvo pakankamai dideli, kad žurnalistai galėtų susitikti su specialistais, o konkurencija dėl gana išsamios politikos aprėpties visuose pagrindinio puslapio antraštėse buvo sveika. Tačiau laikui bėgant taip pat mačiau, kaip kai kurie vyresnieji žurnalistai paaukojo visapusiškai patikrintus vertinimus, siekdami lengvai išskirti politikų, su kuriais jie buvo artimi. Kai 1994 m. buvau paskirtas australo politiniu korespondentu, vyresnysis spaudos galerijos kolega pakvietė mane kavos, kad praneštų, jog „jie“, manau, jis turėjo omenyje kai kuriuos vyrukus, kurie spaudos galerijoje atliko daugumą vyresniųjų pareigų. , negalvojau, kad nukirpsiu, nes nesupratau kaip veikia. Kad pasisektų kaip politinis korespondentas, reikėjo „daryti paslaugas ir būti skolingas“, – sakė jis, sukurti šaltinius, kurie tau padėtų, o tu – jiems.
Jis sakė, kad aš buvau per daug tiesus, per daug panašus į Michelle Grattan. Aš ir toliau žaviuosi Michelle Grattan ir daugeliu kitų spaudos galerijos žurnalistų, kurie yra tiesioginiai. Šaltiniai ir patikimi santykiai yra būtina atlikti tą darbą, bet niekada sąžiningumo ir faktų sąskaita. Priėjimas per arti šaltinių yra pavojus ir ne tik politikos ritmui.
Man nepakeliamas spaudimas atsirado, kai 2009 m. trumpam grįžau į Australiją ir buvau paskirtas informuoti Kopenhagos klimato konferenciją. Kelias dienas iš eilės manęs buvo paprašyta palikti susitikimą su 150 pasaulio lyderių ir 20 000 delegatų, kurių likimas liks ant plauko pakibęs pasaulinis susitarimas sumažinti išmetamų teršalų kiekį, keliauti per miestą į Kopenhagos klimato iššūkį. Tai buvo kelių klimato neigėjų susirinkimas, įskaitant australų geologą prof. Ianą Plimerį, kuris sakė esąs Kopenhagoje, kad pabandytų sustabdyti pasaulio įsitraukimą į „pasaulinę kolektyvinę beprotybę“. Man buvo pasakyta, kad prašymas buvo pateiktas siekiant „subalansuotos aprėpties“.
„Pasaulinis susitarimas sumažinti išmetamų teršalų kiekį kabo ant plauko“: Kevinas Ruddas sako kalbą Kopenhagoje JT klimato kaitos konferencijoje Cop15. Nuotrauka: Attila Kisbenedek / AFP / Getty ImagesGaliausiai, kartu su keliais kitais Australijos žurnalistais, nuėjau ir parašiau švelnų eskizą, atradęs kelis senus bičiulius, pietų metu geriančius vaisinę leksiją ir kalbančius apie tai, kaip vaikinams oras atrodė daug karštesnis. Aš tikėjau, kad, atsižvelgiant į didžiulį mokslinių įrodymų kiekį, toliau kelti klimato neigėjų nuomonę yra iškraipymas, o ne pusiausvyra. Ir vis dėlto tai vis dar vyksta. 2022 m. Strateginio dialogo instituto ataskaitoje nustatyta, kad Australijos „Sky News“ kanalas tapo pagrindiniu klimato mokslo dezinformacijos šaltiniu visame pasaulyje.
Bet jei atmestume šį požiūrį į pusiausvyrą ir objektyvumą kaip kraštutinį klaidingo lygiavertiškumo pavyzdį, kokia yra alternatyva?
Grįžtu prie paprastos Billo Kovacho ir Tomo Rosenstielio formulės jų 2007 m. knygoje, kurios mokoma daugelyje žurnalistikos mokyklų „Žurnalistikos elementai“.
Jie teigia, kad objektyvumas nėra būtinas dalykas apie Kiekvienas žurnalistas asmeniškai neturėtų tikėtis, kad prie savo darbo stalo ateisime neturėdami visų požiūrių, minčių ar nuomonių, o tai yra kažkas, ko reikalaujama iš metodo, kurį kiekvienas žurnalistas taiko atlikdamas savo darbą. Objektyvumas reiškia stebimų, pakartojamų patikrinimo metodų naudojimą. Tai reiškia, kad visada reikia vadovautis faktais. Mūsų metodai turi būti objektyvūs ir, kiek įmanoma, skaidrūs mūsų skaitytojams. Neturėtume siekti būti nesuinteresuoti, turėtume labai rūpintis, kur slypi tiesa. Tačiau turime aiškiai suprasti, kaip ją rasti ir įvertinti, kaip taisyti, pakeisti ar pataisyti istoriją, kai gauname naujos informacijos, kai ką nors suklydome arba kai ginčijamos mūsų prielaidos. Tai gali būti nesuprantama ir mes turime dokumentuoti medžioklę.
Kaip Alanas Sunderlandas, žurnalistas ir buvęs ABC vadovas, rašė Meanjine 2019 m., „Kitų pažiūrų perkėlimas neįvertinant jų faktinio pagrindo nėra žurnalistika. Subalansuoti protingą ir gerai informuotą požiūrį su neišmanančiu, blogai informuotu požiūriu ir suteikti jiems tą patį svorį nėra žurnalistika. Nesirūpinimas, kur slypi tiesa, nėra žurnalistika.
Mes visi ateiname į šią užduotį turėdami gyvenimiškos patirties, kuri informuoja, ką žinome ir kaip žiūrime į pasaulį, mūsų lytį, kilmę ir išsilavinimą, rasę ar etninę kilmę, seksualinę orientaciją, o ši patirtis daro naujienų kambarį turtingesnį ir galintį geriau papasakoti. istorijas, rasti šaltinius, suprasti, kas vyksta aplinkui.
Nenoriu, kad žurnalistai savo tikrąjį save ir išgyvenimus paliktų namuose. Mes negalime pamatyti, ko mums reikia, jei į pasaulį žiūrime tik viduriniosios klasės baltųjų akimis. Ir šiuo metu „Guardian Australia“ turi eiti šiuo frontu.
Tuo pačiu metu joks požiūris ar perspektyva negali nusverti faktų, atsisakyti svarstyti kitokį požiūrį arba nepasakoti istorijos, nes norime, kad tai nebūtų tiesa, arba dėl to, kad ji meta iššūkį tam, kuo tikime. Tai niekada negali reikšti, kad įtraukiame tik tuos šaltinius, kurie sutinka su mūsų nuomone, jei yra pagrįstų alternatyvių požiūrių. Ir taip, tai susiję su mūsų sprendimais, kuriuos turime sugebėti apginti. Dėl to dar svarbiau, kad socialinėje žiniasklaidoje niekada neskubėtume daryti prevencinių ar netinkamai informuotų sprendimų. Tiesą gali būti sunku nustatyti, bet ji nėra tik tokia, kokios norime. Vengti istorijų, nes norime, kad pasaulis būtų kitaip, daro auditorijai tokią pat meškos paslaugą, kaip ir smūgiai, siekiant apsaugoti draugišką šaltinį.
Kaip Rosenstiel sakė 2020 m. „Twitter“ gijoje šia tema; „Jei subjektyvumą sumaišysime su tiesa, kritiniu metu sužeisime ir taip susilpnėjusią profesiją. Jei prarasime gebėjimą suprasti kitus požiūrius, leisime savo aistroms nugalėti tikslą, kurio demokratinė visuomenė reikalauja iš savo spaudos.
Tie pasikeitimai įvyko, kai tiek žiniasklaida, tiek demokratinė visuomenė keitėsi svaiginančiu greičiu. Skaitmeninės platformos naikino senųjų leidėjų galią ir pakeitė jų verslo modelius. Kai kurie politikai ne tik sukosi, bet ir melavo. Ir tada jie puolė spaudą, kad jie juos iškvietė. Jie pateikė „alternatyvius faktus“. Kai kurios naujienų organizacijos ėmė skelbti melą kaip faktus, o vėliau negalėjo nustoti to daryti, nes dabar jų auditorija taip visiškai tiki melais. . Pasiekti geriausią tiesos versiją darėsi vis sunkiau. Bet vėlgi, aš einu istorijos priekyje.
Mesti iššūkį vartų sargams
Tai yra 2013 m. pradžia, beveik lygiai prieš 10 metų, kaip tai atsitinka.
Sėdžiu su Katharine Merphy ant žolės šalia didelių kriaušių skulptūrų prie Nacionalinės galerijos. Katharine Viner, kuri buvo „Guardian Australia“ paleidimo redaktorė, mums abiem pasiūlė darbą netrukus pradėsiančiame „Guardian Australia“: aš – politine redaktore, o Murphas – mano pavaduotoja. JK, turėdamas milijardą svarų sterlingų „Scott Trust“ ir tuo metu 190 metų istoriją, „Guardian“ buvo institucija amžiams. Tačiau „Guardian Australia“ buvo filantropiškai finansuotas eksperimentas.
Tuo metu buvau „Sydney Morning Herald“ vyriausiasis politinis korespondentas, Murphas buvo tuo metu, o tuometinis „Fairfax“ generalinis direktorius Gregas Hywoodas mums pasakė, kad esame pamišę, kad „Guardian“ gali būti geras prekės ženklas kai kuriuose priemiesčiuose. Londone, tačiau vieninteliai naujienų prekės ženklai, kurie kada nors turės kokią nors įtaką Australijoje, buvo „Fairfax“ ir „News Corp.“ Kitaip tariant, Australijos nuosavybės koncentracija niekada negalėjo būti pažeista. Žinojome, kad jis gali būti teisus. Tai buvo rizika. Bet mes turėjome galimybę įrodyti, kad jis klysta, o jei tai padarytume, padėtume sukurti naują balsą ir begėdiškai progresyvų balsą; ne partizanas, bet mielai pasodina kuolą už tiesą. Paskutinis bandymas atkalbėti mus nuo atsistatydinimo, Hywoodas tą savaitgalį išsiuntė į Kanberą savo vadovą, kad išgertų kavos su kiekvienu iš mūsų; gražus vaikinas, kurį sutikome vienas po kito, o paskui susirinkome ten ant pievelės prie kriaušių. Kiekvienas surašėme atsistatydinimo pareiškimus, suskaičiavome iki trijų ir paspaudėme siųsti.
Lenore Taylor pirmame „Guardian Australia“ biure Kanberoje 2013 m. Nuotrauka: Katharine MurphyMane patraukė tik skaitmeninio pasiūlymo idėja žiniasklaidos organizacijoje, kuri vadovauja naujienų ciklui, kuris nebejuda su saule, o keičiasi kas minutę. Tai buvo laikas, kai mes optimistiškai žiūrėjome į galimybes, kaip skaitmeninė žurnalistika gali padėti mums suprasti savo skaitytojus ir mokytis iš jų. Tai buvo laikas, kai „Facebook“ ir „Twitter“ buvo naudingos vietos gauti informacijos, kalbėtis su žmonėmis, kurie kitu atveju būtų nepatekę į mūsų akiratį, diskutuoti ir diskutuoti bei platinti mūsų naujienas. Mes vis dar tikėjomės dėl šios naujos miesto aikštės, ir buvo rimtų priežasčių. Buvo užginčyta žiniasklaidos galia. Faktų tikrinimas ir iššūkis realiuoju laiku, tinklaraštininkų ir pradedančiųjų įmonių konkurencija atrodė potencialiai teigiamas sukrėtimas. Tačiau matėme, kad mūsų laukia dideli pokyčiai.
Ir daug kas pasikeitė. Mums vis dar naudinga sąveika, iššūkiai ir skaitytojų idėjos, tačiau laikui bėgant socialinės platformos tapo priklausomybę sukeliančiomis spąstais, mes priklausėme nuo jų platindami, net kai akių obuolių migracija į jų svetaines sumažino mūsų pajamų bazę. Viralumas palankiai vertino nesudėtingus, emocingus ir dogmatiškus. Niuansas retai kada išplito.
Internetinės sąveikos logika, emociniams kraštutinumams pirmenybę teikiantys algoritmai, naujienų svetainės, uždirbančios iš paspaudimų, suteikdamos skaitytojams nepatenkinamą lengvą vartojimą, visa tai sudarė ciklą, savotišką išcentrinę jėgą, kuri nuolat pastūmėjo diskusijas internete. toksiškesni kraštutinumai ir vis labiau poliarizuota skaitytojų auditorija. Civilizuotus nesutarimus užvaldė susiskaldymas ir pyktis, o žmonės pateko į uždaro ciklo informacines sistemas, nepralaidžias alternatyvioms idėjoms. Kai kurie politikai kurstė ir pasinaudojo visa netvarka, o poliarizacija suardė pasitikėjimą, esminius demokratijos klijus, įskaitant pasitikėjimą spauda.
2018 m. buvęs D. Trumpo strategas paaiškino planą, kaip dar labiau pastūmėti šį demokratinį griovimą.
„Mes buvome išrinkti „Drain the Swamp“, „Lock Her Up“, „Build a Wall“. Tai buvo grynas pyktis. Pyktis ir baimė yra tai, kas priverčia žmones dalyvauti rinkimuose“, – Steve’as Bannonas sakė „Bloomberg“ Michaelui Lewisui. „Demokratai nesvarbu. Tikroji opozicija yra žiniasklaida. Ir būdas su jais susidoroti yra užtvindyti zoną šūdu.
Naujienų ciklas jau judėjo per greitai, jau buvo piktas ir partizaniškas, tačiau zonos užtvindymas ėjo toliau, siekiant sąmoningai užvaldyti žmones prieštaringa informacija tiek, kad jie atsisakė kada nors rasti tiesą arba išvis išjungė naujienas, arba pasirinko. aklai sekti šalimi, komanda. Ir kai žmonės susitapatina su puse, kai nuomonės tampa integruotos į asmeninio priklausymo supratimą, jie yra stipriai ir instinktyviai motyvuoti ne vertinti turimą informaciją, o ieškoti informacijos, kuri patvirtintų jų komandos požiūrį, kuris internete visada yra galima rasti. Manau, kad daugelis iš mūsų žino gerų žmonių, kurie dingo tame sūkuryje traumuojančiais pandemijos metais. Taigi mes sukasi į poliarizuotą pasaulį, kuriame yra gabalai gyventojų, kurie negali atskirti faktų iš fantastikos, kur prezidentas gali įtikinti 40 % gyventojų, kad laimėjo rinkimus, kuriuos akivaizdžiai pralaimėjo, ir paskatinti kai kuriuos iš jų rengti sceną. sukilimas.
Rėmėjas dėvi dujokaukę ir laiko Donaldo Trumpo biustą po to, kai jis ir šimtai kitų 2021 m. sausio 6 d. įsiveržė į Kapitolijaus pastatą Vašingtone. Nuotrauka: Roberto Schmidt / AFP / Getty ImagesNeseniai vykusios konferencijos esė apie autoritarizmą ir demokratijos ydas, Kolumbijos žurnalistikos mokyklos dekanė Jelani Cobb rašė: „Amerikietiškos demokratijos krizę palengvino krizės, su kuriomis susiduria Amerikos žurnalistika.
„Kaip rodo diskusijos dėl COVID vakcinų ir 2020 m. rinkimų, spaudai, kuriai trukdo mažėjančios pajamos, sumažėjęs visuomenės pasitikėjimas, mažėjanti darbo jėga ir sudėtingos dezinformacijos ekosistemos atsiradimas, buvo sunku įtikinti daugelį amerikiečių pagrindiniais faktais. .
Kaip išlaikyti tiesą, jei geriausia prieinama tiesos versija nebesudaro viešųjų diskusijų ir nesutarimų užtvarų? Kaip filtruoti dezinformacijos šlaitą arba patikrinti melo srautą? Tai buvo klausimai, kuriuos netrukus turėsiu spręsti visiškai nauju būdu. Bet aš vėl šokau į priekį istorijoje.
praleisti ankstesnę naujienlaiškio reklamąpo naujienlaiškio reklamavimo
Kurso valdymas
Dabar 2016 m. gegužės mėn. Aiškus giedras vakaras, saulė ką tik leidžiasi, o aš stoviu prie Parlamento rūmų ir laukiu lifto. Ant gretimų medžių kabo kuokšto plauko gaujos kakadu, triukšmingai lesa raudonas uogas, mano artumas jų nė kiek neatbaido nuo jų šventės. Katharine Viner, dabar „The Guardian“ vyriausioji redaktorė visame pasaulyje, skambina iš Londono, kad pasiūlytų man „Guardian Australia“ redaktoriaus pareigas. Tai buvo skambutis, kurio tikėjausi, bet akimirką buvau priblokštas. Mes dar buvome tokie maži, o užduotis buvo tokia didelė.
Prieš keletą metų „Nine Entertainment“ buvo leista susijungti su „Fairfax“, dar labiau nei anksčiau koncentruojant pagrindinę žiniasklaidos rinką, sumažinant Australijos naujienų šaltinius (išskyrus mus) nuo penkių iki keturių – „Nine“, „News Corp“, „Seven West Media“. ir ABC. Tuo metu, kai ACCC patvirtino perėmimą, ACCC pripažino, kad šis sandoris sumažino konkurenciją Australijos naujienų ir informacijos rinkoje, tačiau teigė, kad jis nesumažino konkurencijos tiek, kad būtų pažeistas įstatymas, nes „kiti žaidėjai, nors ir mažesni, dabar teikia tam tikrą dalį. konkurencinio suvaržymo laipsnis“. Pirmasis sąraše „kitas žaidėjas“ buvome mes, „Guardian Australia“. Ar galėtume būti pakankamai konkurencingi, kad pasiektume realų skirtumą?
Pirmasis iššūkis buvo finansinis. Skaitmeninėms platformoms ėmus pajamas iš reklamos, pradėjome skaitytojų pajamas – šiek tiek prieštaringą planą prašyti skaitytojų už ką nors susimokėti, kai to nereikia. Dabar tai sudaro daugiau nei pusę mūsų pajamų. Po kelerių metų naujienų žiniasklaidos derybų kodeksas taip pat privertė „Google“ ir „Facebook“ prie derybų stalo sudaryti sandorius su leidėjais, įskaitant mus, – modelį, kurį viso pasaulio jurisdikcijos siekia pakartoti.
Antrasis iššūkis buvo kaip augti. Mums reikėjo daugiau žurnalistų ir gilesnės patirties. Kažkokia dosni filantropija padėjo mums įgyvendinti plėtros planus, uždirbome pelno ir grąžinome filantropinę paskolą, kuri padėjo mums pradėti veiklą. Dar šiek tiek išsiplėtėme, o tada kodas vėl padėjo mums augti. Kai pradėjome, turėjome apie 20 redakcijų darbuotojų, iš viso apie 40, įskaitant komercinius ir operatyvinius. Dabar tai yra 167.
Trečias ir pats sudėtingiausias dalykas buvo nukreipti kursą.
Jei skaitytojai būtų priblokšti, galbūt kai kuri informacija galėtų būti suformuluota kitaip, kaip paaiškinimai, įterpimai į istorijas, kad būtų galima greitai pateikti kontekstą ir pagrindą, duomenų atvaizdavimas, pagrindinių dalykų sąrašai.
Jei kai kurie skaitytojai, pavyzdžiui, jaunieji skaitytojai, niekada nesiruošė ateiti į mūsų kruopščiai kuruojamą naujienų svetainę, mums reikėjo pateikti savo istorijas kaip internetines transliacijas arba įterpti naujienas į jų socialinės žiniasklaidos kanalus. Kai mes tai darome, jie jį vartoja. Nuolat kyla klausimų dėl „TikTok“, tačiau su minimaliais ištekliais pasiekiame daugiau nei 2 milijonus žiūrovų per mėnesį gana rimtomis temomis. Pavyzdžiui, praėjusiais metais turėjome 1,5 mln. peržiūrų vienam aiškintojui apie konfliktą Tigray mieste.
Tačiau kaip naršyti poliarizuotame pasaulyje, kuriame visą dieną galėtume tikrinti klaidingą informaciją ir niekada nepranešti apie problemas, kurias laikome svarbiomis, ir kur atremti netiesą gali padėti į ją atkreipti dėmesį. Tai yra sprendimai, kuriuos reikia priimti kiekvieną dieną.
Tačiau taip pat yra priežasčių tikėtis, kad galime tęsti faktais pagrįstą diskusiją.
Bent jau Australijoje pandemija, atrodo, šokiravo politikus dėl refleksinio susiskaldymo, o vyriausybės reagavo neįprastai bendradarbiaudamos. Mūsų darbas buvo lengvesnis, nes dažniausiai Australijos sprendimus priimantys asmenys vadovavosi ekspertų patarimais ir pašalino skardžius balsus, raginančius elgtis kitaip.
O skaitytojai į pandemiją reagavo su iš pažiūros nepasotinamu informacijos poreikiu – jie siekė geriausių turimų faktų ir žinių, pateiktų visose pagrindinėse naujienų svetainėse, kaip ko nors tvirto, prie kurio galima prisirišti, kai mūsų buvęs gyvenimas ir planai ištirpo netikrume.
Ir pasirodo, šis labiau išmatuotas faktais pagrįstas diskursas padidino pasitikėjimą institucijomis. Socialinė sanglauda, vertinta pagal Scanlon ataskaitą, ir pasitikėjimas pagal Reuters Digital Media ataskaitą bei mūsų pačių „Guardian Essential“ apklausa – viskas išaugo. Žmonės pranešė apie didesnį pasitikėjimą visomis institucijomis, įskaitant žiniasklaidą, nors naujausi pranešimai rodo, kad „Covid“ pasitikėjimo banga dabar gali šiek tiek mažėti.
Išrinktasis ministras pirmininkas Anthony Albanese pasirašo plakatą, skirtą berniukui, kuris 2022 m. gegužės 22 d. dalijasi kava šalia savo namų. Nuotrauka: James D Morgan / Getty ImagesTuo tarpu Anthony Albanese’as iki šiol geriau nei kai kurie jo pirmtakai ištesėjo pažadą „pakeisti politikos veikimo būdą“ sumažindamas viešųjų diskusijų temperatūrą, įgyvendindamas savo politiką ir suteikdamas įgaliojimus savo kabinetui, o apklausos rodo. rinkėjams tai irgi patinka.
Rinkėjai taip pat reaguoja į virtuvės stalo politikos šabloną, kurį nustatė Cathy McGowan, kai ji 2013 m. laimėjo Indijos postą, o 2022 m. su tokia stulbinančia sėkme seka melsvai. jiems patinka žaliųjų kampanija, beldžiasi į duris, ir bendruomenės pokalbių strategija, kuri buvo tokia sėkminga tos pačios lyties asmenų santuokų plebiscituose, ir yra vėl įtraukta į kampaniją „taip“ referendume dėl Pirmųjų tautų balso parlamente. Galbūt galima ramiai išsikalbėti ir pagarbiai aptarti skirtumus nugalėti tradicinę kampanijos taktiką, jei galime apeiti komercinį ir technologinį spaudimą, skatinantį padalijimą.
Ir, kaip Judith Brett nagrinėjo savo knygoje „Nuo slapto balsavimo iki demokratijos dešros“, Australija tam tikru laipsniu yra pasiskiepijusi nuo poliarizacijos, užkrečiančios politiką kitur, nes sistema, verčianti žmones bent jau atvykti balsuoti. Pridėčiau mūsų drebantį ir labai neadekvatų, bet vis dar išlikusį socialinės apsaugos tinklą kaip dar vieną stabdį nuo blogiausių nelygybės kraštutinumų, skatinančių visiškai pateisinamą nepasitikėjimą esamomis institucijomis. sistemos.
Apibendrinant, manau, kad yra kur tikėtis, kad galime išlaikyti faktinį diskursą Australijoje, kad įrodymais pagrįstas politikos formavimas kažkaip vėl atsirado po daugiau nei dešimtmetį trukusių lyderystės perversmų ir šūkių.
AI ir dezinformacijos cunamis
Bet dabar 2023 m. jaučiu, kad artėja dar viena „Polaroid“ akimirka. Tik dar nesu tikras, kas tai yra. Arba vaizdas bus tikras.
Dirbtinis intelektas, AI, vystosi greičiau, nei galime su juo neatsilikti.
Iš esmės mūsų gebėjimas išmokyti kompiuterius mokytis taip, kad būtų imituojamos žmogaus žinios ir elgesys, vystosi eksponentiškai. Pastaraisiais mėnesiais pasaulinę vaizduotę patraukė nauja AI forma. Generatyvieji AI įrankiai sintezuoja naują turinį iš esamo turinio, nesvarbu, ar tai tekstas, vaizdo įrašas, kodas, vaizdai ar garsas.
Jie sukurti remiantis didelių kalbų modeliais, kurie perima milijardus informacijos ir intelektinės nuosavybės iš viso žiniatinklio, nustato modelius ir atsako į mūsų raginimus, pasiūlymus ir klausimus. Tai suteikia jiems neįtikėtiną kalbos gebėjimą, kuris, ko gero, yra labiausiai akinantis triukas: mes galime su jais kalbėtis ir mokyti juos taip, kaip darytume kitus asmenis, o jie su mumis kalba sklandžiai ir viliojančiais būdais. Manau, kad dauguma iš mūsų būtų eksperimentavę su vienu iš tų pokalbių robotų „ChatGPT“ – inicialai reiškia „Generative Pre- Train Transformer“ – tai padarė apie 100 milijonų žmonių visame pasaulyje ir buvo nustebinti. neįtikėtinu greičiu, su kuriuo jis pateikia labai patikimai skambančius atsakymus ir yra sutrikęs technologijos galimybių.
Mums žurnalistikoje yra daug galimų naudojimo būdų ir keletas labai akivaizdžių pavojų. Tai galimybė ir potenciali grėsmė, ir tai vyksta, norime to ar ne, ir taip labai greitai.
Kaip supaprastintą pratimo pavyzdį, kurį galėjau labai lengvai patikrinti, paprašiau „ChatGPT“ parašyti mano profilį. Turiu pasakyti, kad tai buvo labai glostyti, bet buvo keletas dalykų neteisingai, įskaitant mano gimimo metus, metus, kai pradėjau dirbti žurnalistikoje, kur dirbau, kada buvau apdovanotas Walkley apdovanojimu ir už ką jis buvo, matyt, aš laimėjau apdovanojimas už pirmąjį Gosso vyriausybės biudžetą 1995 m., kai iš tikrųjų niekada nenagrinėjau Kvinslando politikos ir šiaip pirmas biudžetas buvo 1990 m. Klaidos tęsėsi ir baigėsi tuo „faktu“, kad 2018 m., matyt, buvau apdovanotas „spauda“. Australijos žurnalistų asociacijos medalis „Laisvės“ apdovanojimas už mano „nuostabų indėlį ginant žiniasklaidos laisvę ir visuomenės teisę žinoti“. Būtų buvę puiku, bet AJA kaip savarankiškas subjektas neegzistuoja nuo 1992 m. Nors manau, kad spaudos taryba kartais gali įteikti panašiai skambantį medalį, aš tikrai niekada jo nelaimėjau. Visa tai buvo parašyta labai patikimai imituojant tikrą žmogaus prozą.
„Susirūpinimas apima ne tik tai, kaip žiniasklaida naudoja ChatGTP. Mes taip pat nerimaujame dėl to, kaip mus naudoja ChatGTP ir kitos programos.“ Nuotrauka: Richard Drew / APTačiau „ChatGPT“ nėra žmogus, jis neturi kritinių gebėjimų ir tikrai nėra įsipareigojęs tiesai. Tai nežino, kas yra tiesa. Iš esmės tai yra nuspėjamasis tekstas apie hipersteroidus. Kaip Melissa Heikkila sakė vasario mėn. MIT technologijų apžvalgoje, „AI kalbos modeliai yra žinomi kvailiai, dažnai pateikiantys melą kaip faktus. Jie puikiai nuspėja kitą sakinio žodį, tačiau nežino, ką sakinys iš tikrųjų reiškia. Dėl to nepaprastai pavojinga juos derinti su paieška, kai labai svarbu išsiaiškinti faktus.
Kaip neseniai rašė mūsų redakcinių naujovių vadovas Chrisas Moranas: „Klausimas atsakingoms naujienų organizacijoms yra paprastas ir skubus: ką ši technologija gali padaryti dabar ir kaip ji gali būti naudinga atsakingam pranešimui tuo metu, kai platesnė informacijos ekosistema jau patiriamas dezinformacijos, poliarizacijos ir blogų veikėjų spaudimo“.
Galimybės yra įdomios, tačiau, kaip sako Moranas, susirūpinimas apima ne tik tai, kaip žiniasklaida naudoja „ChatGTP“.
Taip pat nerimaujame, kaip ChatGTP ir kitos programos mus naudoja.
Pavyzdžiui, „ChatGPT“ pateikia knygų, akademinių darbų ir straipsnių citatas, tačiau kai kurios iš jų taip pat yra išgalvotos, įskaitant neegzistuojančių straipsnių, kuriuos tariamai paskelbė „The Guardian“, citatas. Šie prasimanymai vadinami „haliucinacijomis“, bet tai iš tikrųjų yra antropomorfizuojantys dalykai, kompiuteriniai modeliai neturi smegenų, kurios laikinai prarastų realybę, jie visiškai neturi tikro supratimo. Dėl to kyla akivaizdžių klausimų, įskaitant tai, kaip reaguojame į tai, kad šie dideli kalbų modeliai neatlygintinai naršo žiniatinklį, įskaitant visą mūsų licencijuotą turinį, siekdami jį sukramtyti ir išspjauti atgal į savotišką didžiulę informacijos teritoriją. kurie kartais gali visiškai suklastoti mūsų darbą arba pateikti alternatyvą mūsų darbui, kuri jokiu būdu nėra pati geriausia tiesos versija ir gali būti klaidinga.
„Newsguard“, bendrovė, teikianti internetinių naujienų kompanijų pasitikėjimo reitingus, neseniai rado 49 svetaines, kuriose, atrodo, per dieną publikuojami šimtai straipsnių, kurie atrodo kaip naujienos, tačiau atrodo, kad juos parašė dirbtinis intelektas, mažai prižiūrint arba visai neprižiūrint, ypač reklamai generuoti. pajamų, kartu su, matyt, dirbtinio intelekto sukurtais puslapiais „apie mus“, atsisakymais ir įspėjimais apie autorių teises.
Akivaizdus potencialas yra nepatikimos informacijos srautas, dėl kurio Steve’as Bannonas liktų šešėlyje, didžiuliai kiekiai straipsnių, knygų ir apžvalgų, tiek klaidų ir melo, kad mes visiškai nepastebime, kur slypi tiesa, o naujienų ir informacijos vartotojai yra netgi tokie. labiau sutrikę, priblokšti ir galbūt klaidingai informuoti nei anksčiau.
Kaip anksčiau šiais metais rašė Emily Bell, Kolumbijos universiteto Žurnalistikos aukštosios mokyklos skaitmeninės žurnalistikos centro direktorė ir „Guardian“ valdybos narė, „tikroji grėsmė slypi už momentinės apgaulės pasaulio ribų, kurią galima lengvai paneigti. sritis, kurioje sukuriama ir painiava, ir išsekimas, „užliejant zoną“ medžiaga, kuri užgožia tiesą ar bent užgožia labiau subalansuotas perspektyvas.
„Visa tai vyksta taip greitai, kad labiau primena susiliejimą nei aiškumo akimirką.
Dėl viso to atrodo, kad faktinių, kokybiškų naujienų poreikis yra didesnis nei bet kada.
„Guardian Australia“ sukanka 10 metų: žinomų veidų gimtadienio žinutės – vaizdo įrašasNeinformacijos potvynis dar svarbiau nei anksčiau daro faktų rinkimą ir kasimąsi, kritinę informacijos analizę, dalykų, kuriuos reikia žinoti ir kurie nebūtų, bet mūsų darbui, pranešimą.
Dabar tai darome kaip skaitytojų bendruomenės dalis, atvira pasiūlymams, pataisymams ir diskusijoms, platiname savo darbus įvairiais būdais ir mums skubiai reikia rasti naujų būdų, kaip jį atskirti ir palaikyti jį kylant dezinformacijos cunamiui. Priešingai nei algoritmas, mums rūpi, kur slypi tiesa, ir turime kuo garsiau pagrįsti jos svarbą. Nes šio darbo principai, esmė ir tikslas yra tokie patys, kaip ir tada, kai aš pirmą kartą įžengiau į Senuosius parlamento rūmus kaip žurnalistas ir dabar mane tai taip pat jaudina, kaip ir anuomet. Geras jausmas, kai galiu tai pasakyti po 36 metų.
Taip pat turiu privilegiją vadovauti nepaprastai talentingų, novatoriškų, ryžtingų ir principingų žurnalistų ir redaktorių komandai, kurie dažnai turi geresnių idėjų, kaip įvykdyti savo misiją ir spręsti šias problemas, nei aš.
Tai taip pat gerai, nes užduotis tapo daug sudėtingesnė, nei aš kada nors tikėjausi.
- Lenore Taylor yra „Guardian Australia“ redaktorė
- Tai redaguota 2023 m. Briano Džono paskaitos, skaitytos gegužės 11 d., versija. Paskaitų ciklą įsteigė Macquarie universiteto žiniasklaidos istorijos centras ir Autorių teisių agentūra, kad pagerbtų Brian Johns AO indėlį į transliavimą, leidybą, skaitmeninę žiniasklaidą ir meną.
