WJAV Senato klausymų dėl dirbtinio intelekto atidarymo dieną prisiminė Markso šmaikštus apie istorijos pasikartojimą „pirmą kartą kaip tragediją, antrą kartą kaip farsą“. Nebent šį kartą viskas atvirkščiai. Prieš kurį laiką turėjome Metos boso (neé Facebook) farsą, aiškinantį senatoriui, kad jo įmonė uždirbo iš reklamos. Šią savaitę patyrėme tragediją, kai senatoriai klausinėjo Sam Altman, naujo priimtino technologijų pramonės veido.
Kodėl tragedija? Na, kaip man kartą paaiškino vienas iš mano vaikų, peržiūrėdamas O lygio klasiką: „Tai yra tada, kai matai artėjančią nelaimę, bet nieko negali padaryti, kad ją sustabdytum“. Įspūdingas momentas buvo tada, kai Altmanas pareiškė: „Manome, kad vyriausybės reguliavimo intervencija bus labai svarbi siekiant sumažinti vis galingesnių modelių riziką. Kalbėdamas apie temą, jis sakė, kad JAV vyriausybė „gali svarstyti licencijavimo ir testavimo reikalavimų derinį, kad sukurtų ir išleistų dirbtinio intelekto modelius, viršijančius pajėgumų slenkstį“. Jis tikėjo, kad tokios įmonės kaip jis gali „bendradarbiauti su vyriausybėmis, įskaitant užtikrinimą, kad galingiausi AI modeliai atitiktų saugos reikalavimus, palengvinti saugos priemonių kūrimo ir atnaujinimo procesus ir nagrinėti pasaulinio koordinavimo galimybes“.
Kai kuriems stebėtojams Altmano liudijimas atrodė kaip didelė naujiena: oho, technologijų bosas iš tikrųjų sako, kad jo pramonei reikia reguliavimo! Mažiau labdaringi stebėtojai (kaip šis apžvalgininkas) mato dvi alternatyvias interpretacijas. Viena iš jų yra tai, kad tai yra bandymas sustiprinti OpenAI pranašumą prieš likusią pramonės dalį naudojant didelius kalbos modelius (LLM), nes istorija rodo, kad reguliavimas dažnai sustiprina dominavimas. (Prisiminkite AT&T.) Kitas dalykas yra tai, kad Altmano pasiūlymas yra pripažinimas, kad pramonė jau nebevaldoma ir kad jis mato blogus dalykus. Taigi jo pasiūlymas yra arba gudrus strateginis žingsnis, arba pagalbos prašymas. Arba abu.
Paprastai, kai generalinis direktorius reikalauja reguliavimo, jūs žinote, kad kažkas vyksta. Pavyzdžiui, „Meta“ kai kuriuose informaciniuose biuleteniuose jau seniai rodo skelbimus, kuriuose rašoma, kad elektroninėje erdvėje reikia naujų įstatymų. Kai kurios įmantresnės kriptovaliutų minios taip pat ieškojo reguliavimo. Dažniausiai šie raginimai korporacijoms – per savo lobistus – vaidina pagrindinį vaidmenį rengiant reikiamus teisės aktus. Įmonių dalyvavimas laikomas esminiu, nes, pasak pasakojimo, valdžia yra bejėgė. Kaip praėjusį sekmadienį per NBC pasakė Ericas Schmidtas – artimiausias Machiavelli turimas dalykas. Susipažinkite su spauda, dirbtinio intelekto pramonė turi parengti taisykles prieš vyriausybei bandant įsikišti, nes „ne pramonės žmogus negali suprasti, kas įmanoma. Tai tiesiog per nauja, per sunku, nėra patirties. Vyriausybėje nėra nė vieno, kuris galėtų tai padaryti teisingai. Tačiau pramonė gali apytiksliai tai padaryti teisingai, o tada vyriausybė gali sukurti reguliavimo struktūrą.
Ar jums tiesiog nepatinka tokia technikos berniukų mintis, kad jie „tvarko viską teisingai“? Panašius teiginius pateikia lapės, siūlydamos vištidės projektavimo sutartis. Kitas pramonės strateginis triukas bus teigti, kad dabartinis susirūpinimas dėl AI yra pagrįstas hipotetiniais ateities scenarijais. Mandagiausias terminas tam yra baloney. „ChatGPT“ ir jo draugai, be daugelio kitų dalykų, yra steroidų socialinė žiniasklaida. Ir mes jau žinome, kaip šios platformos kenkia demokratinėms institucijoms ir galbūt daro įtaką rinkimams. Tikimybė, kad svarbiems 2024 m. rinkimams toks AI nepaveiks, yra lygi nuliui.
Be to, kaip pabrėžė Scottas Galloway’us slegiančioje kritikoje, tai taip pat yra tikras tikrumas, kad pokalbių robotų technologija sustiprins vienatvės epidemiją, kuri kamuoja jaunus žmones visame pasaulyje. „Buvęs „Tinder“ vadovas renka rizikos kapitalą dirbtinio intelekto pagrindu veikiančiam santykių treneriui Amorai, kuris patars jauniems suaugusiems, kovojantiems su vienatve. Ji nebus viena. Skambinti Annie yra „DI draugas“, kurio telefonu arba „FaceTime“ galite paklausti, ko tik norite. Panašus produktas „Replika“ turi milijonus vartotojų. Ir, žinoma, mes visi matėme tuos filmus – pvz Ji ir Buvusi mašina – kurie vaizdžiai iliustruoja, kaip AI įsiterpia tarp žmonių ir santykių su kitais žmonėmis.
Pradėdamas Senato teismų pakomitečio posėdį pirmininkas senatorius Blumenthalas pasakė: „Dabar Kongresas turi pasirinkimą. Turėjome tą patį pasirinkimą, kai susidūrėme su socialine žiniasklaida. Mums nepavyko išnaudoti to momento. Rezultatas: plėšrūnai internete; toksiškas kiekis; išnaudoti vaikus, kelti jiems pavojų… Kongresas nesugebėjo sutikti akimirkos socialinėje žiniasklaidoje. Dabar mes privalome tai padaryti su AI, kol grėsmės ir rizika taps reali.
Amen tam. Vienintelis blogas senatoriaus įžangoje yra žodis „prieš“. Grėsmės ir pavojai jau čia. Ir mes ketiname išsiaiškinti, ar Markso požiūris į istoriją buvo tas, kurio reikia.
Ką aš skaičiau
Kapitalistinė bausmė
Ar AI taps naujuoju McKinsey? yra įžvalgus esė niujorkietis pateikė Tedas Chiangas.
Steigėjai saugotojai
Henry Farrellas tinklaraštyje „Crooked Timber“ parašė nuostabų įrašą pavadinimu „Įkūrėjų kultas“.
Parduotuvė mane
Negyva prekių tyla yra puikus esė Paryžiaus apžvalga Adrienne Raphel apie Annie Ernaux apmąstymus apie „superparduotuvės“ fenomeną.
