Kinija paragino Jungtines Valstijas nustoti „nepagrįstai slopinti“ TikTok 2023 m. kovo 16 d., kai Vašingtonas populiariajai vaizdo įrašų dalijimosi programai pateikė ultimatumą išsiskirti su Kinijos savininkais arba susidurs su draudimu visoje šalyje. OLIVIER DOULIERY / AFP per „Getty Images“.
Išpirkite dabar
- Praėjusį mėnesį Senate buvo pristatytas RIBOJIMO įstatymas, įstatymo projektas, galintis uždrausti „TikTok“ visoje šalyje.
- „TikTok“ draudimus palaiko dvi partijos, tačiau kritikai įstatymą vadina „įsilaužimu į mūsų žodžio laisvę“.
- GOP senatorius JD Vance’as iš Ohajo pavadino įstatymo projektą „skaitmeninio amžiaus PATRIOT įstatymu“.
„TikTok“ uždraudimas tapo viena iš vienintelių dvišalių klausimų, į kuriuos įstatymų leidėjai žiūri akis į akį.
Nuo Montanos uždraudimo naudoti socialinės žiniasklaidos programą, kuri paveiks beveik visus asmeninius įrenginius valstijoje, iki vienbalsio Senato pritarimo uždrausti ją naudoti visuose vyriausybės įrenginiuose, tiek demokratų, tiek respublikonų įstatymų leidėjai sutinka, kad trumpos formos vaizdo įrašų programa – ir jos patronuojanti įmonė, Pekine įsikūrusi „ByteDance“, turi išeiti.
Cituodami susirūpinimą nacionaliniu saugumu dėl pranešimų, kad Kinijos vyriausybė gali naudoti programą Amerikos piliečiams stebėti arba propagandą reklamuoti daugiausia paaugliams, buvęs prezidentas Trumpas ir dabartinė Bideno administracija palaikė teisės aktus, draudžiančius „TikTok“.
Vienas iš labiausiai paplitusių pasiūlymų yra įstatymo projektas, kuris šiuo metu patenka į Kongresą. Tačiau RIBOJIMO įstatymas – reklamuojamas kaip būdas uždrausti „TikTok“ visoje šalyje – neleistų vartotojams pasiekti programos, žinomos dėl savo virusinių šokių rutinos ir sąmokslo teorijų vaizdo įrašų.
„TikTok“ ir „ByteDance“, jos patronuojančios įmonės, atstovai iš karto neatsakė į „Insider“ prašymus pakomentuoti.
APRIBOJIMO įstatyme paaiškinta
„Saugumo grėsmių, kurios kelia pavojų informacinių ir ryšių technologijų įstatymą“, arba Senato įstatymo projektą 686, rėmė Senato Atrinkto žvalgybos komiteto pirmininkas, Indianos demokratas senatorius Markas Warneris kartu su respublikonais John Thune iš Pietų Dakotos. dvipartinė grupė, susidedanti iš 12 senatorių, įskaitant Debra Fischer iš Nebraskos, Joe Manchiną iš Vakarų Virdžinijos ir Niujorko Kirsten Gillibrand.
Jei įstatymo projektas būtų priimtas, jis nebūtų skirtas konkrečiai „TikTok“. Vietoj to, jis įgaliotų Prekybos sekretorių prezidento nurodymu apriboti arba uždrausti skaitmeninius produktus ir paslaugas šalyse, kurias jis laiko užsienio priešėmis: Kinijoje, Kuboje, Irane, Šiaurės Korėjoje, Rusijoje ir Venesueloje.
Informacijos ar ryšių produktai ar paslaugos, kuriose naudojasi daugiau nei 1 000 000 JAV vartotojų, pvz., „ByteDance“ „TikTok“ programa, taip pat interneto prieglobos paslaugos, duomenų saugykla debesyje, mašininio mokymosi paslaugos ir kitos programos, kurios, kaip nustatyta, kelia „nepagrįstą arba nepriimtiną riziką nacionaliniam saugumui“ būtų taikomas toks reguliavimas.
Jei JAV gyvenantis asmuo ar įmonė pažeis apribojimą, paskelbtą pagal RIBOJIMO įstatymą, pvz., asmuo, atsisiunčiantis uždraustą programą arba įmonė, platinanti programinę įrangą, manoma, kad tai yra nepagrįsta rizika, jiems bus taikomos civilinės baudos iki 250 000 USD (arba dvigubai didesnės vertės). sandorio, kuris buvo įsakymo pagrindas, atsižvelgiant į tai, kuris iš jų yra didesnis) ir baudžiamosiose sankcijose iki 1 mln. USD baudos ir iki 20 metų laisvės atėmimo.
„Šiandien grėsmė, apie kurią visi kalba, yra „TikTok“ ir kaip ji galėtų įgalinti Kinijos komunistų partijos vykdomą stebėjimą arba palengvinti piktybinių įtakos kampanijų plitimą JAV. Tačiau prieš „TikTok“ grasino Huawei ir ZTE. mūsų šalies telekomunikacijų tinklai. O prieš tai Rusijos „Kaspersky Lab“ kėlė grėsmę vyriausybės ir įmonių įrenginių saugumui“, – sakoma senatoriaus Warnerio pranešime, kuriame buvo paskelbtas įstatymas.
Jis pridūrė: „Mums reikia visapusiško, rizika pagrįsto požiūrio, kuris aktyviai kovotų su potencialiai pavojingų technologijų šaltiniais, kol jie įsitvirtins Amerikoje, todėl mes nežaidžiame „Whac-A-Mole“ ir nesistengiame pasivyti, kai tik jie jau yra visur“.
Senatoriaus Warnerio atstovai iš karto neatsakė į Insider prašymą pakomentuoti.
Įstatymo projektas, labai svarbus siekiant apsaugoti nacionalinį saugumą?
Įstatymo projekto šalininkai, įskaitant Bideno administraciją, pranešė CNN, mano, kad RESTRICT įstatymas yra esminis žingsnis siekiant apsaugoti šalį nuo skaitmeninio stebėjimo ir kitų skaitmeninių grėsmių iš užsienio priešų.
„Šis teisės aktas įgalintų Jungtinių Valstijų vyriausybę neleisti tam tikroms užsienio vyriausybėms išnaudoti JAV veikiančių technologijų paslaugų taip, kad kiltų pavojus slaptiems amerikiečių duomenims ir mūsų nacionaliniam saugumui“, – sakoma Nacionalinio saugumo patarėjo Jake’o Sullivano kovo mėn. apie sąskaitą.
Sullivano pareiškimas tęsiamas: „Kritiškai tai sustiprintų mūsų gebėjimą kovoti su atskira rizika, kurią kelia atskiri sandoriai, ir sisteminę riziką, kurią kelia tam tikros klasės sandoriai, apimantys susirūpinimą keliančias šalis jautriuose technologijų sektoriuose“.
Įstatymo projekto rėmėjai, įskaitant senatorę Susan Collins iš Meino, teigia, kad pastaruoju metu Kinijoje paaštrėjo JAV sekimas, pavyzdžiui, vasario mėnesį visoje šalyje numušti šnipų balionai, dabar yra būtinas laikas imtis veiksmų siekiant apsaugoti nacionalinį saugumą.
„Eksportuodama aparatinę įrangą, kenkėjišką programinę įrangą ir kitas slaptas priemones, Kinija siekė pavogti informaciją, siekdama įgyti karinį ir ekonominį pranašumą“, – sakoma senatoriaus Collinso pranešime, kuriame skelbiama apie teisės aktą. „Tai tiesiogiai pagerins mūsų nacionalinį saugumą, taip pat apsaugos amerikiečių asmeninę informaciją ir mūsų tautos gyvybiškai svarbią intelektinę nuosavybę“.
Arba „akivaizdus įsiveržimas į mūsų žodžio laisvę“?
Nors įstatymo projekto šalininkai teigia, kad jis apsaugotų amerikiečius nuo užsienio grėsmių, kritikai teigia, kad jo neigiamas poveikis gali svyruoti nuo mažėjančių kultūrinių mainų iki visiško pirmojo pataisos pažeidimo.
„JAV draudimas naudoti „TikTok“ yra draudimas eksportuoti amerikietišką kultūrą ir vertybes milijardui žmonių, kurie naudojasi mūsų paslaugomis visame pasaulyje“, – CNN pranešė „TikTok“ atstovas Brooke’as Oberwetteris pranešime apie teisės aktus.
Netgi tie, kurie palaiko TikTok draudimą, pavyzdžiui, senatorius JD Vance iš Ohajo, nemato RIBOJIMO įstatymo kaip tinkamo sprendimo.
„Viena žmonių grupė yra labai susirūpinusi, kad ji per silpna „TikTok“ klausimu“, – anksčiau pranešė „Insider“ Vance’as. „Kita žmonių grupė labai nerimauja, kad jūs kuriate skaitmeninio amžiaus PATRIOT įstatymą“, – remdamasi prieštaringai vertinamu įstatymu, priimtu po 2001 m. rugsėjo 11 d. teroristinių išpuolių, kuriuo federalinei buvo suteikta plataus masto stebėjimo galia. vyriausybė.
Kiti teigia, kad sąskaitos kalba yra pernelyg plati, todėl tokios paslaugos kaip VPN, kurios padeda užtikrinti papildomą skaitmeninį saugumą naršant internete, gali tapti neteisėtomis. Willmary Escoto, JAV skaitmeninių teisių ne pelno organizacijos „Access Now“ politikos analitikas sakė VICE: „Kaip parašyta, plati RIBOJIMO įstatymo kalba gali reikšti, kad VPN naudojimas gali būti laikomas nusikaltimu, o tai labai paveiktų prieigą prie saugos įrankių ir kitų programų, kuriomis pasitiki pažeidžiami žmonės. privatumas ir saugumas“.
Ericas Goldmanas, Santa Klaros universiteto Teisės mokyklos teisės profesorius ir Aukštųjų technologijų teisės instituto vienas iš direktorių, sakė „Insider“, kad RESTRICT įstatymo tikslas yra leisti vyriausybei vetuoti programinę įrangą, leidžiančią žmonėms kalbėtis vieni su kitais ir kelti didelė grėsmė amerikiečių pirmojo pataisos teisėms.
„Aš visiškai atmetu įstatymo prielaidas. Taigi detalės man nelabai svarbios, nes nemanau, kad vyriausybė turėtų turėti galimybę daryti tai, ką riboja įstatymas, bet kokiomis aplinkybėmis. Goldmanas sakė „Insider“ ir pridūrė: „Argumentas yra tas, kad yra tam tikra socialinė politika, kuri turėtų suteikti vyriausybei teisę tiesiog išstumti programinę įrangą iš šalies. Ir, mano nuomone, tai nėra pradžia. mūsų žodžio laisvės invazija“.
Pagal įstatymo projektą įstatymų leidėjai teigia, kad programinėje įrangoje vyksta pokalbiai, kuriuos vyriausybė laiko iš esmės nepriimtinais, atsižvelgiant į tai, iš kur ši programinė įranga kilusi, sakė Goldmanas, o tai, jo teigimu, yra visiškai nepriimtina.
„Dėl to verta kovoti, patraukite už šakės tipo momento, kai vyriausybė sako, kad mes tiesiog neleisime žmonėms kalbėtis vieni su kitais“, – sakė Goldmanas. „Aš turiu galvoje, viskas apie tai yra sugadinta.”
Dvipartinis susitarimas dėl cenzūros
Goldmanas tvirtino, kad Kinijos vyriausybė gali gauti duomenis apie Amerikos vartotojus tūkstančiais skirtingų būdų, todėl programinės įrangos uždraudimas iš šalies, jo teigimu, yra prieš Kiniją nukreiptas muštynės, kurios veikia kaip žemas vaisius, kurio politikai gali sekti, o ne daugiau. prasmingas reglamentas, kuris pakeistų skaitmeninį saugumą visoje šalyje.
„Jei būtų rimtai stengiamasi išspręsti bet kokią „TikTok“ problemą, tai paskatintų mus priimti tam tikrą nacionalinį privatumo įstatymą“, – sakė Goldmanas. Tačiau JAV vyriausybė nenori atsisakyti savo galimybių stebėti savo piliečius arba nustoti rinkti savo informaciją apie užsienio subjektus tais pačiais metodais, kuriuos daro Kinija, sakė jis. „Tai tik parodo, kaip visa tai yra tik bloga politinio teatro forma. Nes mes iš tikrųjų kenkiame savo moraliniam autoritetui, bandydami pasitelkti cenzūrą kaip Kinijos cenzūros sprendimą.”
Nors įstatymo projekto ateitis tebėra neaiški, Goldmanas pažymėjo, kad Trumpo bandymas uždrausti „TikTok“ buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai, ir mano, kad tikėtina, kad RESTRICT įstatymas taip pat žlugs. Tačiau matydamas tokį plačiai paplitusį, abiejų partijų pritarimą įstatymo projektui, jis verčia susirūpinti dėl priežasčių, dėl kurių susiskaldę politikai nori susitarti.
„Šiais laikais retai galima pamatyti tokį dvišalį palaikymą. Taigi tai, kad abi partijos rikiuojasi, kaip žinote, kažkaip pranoksta viena kitą savo sinofobija – tai nėra geras žodžio laisvės ženklas. Iš esmės mes” matėme, kad abi šalys sako, kad čia pirmenybė teikiama cenzūrai, ir tai kelia mums daug didesnį pavojų“, – sakė Goldmanas.
Jis pridūrė: „Yra tokia pagunda palaikyti dvipartines pastangas, kad manome, kad „na, abi šalys sutinka, tai turi būti puiku, nes jos negali dėl nieko susitarti“ – arba tai gali būti ženklas, kad vienintelis dalykas, Dabar gauna dvišalį susitarimą, tai idėjos yra tikrai siaubingos. Gali būti, kad čia mes esame. Rimtai, dėl ko mes sutariame? Cenzūra yra abiejų partijų vertybė.”
TikTok draudimas RESTRICT Act Patriot Act Daugiau…
Išpirkite dabar
