Interviu su Luisu de Guindosu, ECB viceprezidentu, vedė Danielis Murray
2023 m. kovo 26 d
Ar tikėjotės krizės ir ar jums patogu valdyti krizę?
Situacija visiškai kitokia, nei buvo 2008–2009 m. Pirma, bankai turi daug geresnes kapitalo ir likvidumo pozicijas, gerokai viršija minimalius reikalavimus, jų padėtis apskritai yra solidesnė, taip pat ir dėl griežtesnio reguliavimo. Antra, žvelgiant į makroekonominę situaciją, Europos ekonomikų konkurencingumo problemų nėra. Pavyzdžiui, Ispanijos, Graikijos, Airijos ar Portugalijos mokėjimų balansas yra daug geresnėje padėtyje. Ir galiausiai, ekonominės politikos požiūris skiriasi, palyginti su 2010, 2011 ir 2012 m. Ketverius metus buvo laisvesnės fiskalinės taisyklės. Tai buvo teisingas atsakas į krizę pandemijos metu. Tai buvo kažkas, ko reikia fiskalinėje politikoje, o pinigų politika taip pat buvo labai palanki. Dabar turime kitų sunkumų, tačiau juos galima išspręsti lengviau nei per didžiąją finansų krizę.
Ar į Europos ekonomikos perspektyvas žiūrite optimistiškiau nei antrąjį praėjusių metų pusmetį?
Mūsų prognozėse gruodžio mėn. buvo numatytas techninis nuosmukis, du ketvirčius iš eilės neigiamas augimas. Bet tai nebėra mūsų pradinė padėtis. Be to, nauji rodikliai ir bendrosios infliacijos duomenys nuo spalio mėnesio buvo gana teigiami. Praėjusią savaitę paskelbtos prognozės buvo optimistiškesnės dėl augimo ir infliacijos. Nepaisant to, augimo skaičiai nebuvo dideli – svyravo apie 1 proc., o infliacija buvo aiškiai pozityvesnė, ypač bendra infliacija.
Dabar kyla klausimas, kaip įvykiai JAV bankų sistemoje ir „Credit Suisse“ paveiks euro zonos ekonomiką. Artimiausiomis savaitėmis ir mėnesiais turime įvertinti, ar dėl jų nebus papildomai sugriežtintos finansavimo sąlygos.
Taigi jūs optimistiškiau žiūrite į infliacinę aplinką, bet viskas pasikeitė finansinio stabilumo atžvilgiu?
Tokie įvykiai didina netikrumą, ir mes turime į tai atsižvelgti. Mums susidaro įspūdis, kad dėl jų euro zonoje bus sugriežtinti kredito standartai. Ir galbūt tai atsilieps ekonomikai dėl mažesnio augimo ir mažesnės infliacijos. Tačiau turime įvertinti šio veiksnio intensyvumą. Kol kas dar per anksti pasakyti.
ECB tikslas – infliaciją pasiekti iki 2 proc. Ar turite laiko tarpą, per kurį norite, kad tai įvyktų realiai?
Norime laiku grįžti prie 2 procentų infliacijos. Žinome, kad tai negali būti rytoj, bet tai turi būti mūsų prognozės horizonte, kuris yra dvejų metų laikotarpis. Tačiau infliacijos trajektorija yra daug svarbesnė nei tiesiog paliesti 2 procentų tikslą. Bendra infliacija per ateinančius šešis ar septynis mėnesius sumažės gana greitai, nes bazinis poveikis yra greitas infliacijos mažinimas. Tai, ką norime matyti, yra pastovus ir aiškus konvergencija siekiant 2 proc. tikslo. Šiuo atžvilgiu pagrindinė infliacija bus pagrindinė. Labai sunku tvariai priartėti prie 2 procentų tikslo be akivaizdaus pagrindinės infliacijos sumažėjimo.
Jei prognozuojama, kad bendra infliacija sumažės, ar net kitą žiemą pasitikite energijos rinka ir energijos kainomis Europoje?
Labai svarbų vaidmenį vaidins mažėjančios energijos kainos, ėmė nykti tiekimo pusės kliūtys, o mūsų pinigų politikos sprendimai su tam tikru vėlavimu pradėjo daryti įtaką. Mūsų bankų skolinimo tyrimas jau rodo finansavimo sąlygų griežtėjimą. Taigi tai yra trys elementai, kurie padės sumažinti bendrą infliaciją.
Tačiau yra ir kitų aspektų, kurie bus ne tokie teigiami. Pirmoji – darbo užmokesčio raida: darbo užmokesčio didėjimas spartėja. Mes į tai žiūrime atidžiai, nes tai daugiausia turi įtakos paslaugų kainoms. Antrasis aspektas yra fiskalinė politika ir tai, kaip laikui bėgant vystosi fiskalinės paramos priemonės. Šios priemonės gali būti teigiamos ir trumpuoju laikotarpiu sumažinti infliaciją, tačiau pradėjus jas atšaukti 2024 m., galima tikėtis priešingo efekto. Ir galiausiai, Kinija vėl atsidaro. Tai teigiamai veikia augimą, bet, kaip neseniai matėme, gali padidinti spaudimą kainoms, daugiausia žaliavų ir prekių.
Apskritai aš teigiamai vertinu bendros infliacijos mažėjimą, tačiau turime labai atidžiai žiūrėti į pagrindinės infliacijos raidą. Ateinančiais mėnesiais vyks dezinfliacijos procesas. Tačiau norint pasiekti tikslą, pagrindinė infliacija taip pat turi pradėti lėtėti.
Taigi, kokios priemonės turėtų būti naudojamos sprendžiant pagrindinę infliaciją?
Pinigų politika turi atlikti tam tikrą vaidmenį, kaip ir fiskalinė politika, kuri turi būti laikina, tikslinga ir selektyvi. Tuo pat metu būtinas darbo užmokesčio nuosaikumas, o tai gali padėti fiskalinė politika.
Ar yra lubos, kiek ECB gali pakelti palūkanų normas, ir ar išbandėte nepalankiausią situaciją, kas atsitiktų su bankų balansais, jei būtų nustatyta 4–6 procentų palūkanų norma?
Kovo mėnesį palūkanų normas padidinome 50 bazinių punktų ir esame atviri ateities atžvilgiu. Esame priklausomi nuo duomenų. Dabar yra šis papildomas neapibrėžtumo elementas, kylantis dėl finansų sektoriaus problemų Jungtinėse Valstijose ir Šveicarijoje. Ir mes laikysimės požiūrio po susitikimo. Mes nesame iš ankstoryžtasi bet kokiam veiksmui.
Kalbant apie testavimą nepalankiausiomis sąlygomis, 2023 m. Europos bankininkystės institucijos vadovaujamos pratybos jau buvo ruošiamos, o rezultatai bus paskelbti liepos mėnesį. Tačiau apskritai situacija euro zonos bankų sistemoje yra daug geresnė nei prieš dešimtmetį likvidumo, kapitalo ir priežiūros požiūriu. Todėl manome, kad visas sektorius yra atsparus, patikimas ir saugus. Bet mes neturėtume būti patenkinti.
Vyriausybės įsikišo su didelėmis subsidijų programomis, kad sumažintų infliacijos poveikį. Ar yra rizika, kad infliacija ilgiau išliks aukštesnė, ir kokių priemonių reikėtų imtis norint ją sumažinti?
Fiskalinės paramos priemonės turi būti laikinos, selektyvios ir skirtos pažeidžiamoms visuomenės grupėms. ECB ir Europos Komisijos požiūris yra toks, kad visuotinės subsidijos visiems nėra labai naudingos. Pavyzdžiui, jos galiausiai būtų kliūtis pereinant prie ekologiško perėjimo, nes kainos turi atspindėti rinkos tikrovę. Visapusiškos subsidijos sukuria neskaidrumą apie tinkamas paskatas ir kainų signalus mažinti paklausą.
Energijos kainos mažėja visur. Taigi subsidijos turėtų prisitaikyti prie šio mažėjimo. Vyriausybė neturėtų pasinaudoti pretekstu, kuris buvo nustatytas, kai energijos kainos buvo labai aukštos, kad išlaikytų šias subsidijas ir ateityje. Tai neturėtų jokios ekonominės prasmės.
Ar didelis valstybės skolos lygis yra nauja rizika finansiniam stabilumui, ypač atsižvelgiant į tai, kad vyriausybėms prireiks didesnių išlaidų programų, kad galėtų susidoroti su klimato krize?
Nuo pandemijos valstybės skolos rodikliai Europoje labai išaugo. Tai buvo teisingas fiskalinės politikos atsakas į pandemiją, bet dabar turime didesnį valstybės skolos santykį ir didesnį struktūrinį valstybės deficitą. Taigi, turime į tai žiūrėti labai atidžiai. Europos Komisijos požiūris deaktyvuoti „pabėgimo išlygą“ [from fiscal rules] 2024 m. yra teisingas. ES fiskalinės taisyklės svarstomos, tačiau ES Komisija ką tik pateikė vyriausybėms gaires dėl 2024 m. biudžeto politikos. Tai buvo ypač reikalinga, nes palūkanų normų padėtis ir vyriausybių finansavimo sąnaudos nėra tokios pat, kaip prieš trejus metus.
Ar tai turės įtakos vyriausybių gebėjimui išleisti lėšas sprendžiant klimato krizę?
Europos Sąjungoje yra naujų prioritetų, pavyzdžiui, gynybos išlaidos, kurios padidės dėl Rusijos invazijos į Ukrainą, ir turime išleisti perėjimui į skaitmeninį ir žaliąjį. Tam reikės didelių valstybės investicijų. Tačiau turime ir „NextGeneration“ ES fondų, kurie bus labai svarbi pagalbos ranka daugeliui šalių.
Ar jums rūpi tai, kas įvyko „Credit Suisse“ per pastarąsias dvi savaites, ir bankininkystės problemos Jungtinėse Valstijose?
Padėtis Jungtinėse Valstijose sukėlė daug netikrumo dėl pasitikėjimo finansų sistema ir tai turėjo įtakos Credit Suisse. Tačiau situacijos labai skirtingos. JAV atveju Silicio slėnio bankas turėjo gana unikalų verslo modelį. Skolinimo ir indėlių bazė buvo labai sutelkta į technologijų įmones ir dėl jos turto ir įsipareigojimų trukmės neatitikimo jai buvo itin didelė palūkanų normos rizika.
„Credit Suisse“ sprendimas buvo greitas ir tai gerai. Euro zonoje paaiškinome, kad šiuo atveju vadovaujamasi pirmumo tvarka dėl nuostolių įsisavinimo nebus įmanoma. Laikysimės Bankų veiklos gaivinimo ir pertvarkymo direktyvoje nustatytos tvarkos. Paprastosios nuosavybės priemonės yra pirmosios, kurios padengia nuostolius, ir tik jas visiškai panaudojus papildomas 1 lygio priemones reikės nurašyti.
Ar Šveicarijos požiūris į nuostolius obligacijų savininkams pirmiausia buvo rizikingas ir ar tai gali turėti pasekmių euro zonos bankams?
Mes nematėme daug užkrato. Akivaizdu, kad mūsų pavedimas pirmiausia yra nuosavybė, o tik tada mažesnė skola. Šį bei tą išsiaiškinome, sumažinome bet kokį galimą netikrumą, kurį galėjo sukelti Šveicarijos valdžios institucijų sprendimas.
Ką ECB yra pasirengęs daryti, jei užkratas Europos bankuose?
Finansinis stabilumas yra būtinas ir mes jį atidžiai stebime. Mūsų įrankių dėžėje esančios likvidumo priemonės yra paruoštos vėl naudoti. Jei prireiktų, įrankių rinkinys yra prieinamas.
Ar „Credit Suisse“ situacija atrodo kaip pavienis atvejis, ar išryškino naujas sistemines silpnybes? Ar tai skiriasi nuo paskutinės finansinės krizės?
„Credit Suisse“ ir JAV bankų atveju buvo specifinių ir savitų veiksnių. Mūsų pagrindinis rūpestis dėl finansinio stabilumo yra ne bankų padėtis. Taip buvo jau keletą metų ir tai yra švelni finansų sistemos taškas. Sistemų lygmeniu bankų sektorius Europoje yra tvirtas ir atsparus. Tačiau nebankai augo kaip Europos finansų sistemos dalis ir labai žemų palūkanų laikais prisiėmė daug rizikos. Tai rizika, susijusi su likvidumu, trukme, kreditu ir svertu. Taigi, pasikeitus pinigų politikai, šie galimi pažeidžiamumai gali iškilti į paviršių.
Ar esate patenkinti turimais duomenimis apie nebankinį sektorių, kad būtų galima įvertinti šiuos pažeidžiamumus?
Mes nesame ne bankų prižiūrėtojai. Tačiau ne bankai yra tarpusavyje susiję su tradiciniais mūsų prižiūrimais bankais, todėl mes taip pat žiūrime į šį sektorių. Bendradarbiaujame tarptautiniuose forumuose, tokiuose kaip Finansinio stabilumo valdyba, TVF, G20, ESRV ir EVPRI, siekdami tobulinti makroprudencinių priemonių rinkinį ne bankams. Manome, kad tai gali sukelti problemų visai finansų sistemai, todėl turime būti atsargūs.
Kaip vertinate Airijos atsigavimą ir neįprastą mūsų ekonomikos augimą, nulemtą čia esančios tarptautinės įmonės, nuvedę Ispaniją per jos finansinę krizę ir atsigavimą?
Airijos problemos 2010 metais buvo gana panašios į Ispanijos. Problemos atsirado dėl nekilnojamojo turto burbulo, o sprogus šiam burbului kilo rimtų problemų, todėl vyriausybės turėjo padėti bankams. Dienos pabaigoje abi programos buvo gana sėkmingos. Airija sutvarkė bankus ir pagerino valdymą, o Airijos ekonomika nuo 2013 m. lenkia Europos lygius. Ispanijos atvejis yra gana panašus. Pamoka ta, kad sutvarkius bankų pramonę, pagerėjo ir ekonomika.
Airijoje tarptautinių įmonių buvimas yra ypatingas bruožas. Ispanijoje turizmo sektorius yra labai didelis ir svarbus ekonomikai. Žvelgiant šiek tiek perspektyvos, programų pasekmės abiem šalims buvo teigiamos, o tokių problemų, kokių jos turėjo prieš dešimtmetį, dabar nėra.
Didelis tarptautinių įmonių buvimas Airijoje iškraipo mūsų pačių ekonomiką ir net platesnę ES ekonomiką. Ar tai svarbu ECB tinkamai įvertinti ekonomikos tendencijas ar riziką?
Nemanau, kad tai problema. Žinome labai ypatingus Airijos bruožus, susijusius su skirtumu tarp BVP ir GN P. Suprantame kodėl ir į tai atsižvelgiame.
Airijoje pastaraisiais metais pasitraukė vietiniai bankai, o dabar turime du pagrindinius bankus. Ar tai kelia susirūpinimą dėl finansinio stabilumo?
Tai labiau konkurencijos institucijų problema, tačiau galiu papasakoti apie savo Ispanijos patirtį, kurią galbūt būtų galima pritaikyti Airijai. Konkurenciją nebūtinai lemia žaidėjų skaičius rinkoje. Nes jei, pavyzdžiui, turite daug žaidėjų, kurie nėra labai aktyvūs arba silpni, tada ta konkurencija nėra tikra.
Ar bankai turėtų didinti atlygį indėlininkams?
Atlyginimas už indėlius turėtų vykti lygiagrečiai su palūkanų normų didėjimu bankų turto pusėje. Palūkanos turėtų kilti ne tik kreditams, bet ir indėliams. Į tai mes žiūrime labai atidžiai.
Taigi ar dabar pereiname į ilgesnį aukštų palūkanų laikotarpį?
Mano asmeninis požiūris yra toks, kad neigiamų palūkanų laikotarpis baigėsi, bent jau vidutinės trukmės laikotarpiu. Išgyvename labai didelio neapibrėžtumo laikotarpį.
