No reikia daugiau bauginančių istorijų apie gresiantį ateities automatizavimą. Menininkai, dizaineriai, fotografai, autoriai, aktoriai ir muzikantai juokuose apie AI programas, kurios vieną dieną atliks savo darbą už mažiau pinigų, mato mažai humoro. Ta tamsi aušra čia, sako jie.
Daug vaizduotės produkcijos, darbų, kuriuos atliko žmonės, dirbdami tokias darbo vietas, kurios anksčiau buvo laikomos apsaugotomis nuo technologijų grėsmės, jau buvo paimtos iš žiniatinklio, kad būtų pritaikytos, sujungtos ir anoniminės naudojant algoritmus komerciniam naudojimui. Tačiau kaip praėjusią savaitę buvo išdidžiai pristatytas GPT-4, patobulinta AI generuojamojo teksto variklio versija, menininkai, rašytojai ir reguliavimo institucijos pradėjo rimtai kovoti.
„Šiuo metu renkamas paveikslėlių bibliotekos, o dabar kaupiami didžiuliai duomenų rinkiniai“, – sako Fotografų asociacijos vadovė Isabelle Doran. „Taigi, jei norime užtikrinti žmogaus kūrybiškumo įvertinimą, mums reikia naujų turinio atsekimo būdų ir pažangesnių įstatymų apsaugos.
Kolektyvinės kampanijos, ieškiniai, tarptautinės taisyklės ir IT įsilaužimai – visa tai sparčiai vykdoma kūrybinių industrijų vardu, stengiantis, jei ne laimėti mūšį, tai bent jau „pykti, pykti prieš mirštančią šviesą“. Velso poeto Dylano Thomaso žodžiai.
Poezija vis dar gali būti įtikinamai sunkus riešutėlis AI, tačiau vieni pirmųjų, kurie susiduria su realia grėsme savo pragyvenimo šaltiniui, yra fotografai ir dizaineriai. Generacinė programinė įranga gali sukurti vaizdus vienu mygtuko paspaudimu, o tokios svetainės kaip populiarioji NightCafe sukuria „originalius“ iš duomenų gautus meno kūrinius reaguodamos į kelis paprastus žodinius raginimus. Pirmoji gynybos linija yra augantis vizualiųjų menininkų ir įvaizdžio agentūrų judėjimas, kuris dabar „atsisako“ leisti dirbti su dirbtinio intelekto programine įranga, ty procesą, vadinamą „duomenų mokymu“. Dėl to tūkstančiai savo socialinės žiniasklaidos paskyrose ir interneto galerijose paskelbė ženklus „Nedaryti AI“.
Programinės įrangos sukurtas Nicko Cave’o dainų tekstų apytikslis apskaičiavimas šių metų pradžioje ypač sukėlė atlikėjo pyktį. Jis tai pavadino „groteskišku pasityčiojimu iš to, kas yra būti žmogumi“. Nebloga apžvalga. Tuo tarpu AI naujovės, tokios kaip Jukebox, taip pat kelia grėsmę muzikantams ir kompozitoriams.
O skaitmeninio balso klonavimo technologija atleidžia tikrus pasakotojus ir aktorius nuo įprasto darbo. Vasario mėnesį Teksaso veteranas garsinių knygų pasakotojas Gary Furlongas pastebėjo, kad vienoje iš jo sutarčių „Apple“ buvo suteikta teisė „naudoti garso knygų failus mašininio mokymosi mokymams ir modeliams“. Tačiau sąjunga SAG-AFTRA ėmėsi jo bylos. Dalyvaujanti agentūra „Findaway Voices“, kuri dabar priklauso „Spotify“, sutiko laikinai sustabdyti veiklą ir nurodo „atšaukimo“ sąlygą savo sutartyse. Tačiau šiais metais „Apple“ išleido savo pirmąsias knygas, kurias pasakoja algoritmai – paslauga, kurią „Google“ siūlo jau dvejus metus.
Šliaužianti šio naujo iššūkio neišvengiamybė menininkams atrodo nesąžininga net ir žiūrovams. Kaip klausia apdovanojimus pelniusi britų autorė Susie Alegre, neseniai tapusi dirbtinio intelekto plagiato auka: „Ar tikrai reikia ieškoti kitų būdų, kaip daryti tai, ką žmonės ir taip mėgsta daryti? Dalykai, kurie suteikia mums pasiekimo jausmą, pavyzdžiui, eilėraščio rašymas? Kodėl nepakeitus dalykų, kurių mums nepatinka?
Ne AI gerbėjas: dainininkas ir dainų autorius Nickas Cave’as. Nuotrauka: Simona Chioccia/ShutterstockLondone gyvenanti žmogaus teisių teisininkė ir rašytoja Alegre teigia, kad autentiško mąstymo vertė jau buvo pakirsta: „Jei pasaulis tikės dirbtiniu intelektu, kokia prasmė? Atlyginimo už originalų darbą normos buvo smarkiai sumažintos. Tai automatizuotas intelektualinio turto pašalinimas.
Tiesa ta, kad dirbtinio intelekto įsiveržimai į kūrybinį pasaulį yra tik antraštės. Juk smagu skaityti apie kompiuteriu išsvajotą dainą ar apdovanojimus pelniusį meno kūrinį. Programinės įrangos naujovių aprašymai draudimo draudimo srityje yra mažiau įtikinami. Vis dėlto mokslinės pastangos imituoti vaizduotę visada buvo priešakyje siekiant geresnio AI, būtent todėl, kad tai padaryti taip sunku. Ar tikrai programinė įranga galėtų sukurti paveikslus, į kuriuos įeina įėjimas, arba istorijas, kurios įtraukia? Laimei, kol kas atsakymas į abu yra „ne“. Toną ir tinkamą emocinį registrą sunku suklastoti.
Tačiau pavojuje yra tinkamos kūrybinės karjeros perspektyva. „ChatGPT“ yra tik vienas iš naujausių AI produktų, kartu su „Google Bard“ ir „Microsoft“ Bing, sukrėtusių autorių teisių įstatymus. Menininkai ir rašytojai, kurie pralaimi dirbtiniu intelektu, linkę liūdnai kalbėti apie programas, kurios „išspjauna šiukšles“ ir „skelbia nesąmones“, ir apie „pažeidimo“ jausmą. Šis kūrybinio pavojaus momentas atėjo su didžiuliu duomenų kiekiu, kurį dabar galima rasti žiniatinklyje, skirtą slaptam derliaus nuėmimui, o ne dėl kokių nors piktavališkų pastangų. Tačiau jo aukos yra sunerimusios.
Vasario mėnesį augančios problemos analizė parodė, kad dizainerių ir iliustratorių darbas yra labiausiai pažeidžiamas. Tokios programinės įrangos programos kaip „Midjourney“, „Stable Diffusion“ ir „DALL.E 2“ sukuria vaizdus per kelias sekundes, visa tai paimama iš stilių ir spalvų palečių duomenų banko. Pranešama, kad viena platforma „ArtStation“ buvo taip priblokšta anti-AI memų, kad paprašė AI ženklinti meno kūrinius.
Fotografų asociacijoje Doranas surengė apklausą, kad įvertintų atakos mastą. „Turime aiškių įrodymų, kad vaizdų duomenų rinkinius, sudarančius šių komercinių AI generuojančių vaizdo turinio programų pagrindą, sudaro milijonai vaizdų iš viešų svetainių, padarytų be leidimo ar nemokėjimo“, – sako ji. Naudodami svetainę Have I Been Trained, kuri turi prieigą prie stabilios difuzijos duomenų rinkinio, jos „šokiruoti“ nariai atpažino savo vaizdus ir apgailestauja, kad sumažėjo jų intelektinės nuosavybės vertė.
praleisti ankstesnę naujienlaiškio reklamąpo naujienlaiškio reklamavimo
Atsisakymo judėjimas plinta, per pastarąsias kelias savaites neįtraukta dešimtys milijonų meno kūrinių ir vaizdų. Tačiau sekti pėdsaką yra sudėtinga, nes klientai vaizdus naudoja pakeistomis formomis, o atsisakymo sąlygas gali būti sunku rasti. Daugelis fotografų taip pat praneša, kad jų „stilius“ imituojamas siekiant pagaminti pigesnius darbus. „Kadangi šios programos yra sukurtos „mašininiam mokymuisi“, kada jos gali lengvai sukurti profesionalaus fotografo stilių ir išstumti jų žmogiškojo kūrybiškumo poreikį? sako Doranas.
Alegre, kuri praėjusį mėnesį atrado savo prizinės knygos pastraipas Laisvė mąstyti buvo pasiūlyta, nekredituota ChatGPT, yra paslėptų pavojų tiesiog atsisakyti: „Tai reiškia, kad esate visiškai pašalintas iš istorijos, o moteriai tai yra problematiška.
AI jau neteisingai priskiria Alegre darbą vyrams autoriams, todėl pašalinus jį iš lygties, klaida dar labiau padidėtų. Duomenų bankai gali atspindėti tik tai, prie ko jie turi prieigą.
„ChatGPT sakė, kad aš neegzistuoju, nors citavo mano darbą. Be žalos savo ego, aš tikrai egzistuojau internete, todėl tai atrodė kaip pažeidimas“, – sako ji.
„Vėliau ji pateikė gana tikslią mano knygos santrauką, bet pasakė, kad autorius yra koks nors atsitiktinis žmogus. Ir, juokinga, mano knyga yra apie tai, kaip dezinformacija iškreipia mūsų pasaulėžiūrą. AI turinys iš tikrųjų yra toks pat patikimas kaip horoskopo patikrinimas. Ji norėtų, kad AI plėtros finansavimas būtų nukreiptas naujų teisinių apsaugos priemonių paieškai.
AI gerbėjai gali pažadėti, kad jis gali padėti mums geriau suprasti ateitį už mūsų intelektinių apribojimų ribų. Tačiau dabar atrodo, kad plagijuotiems menininkams ir rašytojams geriausia viltis, kad tai dar kartą išmokys žmones abejoti ir tikrinti viską, ką matome ir skaitome.
