Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) Kęstučio Tubio skundą tenkino iš dalies, priteisė iš VRK 544 eurų bylinėjimosi išlaidų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2023 m. kovo 14 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo Kęstučio Tubio skundą dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimo panaikinti pareiškėjo registravimą kandidatu į Anykščių rajono savivaldybės merus ir savivaldybės tarybos narius, ir skundžiamą VRK 2023 m. kovo 7 d. sprendimą panaikino.
Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl VRK 2023 m. kovo 7 d. sprendimo „Dėl kandidato Kęstučio Tubio registravimo panaikinimo“, kuriuo VRK panaikino Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos kandidato Kęstučio Tubio registravimą kandidatu į Anykščių rajono savivaldybės Nr. 4 merus ir savivaldybės tarybos narius, teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas K. Tubis taip pat prašė teismo įpareigoti VRK atstatyti Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos kandidato Kęstučio Tubio registravimą kandidatu.
LVAT teisėjų kolegija išnagrinėjusi bylą konstatavo, kad VRK nepateikė pakankamo teisinio pagrindo, sudarančio pagrindą panaikinti kandidato registravimą į savivaldybės tarybos narius ir merus. Anot teismo, ginčijamas sprendimas nėra pakankamai argumentuotas, jo motyvavimo trūkumai, t. y. detalizavimas, kokiu konkrečiu faktiniu ir teisiniu pagrindu jis yra priimtas, teisėjų kolegijos vertinimu, neatitinka reikalavimų, keliamų administraciniam sprendimui, dėl ko negali būti laikomas teisėtu ir yra naikinamas. Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti kitokias išvadas.
Kaip pabrėžiama LVAT sprendime, VRK, norėdama priimti administracinį sprendimą dėl kandidato į savivaldybės tarybos narius ir merus registracijos panaikinimo dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-2-531/2023 pareiškėjui pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimą – atimant teisę dirbti valstybės tarnyboje 4 (ketveriems) metams, tokį sprendimą turi motyvuoti pagal Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 361 straipsnį pateiktu teismo procesiniu sprendimu dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų ar pagal BPK 362 straipsnį priimtu teismo procesiniu sprendimu dėl su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo, kuriame būtų išaiškinta, kokie apribojimai taikomi pagal pareiškėjui taikomą baudžiamojo poveikio priemonę teisės dirbti valstybės tarnyboje 4 metams atėmimą ir pašalintos visos dėl šios poveikio priemonės taikymo ir aiškinimo kylančios abejonės.
LVAT teisėjų kolegija padarė išvadą, kad visi su nuosprendžio neaiškumais kylantys klausimai yra baudžiamosios teisės ir konkrečios baudžiamosios bylos dalykas. Nei VRK, nustačiusi nuosprendžio neaiškumus, nei administracinę bylą nagrinėjantis teismas dėl VRK sprendimo teisėtumo negali pasisakyti dėl klausimų, kurie gali būti išsprendžiami tik nuosprendžiu (ar kitu procesiniu dokumentu, priimtu baudžiamojoje byloje).
Atsižvelgiant į tai, LVAT pareiškėjo skundą patenkino iš dalies ir VRK ginčijamą sprendimą panaikino kaip neteisėtą, tačiau teisėjų kolegija netenkino pareiškėjo reikalavimo įpareigoti VRK atstatyti Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos kandidato Kęstučio Tubio registravimą kandidatu į Anykščių rajono savivaldybės Nr. 4 merus ir savivaldybės tarybos narius.
Rinkimų tragikomedija dar nesibaigė – 18 valandą VRK renkasi į skubų posėdį.
Šaltinis: Nyksciai
