Ką daryti, jei apie dirbtinį intelektą galvojome neteisingai?
Galų gale, dirbtinis intelektas dažnai aptariamas kaip kažkas, kas gali atkartoti žmogaus intelektą ir pakeisti žmogaus darbą. Tačiau yra ir alternatyvi ateitis: tokia, kurioje dirbtinis intelektas teikia „mašinų naudingumą“ žmonėms, padidina, bet neužurpuoja darbo vietų, kartu padeda didinti našumą ir skleisti gerovę.
Tai būtų gana rožinis scenarijus. Tačiau, kaip antradienio vakarą viešoje paskaitoje pabrėžė MIT ekonomistas Daronas Acemoglu, visuomenė pradėjo judėti kita kryptimi – AI pakeičia darbo vietas ir sustiprina visuomenės priežiūrą, o tuo pačiu sustiprina ekonominę nelygybę, kartu sutelkdama politinę galią. toliau itin turtingųjų rankose.
„Mūsų laukia transformuojantys ir labai reikšmingi pasirinkimai“, – perspėjo Acemoglu, MIT instituto profesorius, daug metų tyrinėjęs automatizavimo poveikį darbo vietoms ir visuomenei.
Acemoglu teigė, kad pagrindinės naujovės beveik visada yra susijusios su visuomenės galia ir kontrole, ypač susijusiomis su automatizavimu. Technologijos paprastai padeda visuomenei didinti produktyvumą; klausimas, kaip siaurai ar plačiai pasiskirsto ta ekonominė nauda. Jis pastebėjo, kad kalbant apie dirbtinį intelektą, šie klausimai yra labai svarbūs, „nes yra tiek daug skirtingų krypčių, kuriomis šios technologijos gali būti vystomos. Visai įmanoma, kad jie atneštų plačią naudą arba iš tikrųjų praturtintų ir įgalintų labai siaurą elitą.
Tačiau kai naujovės padidina, o ne pakeičia darbuotojų užduotis, pažymėjo jis, tai sukuria sąlygas, kuriomis gerovė gali plisti į pačią darbo jėgą.
„Tikslas nėra padaryti mašinas išmanias pačias, bet vis naudingesnes žmonėms“, – sakė Acemoglu, kalbėdamas beveik 300 žmonių auditorijai Wong Auditorium.
Produktyvumo bandwagon
„Starr Forum“ yra viešų renginių serija, kurią organizuoja MIT Tarptautinių studijų centras (CIS) ir kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas svarbiausiems visuotinio susidomėjimo klausimams. Antradienio renginį vedė Evanas Liebermanas, NVS direktorius ir Total Professor of Political Science and Contemporary Africa.
Acemoglu pokalbis rėmėsi temomis, aprašytomis jo knygoje „Galia ir pažanga: mūsų 1000 metų kova dėl technologijų ir gerovės“, kuri buvo parašyta kartu su Simonu Johnsonu ir kurią gegužę išleido leidykla „PublicAffairs“. Johnsonas yra Ronald A. Kurtz verslumo profesorius MIT Sloan vadybos mokykloje.
Antradienio pokalbyje, kaip ir savo knygoje, Acemoglu aptarė kai kuriuos garsius istorinius pavyzdžius, siekdamas pabrėžti, kad plačiai paplitusios naujųjų technologijų naudos negalima manyti, o tai priklauso nuo to, kaip technologija bus įgyvendinta.
Praėjo mažiausiai 100 metų nuo pramonės revoliucijos pradžios XVIII amžiuje, pažymėjo Acemoglu, kad industrializacijos našumo padidėjimas būtų plačiai paplitęs. Iš pradžių realus uždarbis nepadidėjo, darbo valandos pailgėjo 20 procentų, o darbo sąlygos pablogėjo, nes tekstilės gamyklų darbuotojai prarado daug savarankiškumo, kurį turėjo kaip nepriklausomi audėjai.
Panašiai, pastebėjo Acemoglu, Eli Whitney išradęs medvilnės džiną dar labiau pablogino vergijos sąlygas JAV. Acemoglu sakė, kad bendra dinamika, kai naujovės potencialiai gali praturtinti keletą žmonių daugelio sąskaita, neišnyko.
„Mes nesakome, kad šis laikas kitoks“, – sakė Acemoglu. „Šis laikas labai panašus į tai, kas vyko praeityje. Visada buvo tokia įtampa dėl to, kas valdo technologijas ir ar technologijų nauda bus plačiai pasidalinta.
Be abejo, jis pažymėjo, kad yra daug, daug būdų, kaip visuomenė galiausiai gavo naudos iš technologijų. Bet tai nėra kažkas, ko galime laikyti savaime suprantamu dalyku.
„Taip, iš tiesų, šiandien esame nepamatuojamai turtingesni, sveikesni ir jaukesni nei žmonės buvo prieš 300 metų“, – sakė Acemoglu. „Tačiau vėlgi, tame nebuvo nieko automatinio, o kelias į šį pagerėjimą buvo vingiuotas.
Galiausiai tai, ko visuomenė turi siekti, sakė Acemoglu, yra tai, ką jis ir Johnsonas savo knygoje vadina „produktyvumo bandytu“. Tai yra sąlyga, kai technologinės naujovės yra pritaikytos padėti darbuotojams, o ne juos pakeisti, plačiau skleisti ekonomikos augimą. Tokiu būdu našumo augimą lydi bendra gerovė.
„Produktyvumo juosta nėra gamtos jėga, kuri visomis aplinkybėmis taikoma automatiškai ir su didele jėga, bet tai yra kažkas, kas priklauso nuo technologijos pobūdžio ir gamybos organizavimo bei pasidalijimo pelnu“, – sakė Acemoglu.
Jis pridūrė, kad šis „dvigubas inovacijų procesas“ apima dar vieną dalyką: didelę darbuotojų galią, kuri pastaraisiais dešimtmečiais sumažėjo daugelyje vietų, įskaitant JAV.
Jis pripažino, kad dėl darbuotojų galios erozijos sumažėjo tikimybė, kad daugialypės technologijos bus naudojamos taip, kad padėtų darbo jėgai. Vis dėlto Acemoglu pažymėjo, kad technologai, įskaitant novatorius, tokius kaip Norbertas Wieneris ir Douglasas Engelbartas, turi sveiką tradiciją „padaryti mašinas patogesnes arba naudingesnes žmonėms, o dirbtinis intelektas galėtų eiti šiuo keliu“.
Priešingai, Acemoglu pažymėjo: „Yra visas pavojus, kad perdėtas automatizavimas taip pat nepadidins produktyvumo“, nes kai kurios technologijos gali būti tik pigesnės už žmonių darbuotojus, o ne produktyvesnės.
Ikaras ir mes
Į renginį įtrauktas „Ford International“ socialinių mokslų profesoriaus ir MIT Sociotechninių sistemų tyrimų centro direktoriaus Fotini Christia komentaras. Christia pasiūlė, kad „Galia ir pažanga“ yra „nuostabi knyga apie technologijų jėgas ir apie tai, kaip jas nukreipti siekiant didesnio gėrio“. Ji taip pat pažymėjo, „kaip paplitusios šios temos buvo net senovės laikais“, turėdama omenyje graikų mitus, susijusius su Dedalu, Ikaru ir Prometėju.
Be to, Christia iškėlė daugybę neatidėliotinų klausimų apie Acemoglu kalbos temas, įskaitant tai, ar AI atsiradimas reiškė daugiau problemų nei ankstesni technologinės pažangos epizodai, kurių daugelis galiausiai padėjo daugeliui žmonių; kurie visuomenės žmonės turi daugiausiai galimybių ir atsakomybės prisidėti prie pokyčių; ir ar AI gali turėti kitokį poveikį besivystančioms pasaulio pietų šalims.
Išsamioje auditorijos klausimų ir atsakymų sesijoje Acemoglu pateikė daugiau nei tuziną klausimų, daugelis iš jų apie pajamų paskirstymą, pasaulinę nelygybę ir tai, kaip darbuotojai galėtų susiorganizuoti, kad galėtų pasisakyti diegiant AI.
Apskritai, Acemoglu pasiūlė, kad vis dar reikia nustatyti, kaip galima gauti didesnę darbuotojų galią, ir pažymėjo, kad patys darbuotojai turėtų padėti pasiūlyti produktyvius AI panaudojimo būdus. Daugeliu atvejų jis pažymėjo, kad darbuotojai negali tik protestuoti prieš aplinkybes, bet taip pat turi imtis politikos pokyčių – jei įmanoma.
„Yra tam tikras optimizmo laipsnis, sakydamas, kad iš tikrųjų galime nukreipti technologijas ir kad tai yra socialinis pasirinkimas“, – pripažino Acemoglu.
Acemoglu taip pat teigė, kad pasaulio pietuose esančios šalys keliais būdais taip pat yra pažeidžiamos galimo AI poveikio. Viena vertus, jis pažymėjo, kad, kaip rodo MIT ekonomisto Martin Beraja darbas, Kinija eksportuoja dirbtinio intelekto stebėjimo technologijas daugelio besivystančių šalių vyriausybėms. Kita vertus, jis pažymėjo, kad šalys, kurios padarė bendrą ekonominę pažangą įdarbindamos daugiau savo piliečių žemo darbo užmokesčio pramonėje, gali pastebėti, kad dirbtinio intelekto pokyčiai gali sumažinti darbo jėgos dalyvavimą.
Atskirai, Acemoglu perspėjo, jei privačios įmonės ar centrinės vyriausybės bet kurioje pasaulio vietoje sukaups vis daugiau informacijos apie žmones, tai greičiausiai turės neigiamų pasekmių daugumai gyventojų.
„Kol ta informacija bus galima naudotis be jokių suvaržymų, ji bus antidemokratiška ir skatins nelygybę“, – sakė jis. „Yra visas pavojus, kad dirbtinis intelektas, jei jis eis automatizavimo keliu, gali tapti labai nevienodąja technologija visame pasaulyje.
