Tjis arklys ne tik varžtas; jis yra pusiaukelėje kelio ir didina greitį – ir niekas nežino, kur jis juda. Galima dirbtinio intelekto nauda, pvz., gyvybę gelbstinčių vaistų kūrimas, yra neabejotina. Tačiau paleidus itin galingus teksto ir vaizdų generavimo modelius, tokius kaip „ChatGPT-4“ ir „Midjourney“, jo keliama rizika ir iššūkiai yra aiškesni nei bet kada: nuo didžiulių darbo vietų praradimo iki įsišaknijusios diskriminacijos ir dezinformacijos sprogimo. Šokas yra ne tik tai, kaip smarkiai pažengė technologija, bet ir kaip greitai ji tai padarė. Susirūpinimą kelia tai, kas atsitinka, kai įmonės stengiasi pralenkti viena kitą.
Pavojaus signalas skamba pačioje pramonėje. Šį mėnesį daugiau nei 1000 ekspertų pasirašė atvirą laišką, ragindami sustabdyti plėtrą ir sakydami, kad jei mokslininkai neatsitrauks šiose „nekontroliuojamos lenktynėse“, vyriausybės turėtų įsikišti. Po dienos Italija tapo pirmąja Vakarų šalimi. laikinai uždrausti ChatGPT. Viso masto teisės aktų priėmimas užtruks. Tačiau „OpenAI“, išleidusi „ChatGPT-4“, vargu ar sutiks su savanoriškais apribojimais, kuriuos atmetė konkurentai.
Dar svarbiau, kad sutelkiant dėmesį į apokaliptinius scenarijus – dirbtinis intelektas atsisako išsijungti gavus nurodymą ar net keliantis žmonėms egzistencinę grėsmę – nepaisoma neatidėliotinų etinių iššūkių, kurie jau yra akivaizdūs, kaip nurodė laiško kritikai. Internete platinami netikri straipsniai arba nesamų straipsnių citatos yra dezinformacijos ledkalnio viršūnė. Neteisingi AI teiginiai gali atsidurti teisme. Klaidingas, žalingas, nematomas ir neatsakingas sprendimų priėmimas gali įtvirtinti diskriminaciją ir nelygybę. Kūrybiniai darbuotojai gali netekti pragyvenimo dėl technologijų, kurios nubraukė jų ankstesnį darbą be pripažinimo ar grąžinimo.
Reguliavimas bus sudėtingas. Bet reikia. Didžiosios technologijų įmonės galėjo pareikšti susirūpinimą, tačiau jos sumažino etikos specialistus. Ir nors decentralizuotas atvirojo kodo AI galėtų padėti subalansuoti įmonių interesus, dėl to bus daug sunkiau kovoti su galimomis grėsmėmis socialiniam teisingumui ar visuomenės saugumui. Praėjusį mėnesį JAV prekybos rūmai, kurie iš prigimties yra priešiški reguliavimui, paragino įstatymų leidėjus veikti. Vokietija galėtų sekti Italijos pėdomis blokuodama „ChatGPT“ dėl duomenų saugumo problemų. Didžiosios Britanijos duomenų priežiūros tarnyba taip pat paskelbė įspėjimą technologijų įmonėms, kurios sukūrė pokalbių robotus tinkamai neatsižvelgdamos į privatumą.
Kinija, kuri siekia dirbtinio intelekto lyderio, paskatino siekį reguliuoti – veiksmus paspartino demokratinės kontrolės nebuvimas. Tačiau jos prioritetai tik iš dalies sutampa su demokratinių visuomenių prioritetais. Šiuo metu pasaulyje lyderiaujančiose JAV nėra vykdomi išsamūs federaliniai teisės aktai. Dėl šios spragos kai kurie ragina reguliavimo institucijas, tokias kaip Federalinė prekybos komisija, nuveikti daug daugiau su esamomis galiomis. Būtent ES žengė žingsnį į priekį, siekdama priimti dirbtinio intelekto įstatymą, kuris uždraustų kai kurias sistemas ir leistų skirti dideles nuobaudas, nors jai sunku neatsilikti nuo technologijų plėtros.
Tačiau kol Europa bando sugriebti vadeles, JK stebi pabėgusį arklį. AI baltojoje knygoje, išleistoje praeitą mėnesį, nebuvo pasiūlyta jokių naujų galių – jau nekalbant apie išteklius joms suteikti. Net jei esami reglamentai būtų pajėgūs įveikti būsimus iššūkius, tikėtis, kad perteklinės ir nepakankamai finansuojamos institucijos, pvz., Sveikatos ir saugos vadovas, susidoros su pavojais, yra visiškai nerealu. Atsižvelgiant į pokyčių greitį, duoti jiems 12 mėnesių, kad nustatytų gaires, juokinga. Atrodo, kad vyriausybė mano, kad JK bus naudinga vesti lenktynes į dugną. Jei DI bus elgiamasi tinkamai, galima AI nauda gali būti didžiulė. Tačiau mažiau tikėtina, kad toks dabartinis požiūris padidins šalies iždą ir labiau praturtins verslininkus bei investuotojus, o visuomenė turės padengti išlaidas.
