Kreditas: Pixabay / CC0 viešasis domenas Naujausi pažanga naudojant dirbtinį intelektą prasmingoms mintims iš smegenų bangų išgauti susirūpino žmogaus teisių ir privatumo gynėjais, kurie teigia, kad technologijos vystosi greičiau nei įstatymai. Tai pirmasis dokumentas, kuriame svarstoma, ar Australija yra pasirengusi galimam neurotechnologijų pritaikymui.
Neurotechnologijų pažanga patraukė žmogaus teisių mokslininkų, nacionalinių įstatymų leidėjų ir organizacijų, tokių kaip Jungtinių Tautų Žmogaus teisių taryba, dėmesį, paskatinusi intensyvias diskusijas apie tai, ar dabartines vidaus ir tarptautines teisines sistemas reikia keisti, kad būtų sprendžiamos kylančios problemos, tokios kaip žmogaus teisės ir privatumas.
Tačiau Australijoje neurotechnologijų ir jos poveikio žmogaus teisėms tema nebuvo sprendžiama ir, nors buvo svarstyta etika, žmogaus teisių įstatymai dar turi būti skirti dėmesio.
Žymus neurotechninės teisės ekspertas Dr. Allanas McCay iš Sidnėjaus teisės mokyklos teigė, kad Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, parengtoje prieš neurotechnologijų atsiradimą, šie technologiniai pajėgumai gali būti nevisiškai išnagrinėti.
Jis ragina, kad neurotechnologijos būtų įtrauktos į Australijos teisės mokslininkų, teisės reformos organų, žmogaus teisių organizacijų ir galiausiai parlamentų darbotvarkę.
Tai buvo apibūdinta pirmajame dokumente, kuriame buvo klausiama, ar esame pasirengę potencialiems neurotechnologijų pritaikymui ir ką Australija turėtų daryti, sprendžiant žmogaus teisių iššūkius. McCay, knyga „Neurotechnologijos ir žmogaus teisės: pokyčiai užsienyje ir iššūkis Australijai” yra paskelbtas Australijos žmogaus teisių žurnalas.
„Nors turi būti pripažintas teigiamas neurotechnologijų poveikis, pavyzdžiui, pagalba neįgaliesiems ir lėtinių sveikatos būklių gydymas, reikia spręsti didelius galimus žmogaus teisių pažeidimus. Atsižvelgiant į technologijų pažangos tempą, gali būti, kad įstatymų leidėjai turėtų imtis iniciatyvos. formuoti įstatymus, o ne pasyviai laukti, kol teismai išspręs problemas“, – sako daktaras Allanas McCay.
Daktaras McCay’us sakė, kad visa sritis Australijoje yra „neteorizuota“ ir „neatsakė iš reguliavimo / žmogaus teisių institucijų“.
„Kadangi žmonės ir toliau susilieja su mašinomis, svarbu atsižvelgti į diskusijų apie neurotechnologiją atidėjimo neigiamą pusę.
Tiesioginis nervinės veiklos stebėjimas iškelia daugybę problemų, iš kurių ryškiausias yra privatumas. Nors praradome didžiąją dalį savo privatumo internete, tiesioginė neuroninė prieiga kelia didesnį nerimą nei privatumo problemos, susijusios su duomenimis, surinktais iš socialinės žiniasklaidos elgesio.
Kaip neseniai buvo parodyta Teksaso universiteto atliktame tyrime, funkcinio magnetinio rezonanso tomografijos (fMRI) skaitytuvo dalyviai klausėsi podcast’ų, generuodami duomenis, naudojamus treniruoti modeliui, skirtam jų smegenims iššifruoti.
Po to, kai modelis buvo apmokytas, dalyviai grįžo po skaitytuvu ir klausėsi naujos istorijos, kuri nebuvo naudojama mokymo duomenims generuoti. Kai jie klausėsi, fMRI skaitytuvas užfiksavo kraujo deguonies lygį kai kuriose jų smegenų dalyse.
Tada mokslininkai naudojo didelį kalbos modelį, pvz., OpenAI GPT-4 ir Google Bard, kad suderintų smegenų veiklos modelius su žodžiais ir frazėmis, kuriuos girdėjo dalyviai.
Kad būtų paprasčiau, Osakos universiteto neurologas daktaras Shinji Nishimoto, kuris nedalyvavo Teksaso tyrime, sakė: „smegenų veikla yra tam tikras užšifruotas signalas, o kalbos modeliai suteikia būdų jį iššifruoti“.
Dr. McCay sakė, kad turime apsvarstyti smegenų stebėjimą ir tiesioginį smegenų įsikišimą baudžiamosios justicijos, politikos, darbo vietos ir vartotojų kontekste. Pavyzdžiui, ar įtariamojo smegenų stebėjimas policijos apklausos metu būtų žmogaus teisių pažeidimas?
JAV kompanija „Brainwave Science“ jau prekiauja neurotechnologiniu tardymo produktu.
Daktaras McCay’us sakė, kad kai kurie teigia, kad dirbtinio intelekto neurotechnologijų ir implantuojamų smegenų prietaisų naudojimas, netgi tų, kurie įsikiša į nusikaltėlių smegenis, kad pakeistų jų elgesį, yra teigiamas dalykas. Tačiau tai kelia nerimą žmogaus teisių požiūriu.
Užsienyje buvo imtasi veiksmų sprendžiant šias problemas formuojant žmogaus teisių grupes, įskaitant Neurorights Foundation ir Minding Rights Network. Grupės abejoja, ar tarptautinė žmogaus teisių sistema gali įveikti neurotechnologijų iššūkius.
Neurorights Foundation siekia, kad įmonės, vyriausybės ir Jungtinės Tautos pripažintų teises į psichikos privatumą, asmens tapatybę, laisvą valią, sąžiningą prieigą prie psichinio tobulėjimo ir apsaugą nuo šališkumo.
Dr. McCay sakė: „Viešos diskusijos gali būti naudingos, kad atkreiptų dėmesį į neurotechnologijų gamintojus, kad artėja teisiniai pokyčiai. Kaip suprato kelios institucijos užsienyje, diskusija turi būti surengta dabar.”
Daugiau informacijos: Allan McCay, Neurotechnologijos ir žmogaus teisės: pokyčiai užsienyje ir iššūkis Australijai, Australijos žmogaus teisių žurnalas (2023). DOI: 10.1080/1323238X.2023.2221487
Citata: Teisės ekspertas abejoja žmogaus teisių pasekmėmis būsimoms minčių skaitymo technologijoms (2023 m., birželio 27 d.), gauta 2023 m. birželio 27 d. iš https://techxplore.com/news/2023-06-legal-expert-human-rights-implications.html
Šis dokumentas yra saugomas autorių teisių. Išskyrus bet kokius sąžiningus sandorius privačių studijų ar mokslinių tyrimų tikslais, jokia dalis negali būti atkuriama be raštiško leidimo. Turinys pateikiamas tik informaciniais tikslais.
