JAronas Lanier, virtualios realybės krikštatėvis ir visų žiniatinklio dalykų išminčius, pravardžiuojamas niūriu optimistu. Ir dar niekada nebuvo mums labiau reikalingas jo niūrus optimizmas. Šiomis dienomis sunku perskaityti straipsnį ar klausytis internetinės transliacijos, kai lemtingieji nepasakoja, kad mums pasisekė su dirbtiniu intelektu, mūsų nuojauta vėl mus persekioja, o pasaulį užvaldo robotai. Yra istorijų apie pokalbių robotus, kurie tampa geriausiais draugais, pareiškia savo meilę, bando sugriauti stabilias santuokas ir grasina chaosu pasauliniu mastu.
Ar AI tikrai gali pergudrauti mus ir užvaldyti pasaulį? „GERAI! Na, jūsų klausimas neturi prasmės“, – švelniu dainuojamu balsu sako Lanier. „Jūs ką tik pavartojote terminų rinkinį, kuris man yra fikcija. Atsiprašau, kad taip atsakau, bet tai juokinga… tai nerealu. Tai yra mokslinės fantastikos filmų, tokių kaip „Matrica“ ir „Terminatorius“, medžiaga, sako jis.
Lanier net nemėgsta termino dirbtinis intelektas, prieštaraudamas minčiai, kad jis iš tikrųjų yra protingas ir kad galėtume su juo konkuruoti. „Ši idėja pranokti žmogaus gebėjimus yra kvaila, nes ji sukurta iš žmogaus sugebėjimų. Jis sako, kad lyginti save su AI prilygsta lyginti save su automobiliu. „Tai tarsi sakyti, kad automobilis gali važiuoti greičiau nei bėgikas. Žinoma, gali, bet mes nesakome, kad automobilis tapo geresniu bėgiku.
Paraudu ir šypsausi. Nusiprausk, nes man gėda, nusišypsok, nes man palengvėjo. Aš su džiaugsmu priimsiu savo polėkį, sakau. Jis cypia iš juoko. „Hehehehe! GERAI. Hehehehe!Bet jis nenori, kad būtume patenkinti. Belieka daug nerimauti: jei piktnaudžiausime dirbtiniu intelektu, žmonių išnykimas išlieka atskira galimybė, ir net jei tai darome patys, galutinis rezultatas nėra gražesnis.
62 metų Lanier dirbo kartu su daugeliu interneto vizionierių ir galios tarpininkų. Jis yra ir insaideris (jis dirba „Microsoft“ kaip tarpdisciplininis mokslininkas, nors aiškiai leidžia suprasti, kad šiandien kalba savo vardu), ir pašalinis (jis nuolat ir įžvalgiai atskleidė žiniatinklio keliamus pavojus). Jis taip pat yra vienas išskirtiniausių žmonių planetoje – apniukęs pranašas su imbieriniais baisumais, stulbinančia istorija, iškalbingumu, atitinkančiu jo milžiniškas smegenis, ir kikenimu, kuris kelia nerimą ir gerina gyvenimą.
Nors pats savaime yra technologijų guru, jo misija yra nugalėti žmogų prieš skaitmeninį – priminti, kad mes sukūrėme mašinas, o dirbtinis intelektas yra tik tai, kas parašyta ant skardos. Tokiose knygose kaip „You Are Not a Gadget“ ir „Dešimt priežasčių ištrinti savo socialinės žiniasklaidos paskyras“ jis teigia, kad internetas slopina asmeninį bendravimą, slopina išradingumą ir iškreipia politiką.
Susitinkame „Microsoft“ vaizdo konferencijų platformoje „Teams“, kad jis galėtų parodyti naujausią savo išradimą, leidžiantį mums kartu pasirodyti tame pačiame kambaryje, nors mus skiria tūkstančiai mylių. Tačiau technologija neveikia pačia pagrindine prasme. Jis manęs nemato. Be jokios abejonės, jis tam tikra prasme bus patenkintas. Nieko Lanier nemėgsta labiau, kaip parodyti, kad technologija gali suklysti, ypač kai ją valdo nekompetentingas kitame gale. Taigi pereiname prie konkurento Zoom.
Lanier fone gausu muzikos instrumentų, įskaitant eilę lubų kabančių oudų. Kitame gyvenime jis yra profesionalus šiuolaikinės klasikinės muzikos atlikėjas – genialus retų ir senovinių instrumentų grotuvas. Dažnai jis naudojo muziką, kad paaiškintų technologijų genialumą ir apribojimus. Paprasčiausiai skaitmeninės technologijos veikia įjungimo ir išjungimo būdu, kaip klaviatūros klavišai, ir joje trūksta begalinės saksofono ar žmogaus balso įvairovės.
Lanier namuose 1983 m. Nuotrauka: Janet Fries / Getty Images„Mano požiūriu, – sako jis, – pavojus nėra tas, kad nauja ateivių būtybė prabils per mūsų technologijas ir užvaldys bei sunaikins mus. Man kyla pavojus, kad mes panaudosime savo technologijas, kad taptume nesuprantami arba, jei norite, taptume bepročiais taip, kad elgsimės nepakankamai supratingai ir nesidomėdami išgyventi, ir mirsime dėl beprotybės, iš esmės. .
Dabar jaučiuosi mažiau palengvėjęs. Mirtis dėl beprotybės neskamba per daug patraukliai ir gali pasireikšti įvairiomis formomis – nuo pasaulio lyderių ar teroristų, besiblaškančių su pasaulinio saugumo dirbtiniu intelektu, iki dezinformacijos ar tulžies „Twitter“ varomų kvailysčių. Lanier sako, kad kuo sudėtingesnė technologija tampa, tuo daugiau žalos galime padaryti su ja ir tuo labiau turime „atsakomybę už sveiką protą“. Kitaip tariant, pareiga elgtis moraliai ir humaniškai.
Lanier buvo vienintelis žydų tėvų vaikas, kuris žinojo viską apie nežmoniškumą. Jo motina iš Vienos buvo šviesiaplaukė ir sugebėjo išsivaduoti iš koncentracijos stovyklos, būdama arija. Tada ji persikėlė į JAV, dirbdama pianiste ir prekiautoja akcijomis. Jo tėvas, kurio šeima didžiąja dalimi buvo išnaikinta per Ukrainos pogromus, dirbo įvairiais darbais – nuo architekto iki mokslinės fantastikos žurnalų celiuliozės redaktoriaus ir galiausiai pradinės mokyklos mokytojo. Lanier gimė Niujorke, tačiau netrukus šeima persikėlė į vakarus. Kai jam buvo devyneri, jo motina žuvo po to, kai grįždama išlaikiusi vairavimo egzaminą jos automobilis greitkelyje apvirto.
Tiek tėvas, tiek sūnus liko traumuoti ir nuskurdę; jo motina buvo pagrindinė maitintoja. Jiedu persikėlė į Naująją Meksiką, gyvendami palapinėse, kol 11-metis Lanier pradėjo projektuoti savo naują namą – geodezinį kupolą, kuriam užbaigti prireikė septynerių metų. „Tai nebuvo geras struktūriškai, bet buvo geras terapiškai“, – sako jis. Savo 2017 m. atsiminimuose „Naujojo visko aušra“ Lanier rašė, kad namas atrodė „šiek tiek panašus į moters kūną. Didelį kupolą galėjai pamatyti kaip nėščios pilvą, o du ikosaedrus – kaip krūtis.
Jis buvo juokingai ryškus. Būdamas 14 metų jis įstojo į Naujosios Meksikos valstijos universitetą, kur baigė matematinio žymėjimo kursus, kurie paskatino jį programuoti kompiuteriu. Jis niekada nebaigė studijų, bet įstojo į dailės mokyklą ir iškrito. Iki 17 metų jis dirbo daugybę darbų, įskaitant ožkų augintoją, sūrio gamintoją ir akušerės padėjėją. Tada, būdamas dvidešimties, jis tapo Atari tyrėju Kalifornijoje. Kai jis buvo atleistas, jis daugiausia dėmesio skyrė virtualios realybės projektams ir įkūrė VPL Research, siekdamas komercializuoti VR technologijas. Jis būtų galėjęs būti technologijų milijardieriumi, jei būtų protingai pardavęs savo verslą arba bent šiek tiek susidomėjęs pinigais. Esant dabartinei situacijai, jis man sako, kad jam labai gerai sekėsi finansiškai, o nepadorūs turtai būtų neatitikę jo vertybių. Šiandien jis gyvena Santa Kruze Kalifornijoje su žmona ir paaugle dukra.
Nors daugelis skaitmeninių guru iš pradžių buvo idealistai, Lanier buvo neišvengiama, kad internetas mus sugadins. Norėjome dalykų nemokamai (informacijos, draugystės, muzikos), bet kapitalizmas taip neveikia. Taigi mes tapome produktu – mūsų duomenys buvo parduoti trečiosioms šalims, kad parduotų mums daugiau dalykų, kurių mums nereikia. „Aš parašiau tai, kaip tai, ką dabar vadiname robotais, bus paversta šiais manipuliavimo agentais. Aš tai rašiau 90-ųjų pradžioje, kai internetas buvo vos įjungtas. Jis cypia iš siaubo ir kikena. „Oi mano Dieve, tai prieš 30 metų!
Tiesą sakant, jis mano, kad tokie robotai kaip „OpenAI ChatGPT“ ir „Google“ „Bard“ galėtų suteikti vilties skaitmeniniame pasaulyje. Lanier visada buvo sunerimęs, kad internetas atrodė siūlantis begalę galimybių, bet iš tikrųjų sumažino pasirinkimą. Iki šiol pagrindinis AI algoritmų naudojimas buvo pasirinkti, kokius vaizdo įrašus norėtume matyti „YouTube“ arba kieno įrašus matysime socialinės žiniasklaidos platformose. Lanier mano, kad dėl to mes tapome tingūs ir smalsūs. Prieš tai atsijodavome krūvas įrašų parduotuvėje arba naršydavome knygynuose. „Mes buvome tiesiogiai prijungti prie pasirinkimo bazės, kuri iš tikrųjų buvo didesnė, užuot maitinami šiuo daiktu per šį piltuvą, kurį kažkas kontroliuoja.
Pokalbis IT mugėje Hanoveryje, Vokietijoje, 2018 m. Nuotrauka: Dpa Picture Alliance / AlamyPaimkite srautinio perdavimo platformas, sako jis. „Kadaise „Netflix“ surengė milijono dolerių prizų konkursą, kad patobulintų savo algoritmą ir padėtų žmonėms rūšiuoti šią milžinišką srautinio perdavimo galimybių erdvę. Tačiau jis niekada neturėjo tiek daug pasirinkimų. Tiesa ta, kad visą „Netflix“ srautinį turinį galite sudėti į vieną slenkamą puslapį. Tai dar viena sritis, kurioje mes esame atsakingi už sveiką protą, sako jis – kad nesusiaurintume savo galimybių ir neįstrigtume aido kamerose, vergais algoritmo. Štai kodėl jis mėgsta groti gyvą muziką – nes kiekvieną kartą, kai groja su grupe, jis sukuria kažką naujo.
praleisti ankstesnę naujienlaiškio reklamąpo naujienlaiškio reklamavimo
Lanier, klasikinis riboto pasirinkimo pavyzdys yra Vikipedija, kuri iš esmės tapo pasaulio enciklopedija. „Wikipedia valdo labai malonūs žmonės, kurie yra mano draugai. Bet reikalas toks, kaip vienas enciklopedija. Kai kurie iš mūsų gali prisiminti, kai popieriuje buvo ir Encyclopedia Britannica, ir Encyclopedia Americana, ir jie pateikė skirtingus požiūrius. Idėja turėti tobulą enciklopediją yra tiesiog keista.
Taigi ar naujieji pokalbių robotai galėtų tai iššaukti? „Teisingai. Tai mano esmė. Jei einate į pokalbių robotą ir sakote: „Ar galite apibendrinti Londono metro būklę? kiekvieną kartą gausite skirtingus atsakymus. Ir tada jūs turite pasirinkti“. Šis užprogramuotas atsitiktinumas, anot jo, yra pažanga. „Staiga idėja, kad kompiuteris atrodytų kaip žmogiškas, per šią iteraciją nuėjo pakankamai toli, kad galėjome natūraliai peržengti šią monolitinės interneto ar AI tiesos iliuziją. Tai reiškia, kad yra šiek tiek daugiau pasirinkimo, įžvalgumo ir žmogiškumo su asmeniu, kuris bendrauja su dalyku.
Viskas gerai, bet kaip su dirbtiniu intelektu, kuris mus pakeis darbo vietoje? Mes jau turime galimybę pokalbių robotams rašyti tokius straipsnius kaip šis. Vėlgi, jis sako, kad mus pakeičia ne technologija, o tai, kaip mes jas naudojame. „Tai gali vykti dviem būdais. Viena iš jų yra ta, kad apsimetame, kad robotas yra tikras daiktas, tikras subjektas, kaip ir žmogus, tada, norėdami išlaikyti tą fantaziją, stengiamės pamiršti, kokie šaltinio tekstai buvo naudojami roboto funkcijai atlikti. Žurnalistika dėl to nukentėtų. Kitas būdas yra sekti, iš kur kilo šaltiniai. Ir tokiu atveju gali atsiskleisti visai kitoks pasaulis, kuriame, jei robotas pasitikėjo jūsų pranešimais, už tai gausite užmokestį, o atsakomybės jausmas ir atsakomybė, kur viskas veikia geriau. To terminas yra duomenų orumas.
Man atrodo per vėlu duomenų orumui; niūriam optimistui čia gresia būti utopiniu optimistu. Tačiau Lanier greitai grįžta į Planet Bleak. „Galite naudoti dirbtinį intelektą, kad melagingos naujienos būtų greitesnės, pigesnės ir platesnės. Šis derinys yra vieta, kur galime pamatyti savo išnykimą.
Savo knygoje „You Are Not a Gadget“ jis rašė, kad skaitmeninių technologijų tikslas – padaryti pasaulį „kūrybiškesnį, išraiškingesnį, empatiškesnį ir įdomesnį“. Ar tai pasiekė? „Kai kuriais atvejais taip yra. Internete yra daug šaunių dalykų. Manau, kad „TikTok“ yra pavojingas ir turėtų būti uždraustas, tačiau man patinka šokių kultūra „TikTok“ ir ji turėtų būti branginama. Kodėl tai turėtų būti uždrausta? „Kadangi jį kontroliuoja kinai, o susiklosčius sunkioms aplinkybėms, tai gali būti panaudota daug siaubingų taktinių panaudojimų. Nemanau, kad tai yra priimtina rizika. Tai gąsdina širdį, nes daugelis vaikų tai mėgsta dėl rimtų priežasčių.
„Nuo pat pradžių socialinė žiniasklaida buvo akivaizdžiai kvaila. Nuotrauka: Winni Wintermeyer / The GuardianKalbant apie „Twitter“, jis sako, kad tai išryškino blogiausius dalykus. „Jis turi būdą paimti žmones, kurie pradeda kaip atskiri individai, ir suartinti juos į tą pačią asmenybę, optimizuotą „Twitter“ įsitraukimui. Ši asmenybė yra nesaugi ir nervinga, susitelkusi į asmeninius niekšybes ir pažeidžiama kitų asmenų pretenzijų dėl teisių, jei jie yra skirtingi žmonės. Mano pavyzdys yra Trumpas, Kanye ir Elonas [Musk, who now owns Twitter]. Prieš dešimt metų jie turėjo skirtingas asmenybes. Tačiau jie susiliejo į nepaprastą asmenybės panašumą, ir aš manau, kad tokią asmenybę įgyjate, jei per daug laiko praleidžiate „Twitter“. Tai paverčia jus mažu vaiku mokyklos kieme, kuris yra botas h labai trokšta dėmesio ir bijo būti sumušta. Tu galų gale esi toks netikras, kuris susirūpinęs savimi, bet praranda empatiją kitiems. Tai puiki analizė, kuri grįžta prie pradinio dalyko – mūsų atsakomybės už sveiką protą. Ar Lanier atsakomybė už savo sveiką protą neleidžia jam patekti į socialinę žiniasklaidą? Jis šypsosi. „Visada maniau, kad socialinė žiniasklaida yra kvailystė. Akivaizdu, kad nuo pat pradžių tai buvo kvailas dalykas.
Internete yra daug dalykų, kuriais jis vis dar didžiuojasi. Jis sako, kad dabar naudojamos virtualios realybės ausinės mažai skiriasi nuo tų, kurias jis pristatė devintajame dešimtmetyje, o jo darbas su chirurginiu modeliavimu davė didžiulės praktinės naudos. „Pažįstu daug žmonių, kurių gyvybes išgelbėjo tai, ką aš demonstravau prieš 40 metų. Dieve mano! aš taip senas dabar!” Jis nustoja abejoti, ar nepervertina savo įtakos, pabrėždamas, kad dalyvavo tik pradžioje. Jis taip pat turi didžiulį potencialą, kad dirbtinis intelektas padėtų mums kovoti su klimato kaita ir išsaugoti planetą.
Tačiau jis matė ir patį blogiausią AI. „Pažįstu žmonių, kurių vaikai nusižudė labai stipriai prisidėję prie internetinio algoritmo. Taigi tais atvejais buvo atimta gyvybė. Žvelgiant iš šios vienintelės žmogaus perspektyvos, gali būti neįmanoma tiksliai pasakyti, ką mums dabar pasakytų milžiniška apskaitos knyga, bet kad ir koks būtų atsakymas, esu tikras, kad galėjome padaryti geriau, ir esu tikras, kad galime ir privalome padaryti. geriau ateityje“.
Vėl tas žodis, žmogus. Būdas užtikrinti, kad esame pakankamai sveiki, kad išgyventume, yra prisiminti, kad mūsų žmogiškumas daro mus unikalius, sako jis. „Daugelis šiuolaikinių apšvietos mąstytojų ir technikos žmonių mano, kad yra kažkas senamadiško tikėjimo, kad žmonės yra ypatingi – pavyzdžiui, kad sąmonė yra daiktas. Jie linkę manyti, kad yra lygiavertiškumas tarp to, kas galėtų būti kompiuteris ir kas galėtų būti žmogaus smegenys. Lanier neturi sunkvežimio su šiuo. „Turime pasakyti, kad sąmonė yra tikras dalykas, o žmonėms būdingas mistiškas vidinis bruožas, kuris skiriasi nuo kitų dalykų, nes jei nesakome, kad žmonės yra ypatingi, kaip galime sukurti visuomenę ar sukurti technologijas, kurios tarnautų žmonėms?
Lanier pažiūri į laikrodį ir atsiprašo. „Žinai ką, aš iš tikrųjų turiu eiti į odontologo paskyrimą“. Realusis pasaulis įsikiša ir tvirtina savo viršenybę prieš virtualųjį. Dirbtinis intelektas jam dantų nesutvarkys, ir jis to nepadarytų kitaip.
