Tjis ekonomistas Bryanas Caplanas buvo įsitikinęs, kad ChatGPT sukurtas dirbtinis intelektas nėra toks protingas, koks buvo išgalvotas. Klausimas: ar AI galėtų išlaikyti savo bakalauro 2022 m. vidurio egzaminą?
Caplanas iš Džordžo Meisono universiteto Virdžinijoje atrodė turintis gerą poziciją vertinti. Jis išgarsėjo lažindamas įvairias svarbias temas – nuo Donaldo Trumpo šansų rinkimuose 2016 m. iki būsimų JAV koledžų lankomumo rodiklių. Ir jis beveik visada laimi, dažnai lažindamasis prieš prognozes, kurias jis laiko hiperbolinėmis.
Taip atsitiko su laukiniais teiginiais apie ChatGPT, AI pokalbių robotą, kuris tapo pasauliniu reiškiniu. Tačiau šiuo atveju atrodo, kad Caplanas – libertaras profesorius, kurio argumentai svyruoja nuo raginimų atverti sienas iki feministinio mąstymo kritikos – praras savo statymą.
Po to, kai pradinis ChatGPT teste buvo įvertintas D, jis lažinosi, kad „iki 2029 m. sausio mėn. joks AI negalės gauti A iš 5 iš 6 mano egzaminų“. Tačiau, „mano nuostabai ir nemenkai apmaudu“, jis rašė savo tinklaraštyje, kad naujoji sistemos versija GPT-4 po kelių mėnesių gavo A įvertinimą ir surinko 73/100, jei tai būtų studentas. , būtų buvęs ketvirtas aukščiausias balas klasėje. Atsižvelgdamas į stulbinantį tobulėjimo greitį, Caplanas sako, kad jo šansai laimėti atrodo menki.
Taigi ar ažiotažas šį kartą pagrįstas? „The Guardian“ kalbėjosi su Caplanu apie tai, kaip gali atrodyti dirbtinio intelekto ateitis ir kaip jis tapo aistringu lažybininku.
Dėl aiškumo pokalbis buvo redaguotas ir sutrumpintas.
Lažinatės, kad iki 2029 m. sausio mėn. nė vienas dirbtinis intelektas negalės gauti A iš penkių iš šešių jūsų egzaminų, o dabar gavo vieną. Kiek lažinėjai?
Bandžiau už 500 dolerių. Manau, kad tai yra pagrįsta prognozė, kad šiuo metu pralaimėsiu statymą. Tikiuosi, kad man pasiseks.
Taigi, ką tai reiškia AI ateičiai? Ar turėtume jaudintis ar nerimauti, ar abu?
Sakyčiau, susijaudinęs, apskritai. Visa pažanga kam nors kenkia. Vakcinos yra blogos laidojimo namams. Bendra taisyklė yra ta, kad viskas, kas didina žmonių gamybą, yra naudinga žmonių gyvenimo lygiui. Kai kurie žmonės pralaimi, bet jei eitumėte ir sakytumėte, kad norime tik visiems naudingos pažangos, tada pažangos negali būti.
Turiu dar vieną AI statymą su Eliezer Yudkowsky – jis yra didžiausias ir turbūt ekstremaliausias AI pesimistas ta prasme, kad jis mano, kad tai pavyks, o paskui mus sunaikins. Taigi aš su juo lažinuosi, kad dėl AI iki 2030 m. sausio 1 d. būsime nušluoti nuo Žemės paviršiaus. žmonių, kurie bus išnaikinti – atsakymas yra toks, kad ką tik jam sumokėjau iš anksto. Aš tiesiog atidaviau jam pinigus iš anksto, o jei pasaulio pabaiga nesibaigs, jis man skolingas.
Bryanas Caplanas buvo įsitikinęs, kad „ChatGPT“ AI nėra toks protingas, koks buvo manoma. Nuotrauka: Evelyn Hockstein / PolarisKaip teoriškai galėtume būti išnaikinti?
Tai, mano nuomone, yra keistas argumentas [more broadly] yra tai, kad kai dirbtinis intelektas tampa pakankamai protingas, kad padidintų savo intelektą, jis akimirksniu taps begalinis intelektas, ir tai bus mums. [That view is endorsed by] labai protingi, labai komunikabilūs žmonės. Jie nėra tokie beprotiški, bet aš tiesiog manau, kad taip yra.
Jie tarsi užkalbino save į kampą. Pradedate nuo šio apibrėžimo: įsivaizduokite, kad yra be galo protingas AI. Kaip galime neleisti jam daryti to, ko norėjo? Na, kai tik taip pasakei, mes negalėjome. Bet kodėl turėtum manyti, kad šis dalykas egzistuos? Niekas kitas niekada nebuvo begalinis. Kodėl kada nors egzistuotų koks nors begalinis dalykas?
Kas patenka į jūsų mąstymą, kai nusprendžiate: ar tai verta lažintis?
Mano susidomėjimą kelia tokie statymai, kai atrodo, kad kažkas hiperboliškai perdėtai tvirtina, apsimeta, kad labiau pasitiki ateitimi, nei aš manau, kad galėtų turėti. Iki šiol jis man puikiai tarnavo. Turėjau 23 statymus, kurie išsipildė; Aš laimėjau visus 23.
Turėjau keletą kitų atvejų, kai žmonės man pasakė, koks puikus yra AI, tada aš patikrinau save ir jie aiškiai perdėjo. Taigi aš tiesiog supratau, kad perdėtai tęsiasi, ir kartais tu klysti. Kartais kas nors sako tai, kas atrodo juokingai perdėta, ir taip yra sakoma.
Kitaip tariant, esate linkę atmesti dramatiškiausius galimus rezultatus.
Beveik visada lažinuosi prieš dramą. Nes žmogaus psichika patrauklu sakyti įdomius dalykus, o mano nuomone, pasaulis paprastai nėra toks jaudinantis. Pasaulis paprastai iš esmės išlieka toks, koks buvo. „Geriausias ateities numatytojas yra praeitis“ yra posakis, kuris, mano nuomone, yra toks išmintingas ir nepaneigiamas. Jei kas nors to nežiūri rimtai, man sunku į juos žiūrėti rimtai.
Taigi, jei pralaimite AI statymą, ar tai rodo, kad hiperbolė yra pagrįsta?
Manau, kad šiuo konkrečiu atveju tai rodo, kad GPT-4 pažengė greičiau nei tikėjausi. Manau, kad tai reiškia, kad ekonominis poveikis bus daug didesnis, nei tikėjausi. Kadangi tikėjausi labai mažo poveikio, jis gali būti 10 kartų didesnis, nei maniau, ir vis tiek nebus didžiulis. Bet tikrai šiuo klausimu, kaip aš permąsčiau savo požiūrį.
Vienintelė istorija, kurią galėčiau sugalvoti ir kuri atpirktų mano pirminį skepticizmą, būtų, jei jie tiesiog pridėtų mano tinklaraščio įrašą prie treniruočių duomenų, o tada iš esmės tik išspjautų į mane mano atsakymus. Bet štai dalykas: aš iš tikrųjų turiu naują įrašą, kuriame pateikiau visiškai naują GPT-4 testą, apie kurį niekada nekalbėjau internete, ir jis gavo aukštą balą, todėl manau, kad jis tikras.
O kas bus toliau?
Yra bendra taisyklė, kad net tada, kai technologija atrodo nuostabi, paprastai užtrunka daug ilgiau, kad būtų pasiektas didelis ekonominis poveikis, nei tikėtumėtės.
Pirmieji telefonai buvo 1870 m.; praeina maždaug 80 metų, kol ši technologija mums net suteiks patikimų telefono skambučių į Europą. Atrodė, kad elektrai plačiai pritaikyta prireikė kelių dešimtmečių, o internetas taip pat atrodė, kad užtruko ilgiau nei turėtų.
Prisimenu keletą metų, kai el. paštu neveikė atgalinis klavišas. Nežinau, kiek tau metų, bet kaip prisimenu, kai negalėjai atšaukti el. laiško. Ir taip tęsėsi metų metus. Galbūt manote, kad tai bus išspręsta per tris minutes. Bet kai žmonės įsitraukia į technologiją, atsiranda tik daugybė skirtingų problemų, skirtingų kliūčių. Taigi, ar GPT per kelerius metus tikrai pakeis ekonomiką, vis tiek manyčiau, kad tai gana nuostabu. Tai beveik beprecedentė.
