Elon Musk ir „Apple“ įkūrėjas Steve’as Wozniakas neseniai pasirašė laišką, kuriame raginama šešiems mėnesiams AI sistemų kūrimo moratoriumą. Tikslas – suteikti visuomenei laiko prisitaikyti prie to, ką signatarai apibūdina kaip „AI vasarą“, kuri, jų nuomone, galiausiai bus naudinga žmonijai, jei tik bus įrengti tinkami apsauginiai turėklai. Šie apsauginiai turėklai apima griežtai patikrintus saugos protokolus.
Tai pagirtinas tikslas, tačiau yra dar geresnis būdas praleisti šiuos šešis mėnesius: iš viešųjų diskusijų panaikinti nulaužtą „dirbtinio intelekto“ etiketę. Šis terminas priklauso tai pačiai istorijos skiautei, kuri apima „geležinę uždangą“, „domino teoriją“ ir „Sputnik momentą“. Jis išgyveno šaltojo karo pabaigą dėl savo žavesio mokslinės fantastikos entuziastams ir investuotojams. Galime sau leisti įskaudinti jų jausmus.
Tiesą sakant, tai, ką šiandien vadiname „dirbtiniu intelektu“, nėra nei dirbtinis, nei protingas. Ankstyvosiose AI sistemose labai dominavo taisyklės ir programos, todėl kai kurios kalbos apie „dirbtiškumą“ buvo bent jau pagrįstos. Tačiau dabartiniai, įskaitant visų mėgstamą ChatGPT, jėgų semiasi iš tikrų žmonių: menininkų, muzikantų, programuotojų ir rašytojų, kurių kūrybinė ir profesinė produkcija dabar pasisavinama civilizacijos gelbėjimo vardu. Geriausiu atveju tai yra „ne dirbtinis intelektas“.
Kalbant apie „žvalgybos“ dalį, šaltojo karo imperatyvai, kurie finansavo didžiąją dalį ankstyvųjų dirbtinio intelekto darbų, paliko didelį įspūdį mūsų supratimui. Kalbame apie tokią žvalgybą, kuri praverstų mūšyje. Pavyzdžiui, šiuolaikinio AI stiprybė slypi modelių suderinime. Nenuostabu, kad vienas iš pirmųjų karinių neuroninių tinklų panaudojimo būdų – „ChatGPT“ technologijos – buvo pastebėti laivus aerofotografijose.
Tačiau daugelis kritikų atkreipė dėmesį į tai, kad intelektas yra ne tik modelio atitikimas. Ne mažiau svarbu ir gebėjimas daryti apibendrinimus. Puikus to pavyzdys yra Marcelio Duchampo 1917 m. meno kūrinys fontanas. Prieš Duchampo kūrinį pisuaras buvo tik pisuaras. Tačiau, pakeitęs požiūrį, Duchampas pavertė jį meno kūriniu. Tuo metu jis apibendrino meną.
Kai apibendriname, emocijos nusveria įsisenėjusias ir, atrodo, „racionalias“ idėjų ir kasdienių objektų klasifikacijas. Jis sustabdo įprastas, beveik mašinines modelių derinimo operacijas. Ne toks dalykas, kurį norėtumėte daryti karo viduryje.
Žmogaus intelektas nėra vienmatis. Ji remiasi tuo, ką XX a. Čilės psichoanalitikas Ignacio Matte’as Blanco pavadino bilogika: statiškos ir nesenstančios formalaus samprotavimo logikos ir kontekstualios bei labai dinamiškos emocijų logikos sintezės. Pirmieji ieško skirtumų; pastarasis greitai juos ištrina. Marcelio Duchampo protas žinojo, kad pisuaras priklauso vonios kambariui; jo širdis to nepadarė. Bi-logika paaiškina, kaip mes pergrupuojame kasdienius dalykus naujais ir įžvalgiais būdais. Mes visi tai darome – ne tik Duchamp.
AI niekada ten nepasieks, nes mašinos negali jausti (o ne vien žinių) apie praeitį, dabartį ir ateitį; istorijos, traumų ar nostalgijos. Be to nėra emocijų, atimant vieną iš bilogikos komponentų. Taigi mašinos lieka įstrigusios vienintelėje formalioje logikoje. Taigi yra „žvalgybos“ dalis.
„ChatGPT“ turi savo paskirtį. Tai prognozavimo variklis, kuris taip pat gali naudoti mėnulio šviesą kaip enciklopediją. Paklausta, ką bendro turi butelių lentyna, sniego kastuvas ir pisuaras, teisingai atsakė, kad tai yra kasdieniai daiktai, kuriuos Duchampas pavertė menu.
Tačiau paklaustas, kurį iš šiandieninių objektų Duchampas paverstų menu, jis pasiūlė: išmaniuosius telefonus, elektroninius paspirtukus ir veido kaukes. Čia nėra jokios užuominos apie tikrą „intelektą“. Tai gerai valdoma, bet nuspėjama statistikos mašina.
Pavojus ir toliau vartoti terminą „dirbtinis intelektas“ yra tas, kad jis gali įtikinti mus, kad pasaulis vadovaujasi išskirtine logika: labai kognityvaus, šaltakraujiško racionalizmo. Daugelis Silicio slėnyje jau tuo tiki – ir jie yra užsiėmę šio tikėjimo pagrindu atstatydami pasaulį.
praleisti ankstesnę naujienlaiškio reklamąpo naujienlaiškio reklamavimo
Tačiau priežastis, kodėl tokie įrankiai kaip „ChatGPT“ gali padaryti bet ką net ir nuotoliniu būdu kūrybišką, yra ta, kad jų treniruočių rinkinius sukūrė iš tikrųjų egzistuojantys žmonės su jų sudėtingomis emocijomis, nerimu ir viskuo. Jei norime, kad toks kūrybiškumas išliktų, taip pat turėtume finansuoti meno, grožinės literatūros ir istorijos kūrimą – ne tik duomenų centrus ir mašininį mokymąsi.
Dabar viskas yra visai ne ta vieta. Didžiausia rizika, jei tokių terminų kaip „dirbtinis intelektas“ nebus atsisakyta, yra ta, kad dėl jų kūrybinis intelekto darbas bus nematomas, o pasaulis taps labiau nuspėjamas ir kvailesnis.
Taigi, užuot praleidę šešis mėnesius tikrindami algoritmus, kol laukiame „AI vasaros“, taip pat galime eiti ir dar kartą perskaityti Šekspyro „Vasarvidžio nakties sapną“. Tai dar labiau padidins mūsų pasaulio intelektą.
- Jevgenijus Morozovas yra kelių knygų apie technologijas ir politiką autorius. Šią vasarą pasirodė jo podcast’as „The Santiago Boys“ apie buvusio Čilės prezidento Salvadoro Allende technologijų viziją.
- Ar turite nuomonę apie šiame straipsnyje iškeltus klausimus? Jei norite elektroniniu paštu pateikti iki 300 žodžių atsakymą, kad jį būtų galima paskelbti laiškų skiltyje, spustelėkite čia.
