Pokalbis su ECB Vykdomosios valdybos nariu Philipu R. Lane’u, kurį vedė Gregory Savva balandžio 5 d.
2023 m. balandžio 6 d
Neseniai matėme kai kuriuos Jungtinių Amerikos Valstijų regioninių bankų bankų nesėkmes, kurios kartu su „Credit Suisse“ sukelta suirutė sukėlė tam tikrą susirūpinimą ir indėlininkams, ir investuotojams. Ar manote, kad yra rizika, kad šie riboti sukrėtimai virs sisteminiais?
Manau, kad kiekvienam svarbu suprasti euro zonos, Šveicarijos ir JAV bankų sistemos skirtumus. Euro zonoje labai daug dėmesio skyrėme tam, kad bankai turėtų aukštus kapitalo ir likvidumo rodiklius, kad juos griežtai prižiūrėtų Europos centrinis bankas. Dėl šių priežasčių – ir taip pat todėl, kad matome, kad Europos ekonomika veikia palyginti gerai ir šiais metais turėtų augti maždaug 1 proc. – ir, žinoma, tokiomis sąlygomis mes atidžiai žiūrime, bet mūsų vertinimas yra toks, kad euro zonos bankininkystė sistema yra stipri, stabili ir nėra tokia pažeidžiama kaip kai kurie jūsų minėti bankai palūkanų normų pokyčiams, ekonomikos pokyčiams. Taigi, nors mes visada esame budrūs, manau, kad visi turėtų suprasti, kad euro zonos bankų sistema yra geros būklės.
Taigi manote, kad nėra panašumų tarp to, kas įvyko JAV ir Europos bankų sistemoje?
Leiskite pabrėžti, kad mes visada žiūrime atidžiai ir su dideliu dėmesiu. Tačiau dėl griežtos priežiūros, kadangi Europos priežiūros institucijos buvo atsargios dėl didėjančių palūkanų normų pasekmių bankams, darosi vis aiškiau, kad investuotojai supranta, jog Europos bankų sistema pasiruošė situacijai, su kuria susiduriame dėl didėjančių palūkanų normų, ir kad ši rizika yra gerai apribota. Dėl šios priežasties turėtume būti tikri dėl Europos bankų sistemos būklės.
Taigi, ar manote, kad kylančios palūkanų normos nekelia nerealizuotų nuostolių Europos bankų fiksuotų investicijų, fiksuotų pajamų portfeliams, problemos?
Tai viena iš gerai suprantamų rizikų, todėl svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad banko turimo obligacijų portfelio dydis nebūtų per didelis, kad jis būtų tinkamai apskaitomas, tinkamai valdomas ir kad bankai turi pakankamai kapitalo, kad apsisaugotų nuo bet kokio šių obligacijų vertės praradimo. Štai kodėl – dėl priežiūros veiksmų ir dėl to, kad, taip pat ir pačių bankų požiūriu, rizikuoti būtų per daug rizikinga – manome, kad šis rizikos veiksnys yra gana ribotas. Sakyčiau, Europos centrinio banko požiūriu, nuo maždaug 2021 m. pabaigos iki dabar ėmėmės laipsniško požiūrio į pinigų sugriežtinimą. Palūkanų normos buvo gerokai padidintos, tačiau tai buvo laipsniškas, žingsnis po žingsnio, ir tai suteikė Europos sistemai laiko prisitaikyti prie šio situacijos pasikeitimo.
Po šios suirutės daugelis euro zonos ekonomistų nurodė, kad turėtume persvarstyti Europos indėlių draudimo sistemos – EDIS – įgyvendinimą, taip užbaigiant bankų sąjungos kūrimą. Ar sutinkate su tuo?
Manau, kad mus visus sieja bendra vizija, kad norime pasiekti visišką bankų sąjungą, kuri apima Europos indėlių draudimo sistemą EDIS. Tačiau manau, kad kiekvienas turėtų pripažinti, kad norint pasiekti tą tikslą, reikia žingsnis po žingsnio. Svarbu, kad būtų impulsas, kad būtų įvykdytos visos būtinos sąlygos, visi būtini žingsniai. Kaip žinote, tai buvo pokalbis pastaruosius keletą metų. Tai, ką matėme šiais metais, sustiprina ne tik visiškos bankų sąjungos, bet ir visiškos kapitalo rinkų sąjungos Europoje vertę. Taigi mes visiškai dalijamės ta vizija, bet tai nėra vienos dienos sprendimas, tai nėra vienos nakties sprendimas; Kad tai būtų pasiekta, reikia pateikti daug skirtingų elementų.
Dabar pereikime prie pinigų politikos. Europos centrinis bankas padidino savo palūkanų normas nuo praėjusių metų liepos mėnesio – jei neklystu – šešis kartus, ir kyla klausimas, ar artėjame prie palūkanų kėlimo pauzės? Ar pinigų politika yra pakankamai ribojanti, ar reikia daugiau didinti, kad būtų veiksmingai kovojama su infliacija?
Manau, kad kovo mėnesį vykusiame susitikime buvome aiškūs ir tada dar padidinome. Daug nuveikta, bet taip pat buvo aišku, kad kitas mūsų sprendimas gegužės mėnesį priklausys nuo trijų veiksnių. Tai priklausys nuo infliacijos perspektyvų – kiekvieną savaitę gauname daugiau informacijos, apie ką tik paskelbtą kovo mėnesio infliacijos skaičių, taip pat turėsime balandžio mėnesio infliacijos skaičių prieš susitikdami gegužę. Antra, turime diagnozuoti pagrindinę dinamiką, ne tik bendrą infliacijos lygį, bet ir mūsų vertinimą, kaip greitai infliacija sumažės. Ir atvirkščiai, didžiausias susirūpinimas kiltų, jei įvertintume, kad infliacija išliks per didelė per ilgai. Tada trečias veiksnys yra tai, kaip greitai šie palūkanų normų didėjimai riboja ekonomiką ir mažina infliaciją. Taigi dėl šių priežasčių daugiau nenurodėme ir iš anksto neskelbėme, ko tikimės kitam susitikimui ar būsimiems susitikimams. Manau, kad artimiausiomis savaitėmis mes labai atidžiai išnagrinėsime visus šiuos duomenis.
Taigi manau, kad svarbu, kad visi tai suprastų, o ne klaustų manęs, koks bus kitas sprendimas dėl palūkanų normos, o sutelkti dėmesį į kiekvieno gaunamo duomenų taško supratimą. Ar matome ženklų, kad infliacija vėsta? Ar matome požymių, kad, pavyzdžiui, palūkanų normos didinimas mažina kreditą? Ar dėl jų mažėja investicijos, vartojimas, spaudimas ekonomikai ir dėl to mažėja infliacija? Nuo dabar iki gegužės mėnesio susitikimo, iki kurio liko maždaug mėnuo, dar turime nuveikti gana ilgą kelią. Taigi, užuot bandę nuspėti, koks bus sprendimas, mūsų dėmesį skirsime gaunamiems duomenims. Mes juos išanalizuosime iki susitikimo dienos ir tada priimsime sprendimą.
Visi ir toliau tikisi iš jūsų palūkanų padidinimo kitame pinigų politikos susitikime. Bet jūs sakėte, kad apie tai neskelbiate iš anksto, kaip darėte anksčiau, taigi, ar tai yra palūkanų normos padidinimas, o mažesnis? Arba kokia kryptimi tu eini?
Geriausias būdas tai užfiksuoti – aš tai sakiau ir mano kolegos, manau, visi tai pasakė – yra tai, kad kovo mėnesį turėjome makroprojekcijas ateinantiems mėnesiams. Jei iki gegužės mėn. susitikimo šios prognozės išliks teisingos, palūkanų kėlimas bus tinkamas. Tačiau turime būti priklausomi nuo mokslo ir duomenų, todėl šiomis savaitėmis turime pamatyti, ar gaunami duomenys patvirtina šią prognozę nuo kovo mėnesio. Jei jie sukels daugiau rūpesčių dėl infliacijos, tai mus nuves viena kryptimi; jei jie kels mažiau rūpesčių dėl infliacijos, tai mus nukreips kita kryptimi. Taigi manau, kad formulė būtų tokia: jei pradinis lygis, kurį sukūrėme prieš bankų įtampą, pasitvirtins, bus tikslinga toliau didinti gegužę. Tačiau turime būti priklausomi nuo duomenų, vertindami, ar ta bazinė padėtis vis dar galioja mūsų gegužės mėn. susitikimo metu.
Pastaruoju metu įvyko įvykis – turiu omenyje OPEC sprendimą sumažinti naftos gavybą, dėl kurio tarptautinės naftos kainos smarkiai išaugo. Ar ši raida apsunkina ECB pinigų politikos poziciją?
Žinoma, bendra energijos kaina – naftos, dujų ir elektros derinys – yra didelė infliacijos dinamikos dalis. Kalbant tik apie energetiką, turėsime pasverti naftos kainų pokyčius, ir tai turėtų būti vertinama atsižvelgiant į gana didelį pastarųjų mėnesių kritimą. Tai yra tam tikras tos tendencijos pasikeitimas, tačiau esant gana neigiamai tendencijai, mes matėme labai didelį nuolatinį dujų kainų mažėjimą, o energijos keliamo spaudimo sumažėjimas mažina spaudimą likusiai ekonomikai. Ir tai ne tik mechaninis energijos kainų poveikis – viena didžiausių problemų mums yra tai, kaip likusi ekonomika reaguoja į energijos dinamiką. Pernai turėjome didelį spaudimą daugeliui sektorių, nes labai išaugo mokesčiai už komunalines paslaugas. Šiemet, kai dujos tikrai gerokai pagerėjo, o nafta dar visai neseniai mažėjo, tai taip pat sumažins spaudimą daugeliui sektorių. Štai kodėl tai tikrai gana neaišku. Štai kodėl duomenų srautas yra toks svarbus, nes galima diskutuoti apie daugybę galimybių, ir mes tikrai turime matyti bendrą šios dinamikos poveikį.
Paskutinis dalykas. Čia, Kipre, ir, manau, kitur, yra daug kritikos, kad ECB vykdo savo pinigų politiką – didina palūkanų normas – neatsižvelgdamas į pasekmes realiajai ekonomikai ir skolininkų gebėjimui grąžinti paskolas. Kaip į tai reaguojate?
Labai sunkiai dirbame, kad priimtume subalansuotus sprendimus. Mes visiškai atsižvelgiame į šių palūkanų didinimo poveikį tiems, kurie turi skolų, kurie susiduria su didesniu grąžinimo iššūkiu, ir į poveikį investicijoms bei namų ūkiams. Tačiau atminkite, kad priežastis, kodėl dabar keliame palūkanų normas, yra ta, kad infliacija yra didelė. Siekdami užtikrinti, kad infliacija grįžtų iki mažo skaičiaus, maždaug iki mūsų 2 % tikslo, manome, kad būtina, tai neišvengiama, padidinti palūkanų normas. Jei to nedarytume, jei išlaikytume per žemus tarifus, manome, kad infliacija per ilgai išliks per aukšta, ir tai niekam nepasitarnautų. Iš tikrųjų tai reikštų sunkesnę ekonominę situaciją ilgesniam laikui. Taigi dabartinis palūkanų normų didinimo laikotarpis yra geriausias kelias į stabilumą, geriausias būdas įsitikinti, kad ekonomika yra geros būklės ir pragyvenimo išlaidos stabilizuojasi. Žinoma, sunku tiems, kurie tikėjosi žemų palūkanų normų, bet tai yra svarbus epizodas. Mums, ECB, svarbu užtikrinti, kad palūkanų normų politika reaguotų į infliacijos iššūkį. Ir tie, kurie išreiškia šį susirūpinimą, esu tikras, kad jie pritaria mano įsitikinimui, kad visi turime, kad infliacija kuo greičiau sumažėtų iki mažo skaičiaus, maždaug 2 proc.
Be to, didelė infliacija juos paveiktų iš kitos perspektyvos.
Teisingai. Čia ir kitur nuo didelės infliacijos labiausiai kenčia mažas pajamas gaunantys asmenys, kurie šiuo metu susiduria su labai aukštomis maisto kainomis ir vis dar sugeria pernai kilusias elektros ir dujų kainas. Visi suinteresuoti neleisti infliacijai per ilgai išlikti per aukštai.
