Kovo 22 d. pokalbis su ECB Vykdomosios valdybos nariu Philipu R. Lane’u, kurį vedė Kolja Rudzio
2023 m. kovo 29 d
Pastarosiomis savaitėmis bankai žlugo JAV ir Šveicarijoje. Ar tas pats gali nutikti euro zonoje?
Leisti Pirmiausia primygtinai pabrėžiu, kad tai, ką matome euro zonoje, kalbant apie įtampą, yra JAV ir Šveicarijos pasekmė. Ir atminkite, kad prieš 15 metų Europos Sąjungoje ištiko sunki bankų krizė. Dėl to dabar turime labai griežtą reguliavimą ir labai griežtą bankų priežiūrą. Taigi, mūsų pagrindas yra tas, kad Europos bankų sistema turi daug kapitalo ir bankai buvo apdairūs, priimdami sprendimus dėl skolinimo.
„Pagrindinė padėtis“ reiškia, kad manote, kad tai yra labiausiai tikėtinas scenarijus.
Taip. Žinoma, mes atidžiai stebime įvykius ir esame budrūs, tačiau nesitikime, kad tokia pati situacija kaip JAV ar Šveicarijoje bus labiausiai tikėtinas scenarijus euro zonoje.
Jūs to nesitikite, bet negalite to atmesti, tiesa?
Bankininkystės istorija mus moko, kad labai svarbu išlaikyti pasitikėjimą. Neturime pagrindo manyti, kad iškils didelė problema. Tačiau jei taip atsitiktų, ECB gali reaguoti. Turime daug įrankių, galime užtikrinti likvidumą ir užtikrinti, kad nematytume tokių bankų paleidimų, kurie buvo akivaizdūs šiuose pavyzdžiuose.
Jei ES reikėtų gelbėti bankus, ar mokesčių mokėtojai vėl turėtų už tai mokėti?
Čia, Europos Sąjungoje ir euro zonoje, viena iš svarbiausių pamokų buvo užtikrinti, kad bankai turėtų daug kapitalo, kad būtų labai pajėgūs padengti nuostolius. Europos bankų sistema yra gerai kapitalizuota ir pelninga. O makroekonominė perspektyva yra teigiama. Tokiomis aplinkybėmis iš pradžių tikimės, kad bankų sistema patirs didelį spaudimą.
Neseniai vykusioje konferencijoje finansinę sumaištį, kurią ką tik matėme, pavadinote „ne įvykiu“. Ar galėtumėte tai paaiškinti?
Matėme didelių problemų JAV ir Šveicarijoje. Tačiau galiausiai buvo įtraukti tik tam tikrų tipų bankai, turintys labai specifinių problemų. Mes nemanome, kad tai yra bendra bankų sistemos problema. Žinoma, žmonės užduoda klausimus iškart po politikos įsikišimo, pavyzdžiui, JAV ar Šveicarijoje. Tačiau manau, kad euro zonai nėra tiesioginio analogijos. Iš pradžių tikimės, kad ši įtampa nurims.
Tai reiškia, kad neįvykis?
Taip, žiūrint iš makroekonominės perspektyvos. Kitas lygis, lyginant su neįvykiu, yra tada, kai bankai vengia rizikuoti, nes prarado pasitikėjimą. Tada būtų tam tikras poveikis ekonomikai, bet jis vis tiek būtų ribotas.
Ar jau tai matai?
Dar per anksti pasakyti, bet tai bus kažkas, ką nagrinėsime artimiausiomis savaitėmis. Trečiasis scenarijus – jei jis taps sunkesnis. Tačiau mūsų žargonu tai yra „uodegos įvykis“. Jis yra tikimybių pasiskirstymo gale – labai mažai tikėtina. Taigi mes stebime, bet dar per anksti ekstrapoliuoti, kad tai bus svarbi problema.
Ar jus nustebino bankininkystės problemos, kurių liudininkais buvome ką tik?
Daugelį metų Europos Centrinis Bankas ir kitos institucijos vykdo projektus, kuriuose sprendžiama, kas atsitiks, jei staiga padidėtų palūkanų normos. Aš, beje, dalyvavau viename iš šių projektų apie 2015 m. Kokį stresą toks palūkanų normų kilimas gali sukelti finansų sistemai, jau daug metų tyrinėjome. Tiksli informacija apie tai, kuris konkretus bankas, koks konkretus scenarijus, žinoma, visada turi netikėtumo elementą.
Bet ar didelis palūkanų kėlimo tempas, dėl kurio nusprendėte ECB, galbūt buvo staigmena žmonėms?
Nemanau, kad tai tikrai buvo kažkas tokio staigaus ar rimto. Leiskite čia pateikti keletą pastebėjimų. Pirmas numeris: už palūkanų normų didėjimą slypi tai, kad infliacija kilo gana greitai. Taip greitai augant infliacijai būtų buvę netikėta, jei palūkanų normos taip pat nepakiltų gana greitai. Antras: šie padidėjimai buvo labai žemi. Nieko neturėtų stebėtis, kad tarifai nuo -0,5 proc. nukrito iki, tarkime, apie 2 proc. Tai iš esmės buvo normalizavimo politika. To visada buvo tikimasi, net jei kilo klausimas dėl to laiko. Dabar dėl didelės infliacijos turėjome padaryti daugiau. Štai kodėl padidinome palūkanų normas, viršijančias ilgalaikę maždaug 2 procentų vertę, dabar iki 3 procentų, ir pranešėme, kad, jei reikės, jie bus aukštesni. Trečias momentas – mes pradėjome tikrai maždaug 2021 m. gruodžio mėn., taigi jau prieš 16 mėnesių. Visų pirma, užbaigėme pandemijos nepaprastosios padėties pirkimo programą, tada apskritai užbaigėme kiekybinį palengvinimą praėjusių metų birželį, o liepos mėn. Tačiau jau nuo sausio rinka suprato, kad palūkanų kėlimas artėja. Taigi mes visada ėjome žingsnis po žingsnio, iš dalies siekdami leisti finansų sistemai prisitaikyti.
Ar ši įtampa finansų sistemoje yra nulinės palūkanų normos politikos, kurią tiek metų vykdė centriniai bankai, neigiama pusė?
Nemanau, kad diagnozė teisinga. Žemų palūkanų priežastis buvo per žema infliacija, o dabar kylančių palūkanų normų priežastis yra per didelė infliacija. Taigi manau, kad tai, ką jūs ten apibūdinote, iš esmės atspindi tikrąją problemą, kad infliacija greitai pakilo. Ir kaip dienos šviesa aišku, kad didelė infliacija atsirado dėl pandemijos ir dėl karo Ukrainoje. Žinoma, mūsų darbas čia, ECB, dabar užtikrinti, kad infliacija greitai sumažėtų iki 2 procentų.
Infliacija išaugo 2021 metais ir 2022 metų sausį – prieš karą – pasiekė 5,1 procento. Taigi ar ši raida bent iš dalies nėra nulemta pinigų politikos?
Ne. Nuo 2021 m. vasaros iki 2022 m. vasario mėn., kai prasidėjo invazija, dėl pandemijos ir tiekimo kliūčių turėjome labai didelę prekių infliaciją. Antra, Europos ekonomika ką tik buvo atsivėrusi po visų uždarymo. Žmonės norėjo atostogauti arba buvo labiau atsipalaidavę eidami į restoraną ir išleisdami pinigus. Trečia, Rusija apribojo energijos tiekimą dar prieš prasidedant invazijai. Taigi 2022 m. pradžioje turėjome tris infliaciją skatinančius veiksnius: kliūtis, karą ir energijos kainas bei Europos atsivėrimą. Infliacija, kurią matome, kilo dėl šių neįprastų veiksnių. Ieškoti šios infliacijos sprendimo – tai mūsų darbas.
Nematote, kad tuo metu ECB neteisingai įvertino infliaciją?
Atsižvelgdami į tuo metu turėtą informaciją, manau, padarėme pagrįstus sprendimus. Svarbiausia yra tai, kad jei matote, kad pasaulis keičiasi, reaguokite. Pirkdami obligacijas sumažinome į ekonomiką įnešamų pinigų sumą – nuo daugiau nei trilijono eurų 2021 m. iki grynojo nulio iki 2022 m. birželio mėn. Tai buvo didžiulis posūkis. Ir daugelis žmonių prognozavo, kad nenorėsime kelti palūkanų.
Ar ne per daug nenoriai? Palūkanas pradėjote kelti tik liepos mėnesį.
Mūsų prioritetas pirmąjį 2022 m. pusmetį buvo nutraukti šią didelę obligacijų pirkimo programą ir po to pradėti didinti palūkanų normas. Ir rinkos anksti suprato, kad kelsime tarifus. Pavyzdžiui, čia, Vokietijoje, hipotekos palūkanų normos taip pat pradėjo kilti gerokai anksčiau nei pradėjome kelti ECB palūkanų normas. Taigi sugriežtinimas galioja nuo 2021 m. pabaigos.
Lauksim. Prognozuojate, kad infliacijos lygis sparčiai mažės nuo 10 procentų praėjusių metų pabaigoje iki 2,8 procento šių metų pabaigoje, o tada toliau link 2 procentų infliacijos tikslo. Kodėl tu toks optimistas?
Tai veiksnių derinys. Energijos kainos krenta. Maisto kainos vis dar labai aukštos ir tai žmonės mato eidami į prekybos centrą. Bet jei pažvelgsite į ankstesnius gamybos etapus, į ūkininkų kainas, į maisto ingredientų kainas, suprasite: visa tai pasikeitė. Ir istorija byloja, kad dėl to galiausiai sumažės mažmeninės kainos. Kitas veiksnys: turime mažiau tiekimo kliūčių. Pavyzdžiui, automobilių įmonės vėl gali gauti savo mikroschemas. Todėl prekių kainos turėtų stabilizuotis. Kita vertus, atlyginimai kils, tačiau bendras mūsų vertinimas – spartus infliacijos mažėjimas šių metų pabaigoje.
Joachimas Nagelis, Bundesbanko prezidentas, neseniai perspėjo, kad „spaudimas kainoms yra stiprus ir platus visoje ekonomikoje“. Kaip tai dera su jūsų rožiniu požiūriu?
Sutinku su tokiu teiginiu. Mūsų prezidentė Christine Lagarde pasakė kažką panašaus. Tiesą sakant, mes tikriausiai esame pačioje intensyviausioje infliacijos fazėje. Praeina šiek tiek laiko, kol mano aprašyta dinamika pasiekia klientą. Tarkime, kad esate prodiuseris. Praėjusiais metais sumokėjote didelę kainą už savo inventorių. Kai parduodate šias prekes dabar, tikriausiai sieksite atitinkamai aukštos kainos, net jei jūsų sąnaudų pirkimo kainos jau mažėja. Taigi šiuo metu mes vis dar turime tokį stiprų infliacijos spaudimą. Nors pažvelgus toliau į priekį, matosi pagerėjimas, pamažu pavasarį ir vasarą, bet rudenį – nemažą.
Ar tai reiškia, kad daugiau palūkanų didinti nereikia?
Pagal mūsų pagrindinį scenarijų, norint užtikrinti, kad infliacija sumažėtų iki 2 procentų, reikės daugiau padidinti. Tai absoliuti mūsų diagnozė. Jei finansinis stresas, kurį matome, nėra nulinis, bet pasirodo, kad jis vis dar gana ribotas, palūkanų normos vis tiek turės didėti. Tačiau jei finansinė įtampa, apie kurią kalbėjome, sustiprės, turėsime pažiūrėti, kas yra tinkama.
Vadinasi, yra kompromisas tarp kovos su infliacija ir bankų stabilizavimo?
Ne. Jei ši finansinė įtampa susilpnintų ekonomiką, tai automatiškai sumažintų infliacinį spaudimą.
Užsiminėte apie didėjančius atlyginimus. Ar matote kokių nors darbo užmokesčio ir kainų spiralės požymių, galinčių paskatinti infliaciją?
Iki šiol augantys atlyginimai nebuvo svarbus infliacijos šaltinis. Pernai daug kainų padidėjimo galėjo lemti išaugęs pelnas ir didėjančios energijos sąnaudos. Šiais metais manome, kad bus perdavimas. Tikimės, kad darbo užmokestis augs greičiau, nes profesinės sąjungos reaguos į didelę praėjusių metų infliaciją. Tačiau labai svarbu visiems – darbuotojams, įmonėms – pripažinti, kad kitais metais ir 2025 m. infliacija bus daug arčiau 2 procentų. Darbo užmokesčio ir kainų spiralė yra scenarijus, kuris įvyko aštuntajame dešimtmetyje, kai įsitvirtino lūkesčiai, kad infliacija bus didesnė. aukštas kiekvienais metais. Tai ne tai, ką mes matome. Matome, kad darbo užmokestis didinamas didesnis nei įprastai, tačiau iš esmės jis atrodo pakankamai teisingas. Bet mes turime tai stebėti.
Vokietijoje profesinės sąjungos reikalauja 10,5 procento padidinti atlyginimą viešajam sektoriui. Ar tai gali sukelti didesnę infliaciją?
Nesiruošiu komentuoti jokio konkretaus derybų rinkinio. Ką aš sakyčiau, kartais skaitau antraštes apie labai didelį atlyginimų padidinimą. Tačiau pažvelgus į detales, dažnai yra vienkartinė išmoka, kuri nepadidina darbo sąnaudų visam laikui. Arba darbo užmokestis gali būti padidintas per 18 ar 24 mėnesius. Taigi tikrasis prieaugis per metus yra mažesnis.
Kiek procentų atlyginimų didinimas pradeda pavojingi infliacijos požiūriu?
Leiskite pacituoti tai, ką turime savo prognozėje. Atminkite, kad pagal šią prognozę infliacija šių metų pabaigoje sumažės iki 2,8 proc., o vėliau ir toliau gerės link mūsų tikslo – 2 proc. Manome, kad šiais metais darbo užmokestis augs 5,3 procento, o kitąmet – 4,4 procento. Mes dedame daug pastangų, kad kiekvieną savaitę sektume atlyginimų susitarimus, todėl, jei pamatytume, kad jie ateina daugiau, pradėtume nerimauti.
ECB pirmininkė Christine Lagarde pareiškė, kad šiuo aukštos infliacijos laikotarpiu darbuotojų ir įmonių našta turėtų būti teisingai pasiskirstyta. Ką tai reiškia?
Įspūdingas energijos importo kainų augimas paskatino didelę infliaciją. Už naftos ir dujų importą iš kitų šalių dabar mokame daugiau. O tai reiškia, kad mūsų ekonomikoje paskirstytinos pajamos yra mažesnės. Yra kolektyvinis praradimas. Ir kyla klausimas: kiek turėtų mažėti darbuotojų ir kiek įmonių pelnas? Jei norime, kad ES išliktų konkurencinga ir gerai sektųsi pasauliniame versle, nuostolius reikia kažkaip padengti.
Ar šiuo metu naštos pasidalijimas yra teisingas?
Na, o pelnas pernai buvo geresnis nei atlyginimai f priežasčių. Pavyzdžiui, viena iš priežasčių yra ta, kad derybos dėl atlyginimų užtrunka. Šiais metais tikimės, kad atlyginimai labiau augs. Ir mes tikime, kad įmonės turės mažiau galimybių padidinti savo pelną dėl aukštesnių kainų. Dėl daugelio priežasčių: pavyzdžiui, paklausa turėtų atvėsti, o pasiūlos kliūtys turėtų sumažėti. Taigi naštos dalis laikui bėgant keičiasi.
Tačiau apskritai jūsų požiūris atrodo gana optimistiškas. Tikimasi, kad infliacija greitai sumažės, kol ekonomika augs. Ar tai reiškia, kad pasieksime vadinamąjį „minkštą nusileidimą“?
Tai yra įmanoma. Kai kas gali prieštarauti, kad infliacijai sumažinti reikia nuosmukio. Bet mes turime labai neįprastą situaciją. Išeiname iš pandemijos ir labai rimtos energijos krizės. Pandemijos metu praradome tiek daug augimo tempo, kad pandemijos atsigavimas gali tęstis ir infliacija sumažės vienu metu.
