Panevėžio apygardos teismas paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį buvusiam Seimo nariui Kristijonui Bartoševičiui. Jį teismas pripažino kaltu dėl visų pareikštų kaltinimų ir skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 metams.
Teismas pažymėjo, kad visi K. Bartoševičiui pareikšti kaltinimai neabejotinai pasitvirtino ir jie buvo įrodyti tinkamomis įrodinėjimo priemonėmis.
Teismas apkaltinamąjį nuosprendį grindė šiais motyvais:
1) Nepilnamečiai nukentėjusieji ir liudytojai savo parodymuose kalba apie tas pačias įvykių vietas, tuos pačius laikotarpius ir mini tik vieną asmenį – K. Bartoševičių. Jokių kitų asmenų, kurie būtų darę nusikalstamas veikas prieš nepilnamečius, nė vienas nukentėjusysis ar nepilnametis liudytojas nenurodė. Tai, kad visi jie parodymus pateikė savaip, akcentuodami būtent jiems reikšmingas aplinkybes, rodo skirtingą vaikų suvokimą ir įvykių atgaminimą, apie ką pasisakė ir ekspertai.
2) Teismo posėdžių metu kaltinamojo K. Bartoševičiaus gynėjas kėlė abejones dėl nukentėjusiesiems nepilnamečiams atliktų psichiatrijos-psichologijos ekspertizių patikimumo. Teismas pažymėjo, kad ekspertizes atliko kompetentingos ekspertės, kurios patvirtino savo išvadas teismo posėdžiuose, atsakė į visus proceso dalyvių keltus klausimus. Todėl teismas pritarė ekspertinėms nuomonėms dėl nepilnamečiams nukentėjusiesiems konstatuotų sveikatos sutrikdymo faktų ir dydžio ir atmetė kaltinamojo ir jo gynėjo argumentus dėl ekspertizių nepatikimumo.
3) Prokuratūra prašė teismo K. Bartoševičiui kartu su laisvės atėmimo bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 5 metus po bausmės atlikimo dirbti su vaikais. Teismas pažymėjo, kad Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas numato, kad asmenims, pripažintiems kaltais dėl nusikalstamų veikų prieš vaikus, draudžiama užsiimti veikla, susijusia su mažamečiais ir nepilnamečiais asmenimis. Tai reiškia, kad K. Bartoševičius įsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui su vaikais dirbti negalės. Todėl, teismo įsitikinimu, prokuroro prašytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas būtų perteklinis.
Primename, kad Panevėžio apygardos teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Jolita Gudelienė, Panevėžio apygardos teismo pirmininko padėjėja
Šaltinis: Nyksciai
