2023 m. gruodžio 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Arturo Jušinskio bei nuteistojo Arnoldo Voinovo apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžio, kuriuo už korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas – prekybą poveikiu: Arturui Jušinskiui paskirta subendrinta bausmė – 1 300 MGL (65 000 Eur) dydžio bauda ir uždrausta 5 metus verstis advokato veikla, o Arnoldui Voinovui paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bei 50 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda, ir uždrausta 5 metus dirbti vidaus tarnybos sistemoje.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną.
Bylos duomenimis, 2019 – 2020 m. advokatas A. Jušinskis ne kartą žadėjo, susitarė duoti bei davė kyšį, dabar jau buvusiam, policijos pareigūnui A. Voinovui, jog pastarasis, pasinaudodamas savo tarnyba, pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojams, paveiktų Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) tyrėją, atliekantį ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu bei jų kontrabandos, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus. Advokatas, tarpininkaujant policijos pareigūnui, už piniginį atlygį iš LKPB tyrėjo siekė gauti neskelbtiną informaciją apie ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu ir jų kontrabandos, bei apie asmenis, kurių atžvilgiu šis tyrimas yra atliekamas. Taip pat advokatas, tarpininkaujant policijos pareigūnui, už piniginį atlygį siekė paveikti LKPB tyrėjus ir Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorą, vadovaujantį ikiteisminiam tyrimui, kad asmeniui, įtariamam neteisėtu disponavimu labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu ir jų kontrabanda, skirta kardomoji priemonė – suėmimas, būtų pakeista į švelnesnę ir įtariamasis būtų paleistas į laisvę.
Nuteistieji apeliaciniais skundais prašė panaikinti skundžiamą nuosprendį ir juos išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Apeliaciniuose skunduose taip pat teigta, jog nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atliekantis pareigūnas provokavo nuteistąjį Arnoldą Voinovą ir būtent dėl šios neteisėtos provokacijos nuteistasis padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus.
Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo pareigūno atliktus tyrimo veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės nustatė, kad jokie aktyviai skatinantys, provokuojantys nusikalsti ar ribojantys nuteistojo veiksmų pasirinkimo laisvę veiksmai neatlikti. Atvirkščiai, aiškiai matyti Arnoldo Voinovo suinteresuotumas gauti (atliekant tarpininko vaidmenį) duomenų apie ikiteisminį tyrimą bei pasiryžimas už tokios informacijos gavimą sumokėti atlygį. Teismas nustatė, kad pagrindo kalbėti apie provokaciją šiuo atveju nėra.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kratos metu pas nuteistąjį Arnoldą Voinovą rasti ir paimti 1100 Eur, kuriuos pastarasis gavo iš Arturo Jušinskio ir pasiliko sau kaip užmokestį už tarpininkavimą prekiaujant poveikiu, taip pat iš Arnoldo Voinovo gauti 12 900 Eur, kaip atskiri kyšiai (4 000 Eur, 900 Eur ir 8 000 Eur), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
Ikiteisminį tyrimą organizavo ir valstybinį kaltinimą byloje palaikė Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai, tyrimą atliko Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnai.
