„Ašnnovacijos“, – savo svarbioje knygoje rašė ekonomistas Williamas Janeway Kapitalizmo įgyvendinimas inovacijų ekonomikoje“, prasideda atradimu ir baigiasi spėlionėmis. Tai beveik apibendrina 2023 m. Atradimas buvo AI (kaip atstovauja ChatGPT), o dabar turime spekuliacinį burbulą, kuriame didžiulės viešosios korporacijos išleidžia produktus, kurie, kaip žinoma, „haliucinuoja“ (taip, dabar tai techninis terminas susijusius su dideliais kalbiniais modeliais) ir leisti pinigus, lyg išeitų iš mados, rinkiniui, kurio reikia norint pagaminti dar didesnius modelius. Rašydamas matau ataskaitą, kad kitais metais „Microsoft“ planuoja nusipirkti 150 000 „Nvidia“ lustų – už 30 000 USD (24 000 GBP) už vieną pop. Tai savotiška beprotybė. Tačiau pažvelgus į tai per Janeway objektyvą, „visada taip buvo“.
„Dėl naujovių, kurios ne kartą pakeitė rinkos ekonomikos architektūrą, – rašo jis, – nuo kanalų iki interneto, prireikė didžiulių investicijų, kad būtų sukurti tinklai, kurių naudojimo vertės nebuvo galima įsivaizduoti diegimo pradžioje. Arba, grubiau tariant, tai, ką retrospektyviai laikome technologinės pažangos pavyzdžiais, dažniausiai atsirado dėl neracionalaus pertekliaus protrūkių, kurie apėmė milžinišką švaistymą, bankrutavo investuotojus ir sukėlė socialinę sumaištį. Burbulai, kitaip tariant. Pastaruoju metu pagalvokite apie 1990-ųjų pabaigos dotcom bumą. Arba ankstesniais laikais, JAV geležinkelių bumas XX a. šeštajame dešimtmetyje ir vėliau, kai ne mažiau kaip penkios tarp Niujorko ir Čikagos buvo nutiestos skirtingos geležinkelio linijos. Abiejuose burbuluose siaubingai daug žmonių pametė marškinius. Tačiau, kaip įsimintinai pabrėžė ekonomistas Bradas DeLongas savo 2003 m Laidinis Straipsnis Profits of Doom, „Amerikiečiai ir Amerikos ekonomika gavo didžiulę naudą iš susidariusio geležinkelio bėgių tinklo, besitęsiančio nuo jūros iki spindinčios jūros. Keistas dalykas nutiko, kai geležinkelių bankrotai ir kainų karai nuolat mažino laivybos kainas ir sumažino krovinių ir keleivių vežimo geležinkeliais tarifus visoje šalyje: atsirado naujų pramonės šakų.
Taigi istorijos pamoka, susijusi su technologijų burbulais, yra tokia: kokie dalykai liks burbului sprogus? Nes jie visada daro. Tai gražiai sugrąžina mus prie dabartinės beprotybės dėl AI. Žinoma, nuostabu, kad žmonės, kurie nesugeba sujungti sakinių, gali „rašyti“ nuoseklią prozą. Ir, kaip pastebi Cory Doctorow, puiku, kad žaidžia paaugliai Požemiai & Drakonai gali pasiekti vaizdų generatorių, kuris sukuria epiškas jų veikėjų, kovojančių su monstrais, iliustracijas – net jei vaizduose pavaizduoti „šešiapirščiai kalavijuočiai su trimis vyzdžiais kiekvienoje akyje“. Ir kad technologija gali atlikti visus kitus triukus, kurie žavi milijonus žmonių – kurie, beje, dažniausiai ja naudojasi nemokamai. Bet kas iš išliekamosios vertės liks? Ką kito šimtmečio istorikai laikys ilgalaikiu technologijos palikimu?
Akivaizdu, kad šiuo metu to pasakyti neįmanoma, ypač dėl to, kad mes visada pervertiname trumpalaikį naujų technologijų poveikį ir labai nuvertiname jų ilgalaikį poveikį. Įsivaizduokite, kad kažkas bando įvertinti spausdinimo civilizacinį poveikį 1485 m., praėjus 40 metų po to, kai Gutenbergas išspausdino savo pirmąją Bibliją. Tada niekas nežinojo, kad tai pakenks Katalikų bažnyčios autoritetui, pakurstys trisdešimties metų karą, leis iškilti tam, kas tapo moderniu mokslu, kurti naujas pramonės šakas ir profesijas, ir net, kaip pastebėjo kultūros kritikas Neilas Postmanas, pasikeis. mūsų vaikystės sampratos. Atvirai kalbant, spauda formavo žmonių visuomenę 400 metų. Jei ši mašininio mokymosi technologija yra tokia transformuojanti, kaip teigia kai kurie žmonės, jos ilgalaikis poveikis gali būti toks pat gilus, kaip ir spausdinta.
Taigi kur galėtume ieškoti užuominų, kaip tai gali pasikeisti? Verta pagalvoti apie tris sritis. Pirma, ši technologija, tokia, kokia ji yra šiuo metu, labai padidina žmogaus galimybes – tai naujo tipo „proto vairo stiprintuvas“. Bet, žinoma, tai taip pat reiškia iškreiptų protų pagausėjimą. Antra, kyla klausimas, kiek jis bus tvarus, atsižvelgiant į nepasotinamą energijos ir gamtinių bei žmogiškųjų išteklių poreikį. (Atminkite, kad didžioji dalis dabartinio dirbtinio intelekto produkcijos yra santykinai dezinfekuojama dėl nepripažinto prastai apmokamų žmonių neturtingose šalyse darbo.) Trečia, kaip greitai (jei kada nors) tai bus ekonomiškai prasminga? Šiuo metu daroma prielaida, kad viešosios, vyriausybės ir technologijų pramonės gausa automatiškai pavers platų diegimą ir realią grąžą milžiniškoms mašinų eksploatavimo sąnaudoms. Jei tikite stebėtojais, tokiais kaip pasaulinės konsultacinės bendrovės „Accenture“ vadovas, tai gali pasirodyti kaip noras. „Dauguma įmonių, – sakė ji šį mėnesį, – nėra pasirengusios plačiu mastu diegti generatyvųjį dirbtinį intelektą, nes joms trūksta stiprios duomenų infrastruktūros arba kontrolės priemonių, reikalingų užtikrinti, kad technologija būtų naudojama saugiai. Taip. Taigi, tikimės tikroviškesnių Naujųjų metų!
Ką aš skaičiau
Traškučiai su viskuo
Smegenų ląstelių kamuoliukas luste gali išmokti paprasto kalbos atpažinimo ir matematikos – tai straipsnis svetainėje Singularity Hub. Tai stulbinantis teiginys, bet atrodo, kad jį patvirtina popierius Gamta.
Čilės kova
„Fenomenal World“ žavi Ignacio Silva Neira iš Čilės naujos konstitucijos ieškojimo: Konstitucinės odisėjos.
Nepamirštamas juletas
Kodėl mes švenčiame Kalėdas gruodžio 25 d., yra įdomi esė apie 3 Quarks Daily. Visa tai susiję su tuo, kas įvyko prieš 4,5 mlrd. metų.
