Kreditas: Pixabay / CC0 viešasis domenas Silicio slėnis vėl yra pasirengęs išpirkti kitų žmonių produktus, todėl precedento neturinčio masto duomenų paėmimas jau sukėlė ieškinius ir Kongreso klausymus.
Pokalbių robotai ir kitos generatyvinio dirbtinio intelekto formos, kurios pastaraisiais mėnesiais įsiveržė į technologijų sceną, yra tiekiamos didžiuliu kiekiu iš interneto išskobtos medžiagos – knygų, scenarijų, mokslinių darbų, naujienų, nuotraukų, meno, muzikos, kodo ir kt. atsakymai, vaizdai ar garsas, reaguojant į vartotojo raginimus.
Technologijų įmonės nusileidžia, kad pasinaudotų šia nauja ir potencialiai pelninga technologija. „Google“, kurios vertė siekia 1,5 trilijono USD, sudarė viską su savo „Bard“ pokalbių robotu, kai konkurentė „Microsoft“, kurios vertė siekia 2,4 trilijonus USD, investavo milijardus į San Francisko AI pradininką „OpenAI“. „Meta“, kurios vertė siekia 680 milijardų dolerių, ką tik paskelbė apie planus į savo programas įtraukti pokalbių robotus. Rizikos kapitalistai išleidžia milijardus dolerių generatyviems AI startuoliams.
Tačiau iškilo sudėtinga, ginčytina ir labai svarbi problema: didžioji dalis robotų pašaro yra autorių teisių saugoma nuosavybė.
Sausio mėnesį Bay Area menininkė Karla Ortiz prisijungė prie Oregono karikatūristo ir Tenesio valstijos tapytojo ir padavė į teismą JK įsikūrusią vaizdų generavimo bendrovę „Stability AI“ JAV apygardos teisme San Franciske, teigdama, kad „Stability“ pažeidė milijonų menininkų teises, mokydama savo programinę įrangą daugiau. daugiau nei 5 milijardai autorių teisių saugomų vaizdų, iškrapštytų iš interneto be leidimo ar atlygio.
„Jiems tiesiog prireikė“, – teigiama ieškinyje. „Stability AI“ rezultatai yra „išimtini“ iš tų vaizdų ir „turės labai neigiamą poveikį menininkų darbų rinkai“, teigiama ieškinyje.
Balandžio mėnesio teisme pateiktame pareiškime „Stability AI“ teigė, kad jos programinė įranga „leidžia vartotojams kurti visiškai naujus ir unikalius vaizdus“ ir kad jos technologija negamina medžiagos, kuri būtų „iš esmės panaši“ į autorių teisių saugomus menininkų darbus.
Naujojo AI intelektinės nuosavybės problema apima ne tik meną, bet ir filmus bei televiziją, fotografiją, muziką, žiniasklaidą ir kompiuterinį kodavimą. Kritikai nerimauja, kad pagrindiniai technologijų žaidėjai, įsiterpdami tarp gamintojų ir vartotojų komercinėse rinkose, išsiurbs pinigus ir panaikins finansines paskatas kurti TV scenarijus, meno kūrinius, knygas, filmus, muziką, fotografiją, naujienas ir naujovišką programinę įrangą.
„Tai gali būti katastrofiška“, – sakė Danielle Coffey, News/Media Alliance, atstovaujančio beveik 2000 JAV naujienų leidėjų, įskaitant šią naujienų organizaciją, generalinė direktorė. „Tai gali sunaikinti mūsų pramonę.”
Naujoji technologija, kaip atsitiko su kitomis Silicio slėnio naujovėmis, įskaitant paiešką internete, socialinę žiniasklaidą ir maisto pristatymą, taip greitai pritraukia vartotojus ir įmones, kad gali įsitvirtinti – ir vartotojų pamėgta – gerokai anksčiau nei reguliavimo institucijos ir įstatymų leidėjai susirinks žinių ir politinės valios įvesti suvaržymus ir sumažinti žalą.
„Mums gali prireikti teisės aktų“, – sakė Kongreso narė Zoe Lofgren, Kalifornijos valstija, kuri, būdama Atstovų Rūmų teismų komiteto narė, praėjusį mėnesį išklausė liudijimus apie autorių teises ir generatyvųjį dirbtinį intelektą. „Turinio kūrėjai turi teises ir mes turime išsiaiškinti, kaip šios teisės bus gerbiamos.
Svarbiausias klausimas yra sąžiningo naudojimo doktrina, leidžianti tam tikromis sąlygomis naudoti autorių teisių saugomą darbą be leidimo. Lofgrenas mano, kad teismai išspręs šį klausimą prieš Kongresui imantis kokių nors veiksmų.
Bay Area advokatas ir kompiuterių programuotojas Matthew Butterickas praėjusių metų pabaigoje pradėjo pirmąjį teisinį sprendimą, dviejų neįvardytų ieškovų vardu iškeldamas kolektyvinį ieškinį prieš „Microsoft“, jos dukterinę įmonę „GitHub“ ir jos partnerį „OpenAI“, kaltindamas AI varomą kodavimo asistentą „GitHub“. „Copilot“ sukurtas remiantis „precedento masto programinės įrangos piratavimu“. Sausio mėnesį kaltinamos bendrovės JAV apygardos teisme San Franciske pareiškė, kad jos įrankis „kristalizuoja žinias, gautas iš milijardų viešojo kodo eilučių“, kad ji „nieko nepaima iš visuomenei prieinamo atvirojo kodo turinio. “ ir skatina mokymąsi, supratimą ir bendradarbiavimą.
Kyla pyktis dėl turinio griebimo. Nuotraukų pardavimo milžinas „Getty“ taip pat padavė į teismą „Stability AI“. Įspūdingi Holivudo scenaristai praėjusį mėnesį išreiškė susirūpinimą, kad kino studijos pradės naudoti pokalbių roboto sukurtus scenarijus, paremtus ankstesniais rašytojų darbais. Įrašų pramonė pateikė skundą federalinėms institucijoms dėl autorių teisių saugomos muzikos, naudojamos dirbtiniam intelektui mokyti.
Santa Klaros universiteto teisės mokyklos profesorius Ericas Goldmanas mano, kad įstatymas skatina naudoti autorių teisių saugomą medžiagą kuriant dirbtinį intelektą. „Visi darbai remiasi precedentais“, – sakė interneto teisės ekspertas Goldmanas. „Mes visi esame laisvi imtis precedento kūrinių. Tai, ką daro generuojantis dirbtinis intelektas, pagreitina šį procesą, tačiau tai yra tas pats procesas. Visa tai yra mūsų visuomenės žinių saugyklos evoliucijos dalis.”
Tačiau technologinė pažanga jau seniai aplenkė turinio gamintojų teisinę apsaugą, pažymėjo garsus laukinės gamtos fotografas Fransas Lantingas iš Santa Kruzo, Kalifornijos. „Autorių teisių įstatymo šventumą vis labiau kenkia naujosios technologijos”, – sakė Lantingas, cituodamas „plačiosios visuomenės, bet ypač technologijų įmonių prielaidą, kad atskiri kūriniai gali būti atgaminti… be priskyrimo ar jokios kompensacijos kūrėjams. tampa nemokama“.
Lantingas nerimauja, kad jo paties nuotraukos, kuriose paprastai pateikiamos istorijos apie žmogaus poveikį gamtos pasauliui, gali būti atkartotos naudojant dirbtinį intelektą ir pateikiamos taip, kad pakenktų pasitikėjimui jo darbu.
Kalifornijos universiteto Berklio inžinerijos dėstytojas ir rizikos kapitalistas Shomit Ghose teigė, kad generuojamąjį AI gali prireikti reguliavimo, kad būtų užkirstas kelias tiesioginei kūrėjų darbo imitacijai. Tačiau jo potencialas sustiprinti daugybę kūrybiškumo formų, pasak jo, primena komiksų ir filmų herojų Geležinį žmogų – žmogų, kurį papildo technologijos. Gana tikėtina, kad Ghose’as sakė, kad „ateitis yra Geležinis žmogus“.
Naujienų ir žiniasklaidos aljanso „Coffey“ nuomone, federalinių įstatymų leidėjų dėmesys suteikia priežastį saugoti optimizmą, ypač atsižvelgiant į Silicio slėnio istoriją, kai „Google“ ir „Facebook“ sužlugdė naujienų pramonę, įsiterpdamos tarp naujienų gamintojų ir vartotojų, kad išsiurbtų liūto dalį. skaitmeninės reklamos pajamų, o įstatymų leidėjams visame pasaulyje reaguoti prireiks dešimtmečių. Aljanso „AI principai“ teigia, kad sąžiningas naudojimas netaikomas neteisėtam leidėjų turinio išgryninimui dirbtiniu intelektu ir kad naujienų gamintojams turi būti mokama per dar nesukurtą sistemą, galbūt licencijavimą.
Licencijavimas gali pasirodyti problemiškas sprendimas. Kai technologijų įmonės, tokios kaip „Apple“, kurių vertė siekia beveik 3 trilijonus USD, ir 30 mlrd. USD „Spotify“ įsikišo tarp muzikantų ir klausytojų, siekdamos pristatyti muziką internete, šios firmos ir įrašų kompanijos kartu su nedidele dalimi muzikos žvaigždžių gavo didžiąją dalį pajamų. dauguma muzikantų, uždirbančių santykinai nedidelę sumą.
Lofgren nori sprendimo, kuris neaukotų tautos lyderystės naujosios technologijos ir jos žadamos pažangos srityje. „Norime subalansuoti savo pastangas, kad su menininkais ir kitais būtų elgiamasi teisingai“, – sakė ji. „Mes taip pat nenorime Amerikos iškelti į antrą ar trečią vietą.
Sunnyvale (Kalifornija) programinės įrangos inžinierius Johannesas Ernstas, startuolio „Dazzle Labs“, kuriančio asmens duomenų valdymo platformą, generalinis direktorius, teigė, kad turinio gamintojai galėtų komentuoti savo darbą su naudojimo sąlygomis, kurių turėtų laikytis įmonės, naršančios žiniatinklį, kad galėtų gauti dirbtinio intelekto. . Ernstas sakė, kad diskusijos apie teisinę apsaugą kelia vežimą prieš arklį.
„Turime išsiaiškinti, kas čia teisinga ir kas negerai“, – sakė jis. „Akimirką nekreipkite dėmesio į tai, ką sako įstatymas, ir pasakykite: „Kaip turėtų būti?“ Tada pažiūrėkite, kokiais įstatymais galime tai padaryti, ir pažiūrėkite, kokių naujų įstatymų gali prireikti.
2023 m. „Mercury News“.
Platina Tribūna
Citata: Naujas dirbtinis intelektas: ar Silicio slėnis vėl praturtės dėl kitų žmonių produktų? (2023 m. birželio 23 d.) gauta 2023 m. birželio 23 d. iš https://techxplore.com/news/2023-06-artificial-intelligence-silicon-valley-riches.html
Šis dokumentas yra saugomas autorių teisių. Išskyrus bet kokius sąžiningus sandorius privačių studijų ar mokslinių tyrimų tikslais, jokia dalis negali būti atkuriama be raštiško leidimo. Turinys pateikiamas tik informaciniais tikslais.
