Naomi Klein straipsnyje apie generatyvaus AI pavojų pateikiama daug pagrįstų teiginių apie ekonomines ir socialines naujosios technologijos pasekmes (AI mašinos nėra „haliucinacijos“. Tačiau jų kūrėjai – gegužės 8 d.). Tačiau jos pasirinkta kalba, kaip apibūdinti naujojo AI daromas klaidas, rodo, kad ji daugiausia pasiryžusi pateikti ideologinį naujosios technologijos aiškinimą.
Pasakymas, kad klaidos yra kodo trikdžių, o ne technologijų haliucinacijų pasekmė, rodo, kad modeliavimas yra paprastas, apimantis tam tikrą klaidingo galią, o ne sudėtingesnę, leidžiančią tam tikros formos fantaziją. Tai svarbu, nes tai reiškia, kad ši technologija negali būti vertinama tik kaip valdymo technologija, kaip branduolių sintezė ar savaeigiai automobiliai, o rodo perėjimą prie adaptyvios technologijos formos, ty tokių, kurios pagrįstos pritaikymu jau yra ten, o ne bando iš naujo išrasti tai, kas egzistuoja, kaip tam tikros formos naujovės.
Akivaizdu, kad klimato kaitai reikės daugiau prisitaikančių technologijų, tokių kaip daugkartinio naudojimo kosminės raketos ir vėjo jėgainės, nes valdymo technologijos reikalauja daug išteklių ir gali sukelti daug papildomos žalos.
Terry Price
Londonas
Naomi Klein teisi, išreikšdama skepticizmą dėl teiginių apie generatyvųjį AI. Kadangi jos vystymasis sutampa su galutiniu kapitalizmu, minimalus reikalavimas veiksmingam jo valdymui turi būti toks, kad už programavimą atsakingi asmenys tikrai atstovautų ne tik visai žmonijai, bet ir gyvajai planetai.
Užuot grupė baltųjų, vyrų, turtingų individų, kuriančių dirbtinį intelektą pagal savo įvaizdį, turime užtikrinti, kad vietinė išmintis, ateities kartų siekiai iš visų žemynų ir tie, kurie gali nustatyti galimų sprendimų ir veiksmų poveikį mūsų ekosistemoms. reikia dalyvauti kuriant šiuos AI pokyčius. Be tokio indėlio toks AI tik dar labiau sustiprins mūsų žlugimą: su šiais įnašais jis vis tiek gali to išvengti. Žinoma, tai per daug svarbi problema, kad būtų palikta Silicio slėnio apsisprendimui.
Deivis Hanteris
Bristolis
Tikrasis dirbtinio intelekto sistemų pavojus kyla dėl to, kad šios sistemos neturi tikrojo intelekto, todėl negali atskirti, ar jų gauti rezultatai yra teisingi, ar ne. „ChatGPT“ duoda protingų rezultatų tarp daugybės kitų rezultatų, kurie mūsų žmogiškajam intelektui yra tiesiog juokingi. Tai neturi per daug reikšmės, nes mes tiesiog juokiamės ir atmetame juokingus rezultatus.
Tačiau kai šios AI sistemos valdo automobilius ir lėktuvus, kai juokingi rezultatai kelia pavojų gyvybei ir negali būti tiesiog „išmesti“, pasekmės gali būti katastrofiškos. Dirbtiniai neuroniniai tinklai, gaminantys AI, yra naudojami kaip smegenų emuliatoriai. Tačiau nepaisant dešimtmečius trukusių mokslinių tyrimų, neuroniniai tinklai turi tik 10–1000 neuronų, o žmogaus smegenyse jų yra 86 mlrd.
Nenuostabu, kad dirbtinio intelekto sistema negali žinoti, ar ji davė protingą (pagal žmogaus standartus) rezultatą.
Charlesas Rowe’as
Vantage, Oksfordšyras
Suprantama, kad esama susirūpinimo dėl poveikio, kurį AI turės mūsų ateičiai, bet taip pat esu susirūpinęs dėl žalos, kurią padarys žmonės, jei mes paliksime atsakomybę (Kodėl AI krikštatėvis bijo žmonijos, gegužės 5 d.) .
Ar AI sistema tikrai būtų susidorojusi su Covid pandemija blogiau nei Borisas Johnsonas? Ar tai būtų leidę mūsų planetai taip priartėti prie klimato katastrofos slenksčio? Geoffrey Hintonas mano, kad kai dirbtinis intelektas bus protingesnis už mus, jis neišvengiamai perims valdžią, ir galbūt jis turi teisę susirūpinti. Kita vertus, tai gali būti kaip tik tai, ko mums reikia.
Benas Česteris
Stroudas, Glosteršyras
