ECB viceprezidento Luiso de Guindoso kalba Europos finansų rinkų asociacijos (AFME) ir Oficialaus pinigų ir finansų institucijų forumo (OMFIF) 3-iojoje metinėje Europos finansinės integracijos konferencijoje
Frankfurtas prie Maino, 2023 m. gegužės 23 d
Pastaraisiais metais pasaulio ekonomiką ištiko daugybė precedento neturinčių sukrėtimų, įskaitant pandemiją, karo protrūkį ir energijos krizę. O didėjant geopolitinei įtampai, galime pastebėti, kad tokių sukrėtimų dažnis net padidės.
Vis labiau sukrėtimų linkusios ekonomikos perspektyva reiškia, kad dar niekada nebuvo taip svarbu užtikrinti, kad finansų sektorius būtų atsparus jam kylančius iššūkius. Ir šiandien, Norėčiau pasidalinti mintimis apie finansinę integraciją euro zonoje, atkreipiant dėmesį į svarbų nebankinio finansų sektoriaus vaidmenį euro zonos finansų sistemoje.
Finansų sistemos svarba ekonomikai
Stipri ir integruota finansų sistema yra būtina norint palaikyti euro zonos realiosios ekonomikos augimą ir atsparumą.
Gerai išvystytos ir plačios kapitalo rinkos gali padėti efektyviai paskirstyti kapitalą novatoriškiausioms ir produktyviausioms įmonėms ir taip prisidėti prie ekonomikos augimo. Rinka pagrįstas finansavimas taip pat leidžia įmonėms diversifikuoti savo finansavimo šaltinius ir palengvina didesnį tarpvalstybinį finansavimą. Tai gali lemti didesnį rizikos pasidalijimą visoje euro zonoje ir prisidėti prie bendro finansinio atsparumo. Pavyzdžiui, investiciniai fondai atlieka svarbų vaidmenį finansinėje integracijoje.[[1] Tačiau jei norime sustiprinti euro zonos finansų sektoriaus gebėjimą pritraukti ir tarpinį finansavimą euro zonos įmonėms, turime daryti tolesnę pažangą kuriant bankų sąjungą ir toliau plėtoti kapitalo rinkų sąjungą (CMU).
CMU siekia integruoti nacionalines kapitalo rinkas į tikrą bendrąją rinką, savo ruožtu padarant finansavimą prieinamesnį ES įmonėms ir paverčiant Europą dar patrauklesne vieta taupyti ir investuoti. Vadinasi, tai reiškia, kad ES reikia didinti rinka pagrįstą finansavimą, todėl nebankiniam finansų sektoriui tenka didesnis vaidmuo nei jau yra.
Keičiantis rinka pagrįsto finansavimo vaidmuo euro zonoje
Praėjo beveik dešimt metų nuo tada, kai Finansinio stabilumo valdyba paskelbė savo politikos rekomendacijas dėl nebankinio finansų sektoriaus priežiūros ir reguliavimo stiprinimo.[[2] Ir nuo to laiko matome, kad šis sektorius labai auga.
Euro zonoje bendras investicinių fondų, pinigų rinkos fondų (PRF), draudimo korporacijų, pensijų fondų ir finansinių priemonių korporacijų turtas nuo pasaulinės finansų krizės padvigubėjo nuo 15 trilijonų iki 31 trilijonų eurų.
Pastaraisiais metais šis sektorius tapo vis svarbesnis finansuojant euro zonos realiąją ekonomiką. Kaip visų finansinių institucijų suteikto kredito dalis[[3]ne bankų suteiktas kreditas euro zonos ne finansų įmonėms nuo 2008 m. išaugo beveik dvigubai – nuo 15% iki 26% praėjusių metų pabaigoje.[[4]
Didėjantis ne bankų vaidmuo suteikia galimybę įvairinti finansavimo šaltinius ir taip padėti užtikrinti sklandų finansavimą realiajai ekonomikai.[[5] Įrodymai taip pat rodo, kad didesnė nebankinio finansavimo dalis gali padėti ekonomikai greičiau atsigauti po nuosmukio,[[6] kai gali pablogėti bankų galimybės skolinti.[[7]
Tačiau labai svarbu, kad šios diversifikacijos nauda priklauso nuo to, ar nebankinis finansų sektorius yra stabilus finansavimo šaltinis, užtikrinantis patikimą įmonių finansavimą tiek įprastomis, tiek nepalankiomis rinkos sąlygomis.
Likvidumas ir svertas – pamokos iš pastarųjų rinkos įvykių
Didėjant nebankinių finansų įstaigų pėdsakui rinkoje, gali kilti naujų pavojų ir pažeidžiamumų. Leiskite man konkrečiai aptarti tris.
Pirma, per pastaruosius 15 metų sparčiai augant nebankiniam finansiniam sektoriui, ypač turto valdymo sektoriui, išaugo likvidumo neatitikimai.
Svarbiausias veiksnys yra tai, kad investuotojai į atviruosius fondus, kurie sudaro didžiausią investicinių fondų sektoriaus dalį, paprastai gali išpirkti savo akcijas kasdien be išankstinio įspėjimo. Tai sukuria likvidumo neatitikimą, ypač fonduose, kurie investuoja į santykinai nelikvidų turtą, pvz., didelio pajamingumo įmonių obligacijas.
Dėl to likvidumo paklausa tapo procikliškesnė, ypač esant nepalankioms finansų rinkoms. Pandemijos metu matėme, kaip atvirųjų fondų likvidumo neatitikimai padidino rinkos likvidumo paklausą, o tai sustiprino įtampą finansų rinkose.[[8]
Antrasis nebankinės finansų sistemos pažeidžiamumas yra susijęs su finansiniu ir sintetiniu svertu, kuris gali sustiprinti sukrėtimus ir sukurti bankams persidengimo riziką.
To pavyzdį matėme su „Archegos Capital Management“, kuri 2021 m. kovo mėn. neįvykdė nuostolių dėl sandorių su svertu. Tai, kad „Archegos“ naudojo visos grąžos apsikeitimo sandorius sintetinėms pozicijoms sukurti, išryškina dar vieną iššūkį nustatant svertą, nes svertas gali būti įtrauktas į išvestinę finansinę priemonę. ekspozicijų.[[9] Nors „Archegos“ įsipareigojimų neįvykdymas turėjo tik ribotą poveikį platesnei finansų sistemai, įvykis vis dėlto išryškino galimus užkrėtimo kanalus bankams, kai pagrindiniai brokeriai suteikė sintetinį svertą.
Trečiasis nebankinio sektoriaus pažeidžiamumas kyla dėl nepakankamo pasirengimo patenkinti didelę likvidumo paklausą, ypač dėl įkaito reikalavimų, kaip parodė neseniai JK pensijų fondų sektoriuje įvykęs streso epizodas.
Jungtinėje Karalystėje pensijų fondai plačiai naudojo finansinio sverto strategijas, siekdami apsidrausti nuo ilgalaikės palūkanų normos rizikos ir atlaisvinti kapitalą, kad gautų didesnę grąžą savo investicijų portfeliuose.
Daugelis mažesnių pensijų fondų savo apsidraudimo veiklą sutelkė į įsipareigojimais pagrįstus investicinius (LDI) fondus. Tačiau staigus JK vyriausybės obligacijų pajamingumo padidėjimas 2022 m. rugsėjį lėmė didelius vertinimo nuostolius ir įkaito prievoles, o tai reiškė, kad šie fondai turėjo sumažinti skolą ir pritraukti papildomų pinigų iš savo pensijų fondų patikėtinių.
Dėl to pensijų ir LDI fondai buvo priversti parduoti turtą, įskaitant jauniklius, o tai sustiprino rinkos pokyčius ir likvidumo įtampą. Atsakydamas į tai, Anglijos bankas turėjo įsikišti finansinio stabilumo sumetimais, laikinai nupirkdamas ilgalaikių JK vyriausybės obligacijų.
Nors šios naujos rizikos ir pažeidžiamumo yra akivaizdūs, nebankinis finansų sektorius pastaraisiais mėnesiais išliko beveik stabilus, nepaisant kovo mėnesį bankų sektoriuje kilusio streso.
Fondų investuotojai perkėlė savo pozicijas nuo didesnės rizikos prie mažesnės rizikos turto, ypač iš didelio pajamingumo įmonių prie vyriausybės obligacijų fondų. Draudimo korporacijose ir pensijų fonduose taip pat pastebimas portfelio rizikos mažinimas, nes aukštesnės palūkanų normos sumažino nebankinio finansų sektoriaus paskatas ieškoti pajamingumo.
Tačiau čia nėra pagrindo nusiraminti. Nepaisant pastarojo meto rizikos mažinimo, struktūrinis pažeidžiamumas dėl likvidumo neatitikimo ir sverto išlieka didelis. Be to, banko ir nebankinės finansų įstaigos gali būti glaudžiai tarpusavyje susijusios finansavimo kanalais, nuosavybės ryšiais ir bendra rizika.
Nebankiniam finansiniam sektoriui tebėra ypač jautrus turto kainų korekcijoms ir kredito rizikai, jei įmonių sektoriaus pagrindai labai pablogėtų. Be to, pastaraisiais metais labai padidėjo ne bankų poveikis nekilnojamojo turto rinkoms, todėl institucijos tapo pažeidžiamos dėl vykstančių kainų korekcijų nekilnojamojo turto rinkose. Neigiamus sukrėtimus gali sustiprinti silpnos rizikos nuotaikos ir padidėjęs pažeidžiamumas kai kuriose nebankinio finansų sektoriaus srityse.
Nebankinio finansinio tarpininkavimo atsparumo stiprinimas
Atsižvelgiant į nebankinio finansų sektoriaus pažeidžiamumą, labai svarbu toliau didinti jo atsparumą, taip pat ir sisteminiu požiūriu.
Iki šiol makroprudencinės politikos sistemoje daugiausia dėmesio buvo skirta bankų sektoriui, o nebankinėms finansų įstaigoms skirtą politikos sistemą vis dar reikia tobulinti. Tai reiškia, kad ne bankams yra mažiau apsaugos priemonių, o rizika gali didėti beveik nekontroliuojama.
Turėdamas tai omenyje, leiskite pabrėžti keturias sritis, kuriose, mano nuomone, reikia toliau reguliuoti ne bankų finansų sektorių.
Pirma, turime sumažinti fondų turto likvidumo ir jų išpirkimo politikos neatitikimo riziką. Fondai turi užtikrinti, kad jų išpirkimo politika būtų glaudžiai suderinta su portfelio turto likvidumu.
Pavyzdžiui, fondai, kurie investuoja į nelikvidų turtą, pvz., nekilnojamąjį turtą ar privačią skolą, turėtų turėti atitinkamus įspėjimo apie išpirkimą terminus, kad būtų sumažinta likvidumo rizika. Tuo pačiu metu turėtų būti reikalaujama, kad fondai, siūlantys kasdieninį išpirkimą, investuotų į pakankamai likvidų turtą ir išlaikytų aukštus likvidumo valdymo standartus, kad galėtų patenkinti išpirkimo prašymus tiek įprastomis, tiek nepalankiomis rinkos sąlygomis.
Tai turėtų būti papildyta gerinant likvidumo valdymo priemonių, skirtų mažėjimui sumažinti, prieinamumą ir naudojimą, kad išpirkimo išlaidos būtų perkeltos išperkantiems investuotojams. Be to, didesni likvidumo rezervai būtų naudingi siekiant valdyti padidėjusį likvidumo poreikį nepalankiausiomis rinkos sąlygomis, taip pat ir dėl įmokų reikalavimo.
Antra, turime atnaujinti savo pastangas reformuoti pinigų rinkos fondų sektorių ES.
Po rinkos suirutės 2020 m. kovo mėn. tarptautiniu ir Europos lygiu buvo parengti pasiūlymai, kaip padidinti PRF sektoriaus atsparumą. Pagrindinis dėmesys buvo skiriamas reguliavimo slenksčio poveikio pašalinimui, pinigų rinkos fondų likvidumo reikalavimų stiprinimui ir likvidumo valdymo priemonių prieinamumo ir naudojimo gerinimui.[[10] Tačiau ES PRF reglamento reformos iki šiol nepažengė į priekį. Jie turėtų būti vykdomi kaip prioritetas, kartu užtikrinant visuotinį nuoseklų požiūrį.
Trečia, labai svarbu įvairiais aspektais spręsti su nebankiniu svertu susijusią riziką.
Pagrindinis prioritetas turėtų būti pasauliniu mastu nuoseklaus požiūrio į riziką, susijusią su finansiniu ir sintetiniu svertu nebankiniame finansų sektoriuje, sukūrimas. Toliau gerinti duomenų kokybę ir aprėptį bei keitimąsi informacija yra svarbiausia vertinant su svertu susijusią riziką ne bankų finansų sektoriaus subjektuose ir veikloje. Šis darbas turėtų būti papildytas nustatant politikos sistemų spragas visame pasaulyje, ypač kai finansiniams subjektams netaikomos tinkamos sverto taisyklės.
Ketvirta, reikia gerinti garantinės įmokos praktiką ir pasirengimą likvidumui, kad būtų patenkinti įkaito reikalavimai. Nuo 2020 m. kovo mėn. rinkos suirutės nebankinis finansų sektorius ne kartą susidūrė su didelio rinkos nepastovumo laikotarpiais ir didėjančiais likvidumo poreikiais dėl įmokos reikalavimų.
Pradinės maržos modelių skaidrumo ir nuspėjamumo didinimas bei jų reagavimo į rinkos įtampą įvertinimas gali padėti sumažinti prociklinį likvidumo poreikį. Be to, užtikrinus tvirtą likvidumo rizikos valdymo ir nenumatytų atvejų planavimo sistemas sumažėtų rizika, susijusi su nepakankamu pasirengimu likvidumui.
Apskritai, turime pripažinti tarpvalstybinį veiklos ir reguliavimo pokyčių ne bankų finansų sektoriuje aspektą ir pasaulinio koordinavimo svarbą. Pavyzdžiui, JAV Finansinio stabilumo priežiūros tarybos neseniai pasiūlytos naujos gairės, palengvinančios nebankų pripažinimą sistemiškai svarbiais, rodo, kad šie klausimai svarstomi už Europos ribų. Labai svarbu, kad darbas sisteminei rizikai nustatyti ir šalinti būtų vykdomas kartu visose šalyse, atsižvelgiant į makroprudencinę perspektyvą, o ne tik sutelkiant dėmesį į atskirų subjektų patikimumą.
Išvada
Leiskite daryti išvadą.
Per pastarąjį dešimtmetį matėme, kokį vaidmenį finansuodami euro zonos ekonomiką atlieka ne bankai y tampa vis svarbesnė. Nors tai yra sveikintinas pokytis skatinant finansinę integraciją ir remiant ekonomikos augimą, tai taip pat kelia didesnę riziką finansų sistemai. Tarpusavio ryšys tarp bankininkystės ir nebankinio finansų sektoriaus tebėra didelis, todėl didėja užkrėtimo galimybė.
Atsižvelgiant į šią didėjančią riziką, iki šiol vykdomi politiniai veiksmai tampa vis nepakankami. Iš tiesų, atrodo, kad priimant politikos rekomendacijas dėl ne bankų yra bendra inercija. Tai turi pasikeisti. Politikos veiksmų trūkumas šiandien gali reikšti, kad rytoj rizika išsipildys. Visų pirma, visapusiškesnė makroprudencinė sistema turėtų būti prioritetas siekiant užtikrinti, kad ne bankai būtų atsparesni ir galėtų užtikrinti stabilų finansavimo šaltinį realiajai ekonomikai tiek gerais, tiek blogais laikais.
Ačiū.
