„Nike Canada“ buvo viena iš dviejų bendrovių, Kanados etikos sargas trečiadienį pranešė tiriantis pretenzijas dėl jų tiekimo grandinių ir operacijų, kurios Kinijoje naudojo uigūrų priverstinį darbą arba gavo naudos iš jo. Failas Stepheno Shaverio/UPI nuotrauka | Licencijos nuotrauka
liepos 12 d. (UPI) — Kanados reguliavimo institucijos trečiadienį paskelbė lygiagrečius Nike Canada ir kalnakasių Dynasty Gold tyrimus dėl pretenzijų, kad įmonių tiekimo grandinės ir operacijos naudojo arba gavo naudos iš uigūrų mažumos priverstinio darbo.
Tyrimai buvo pradėti remiantis trečiadienį paskelbtais pirminiais vertinimais dėl dviejų iš daugiau nei tuzino skundų dėl Kanados įmonių veiklos užsienyje, kuriuos 2022 metais pateikė 28 žmogaus teisių grupių koalicija, pranešė Kanados atsakingos įmonės ombudsmenas. pranešimas spaudai.
Įvertinimuose išsamiai aprašomi kaltinimai, kad „Nike Canada“ palaiko tiekimo ryšius su keliomis Kinijos įmonėmis, kurios, kaip nustatyta, naudoja arba gauna naudos iš uigūrų priverstinio darbo ir Dynasty Gold, gauto naudojant priverstinį uigūrų darbą kasykloje šiaurės vakarų Kinijoje.
„Nusprendžiau pradėti šių skundų tyrimą, kad išsiaiškinčiau faktus ir rekomenduočiau atitinkamus veiksmus“, – sakė ombudsmenė Sheri Meyerhoffer. „Iš anksto nenusprendžiau dėl tyrimų rezultatų. Lauksime rezultatų ir paskelbsime galutines ataskaitas su mano rekomendacijomis.”
„Mūsų misija yra sąžiningai ir nešališkai išspręsti skundus dėl žmogaus teisių, kad padėtume nukentėjusiems ir sustiprintume atsakingą susijusių įmonių verslo praktiką“, – pridūrė Meyerhoffer, kuris sakė, kad dar 11 skundų vertinimai bus paskelbti ateinančias savaites su sprendimais dėl tolesnių veiksmų.
Abi bendrovės neigia kaltinimus „Nike“, sakydamos, kad nebepalaiko ryšių su nagrinėjamomis Kinijos įmonėmis, o „Dynastija Gold“ tvirtino nekontroliuojanti kasyklos, kurioje ji veikia, ir kad kaltinimai buvo pateikti po to, kai ji nustojo veikti regione.
The skundas prieš Nike teigia, kad turi ryšių arba tiekimo grandinės jungčių su šešiais Kinijos tiekėjais, kuriuos Australijos strateginės politikos institutas ir Šefildo Hallamo universitetas nustatė kaip naudojančius uigūrų priverstinį darbą arba gaunančius naudos iš jo, ir nesiėmė jokių konkrečių veiksmų, kad „užtikrintų, kad, be pagrįstų abejonių“, nėra priverstinio darbo. darbo jėgos tiekimo grandinėje.
Skunde teigiama, kad Nike yra pagrindinis Qingdao Taekwang Shoes klientas, kuriame dirba uigūrų darbuotojai, kurie po darbo lanko „profesinio mokymo“ ir „patriotinio ugdymo“ klases. Įtarimas paremtas sąskaitomis, kuriose nurodyta, kad 2019 m. liepos mėn. Nike gavo mažiausiai tris siuntas iš QTS.
Kita bendrovė „Haoyuanpeng Clothing Manufacturing“, reklamuojanti savo santykius su „Nike“, eksportuoja uigūrų darbuotojus į savo būstinę Anhui provincijoje ir naudoja juos savo gamykloje Sindziange. Teigiama, kad visi į Anhui perkelti darbuotojai buvo Jiashi apygardos vidurinės profesinės mokyklos „absolventai“, kuri nuo 2017 m. veikė kaip uigūrų žmonių „perauklėjimo“ stovykla.
Įtariama, kad Nike 2020 m. importavo į Kanadą šešias dokumentais pagrįstas siuntas iš Esquel Textile, įmonės, kuri, kaip nustatyta, naudojo uigūrų priverstinį darbą, praėjus mėnesiams po to, kai Nike neigė turinti bet kokius ryšius su Esquel.
Skunde taip pat teigiama, kad yra ryšys tarp Nike ir Huafu Fashion, kuriai priklauso dukterinė įmonė Sindziange, kuri perka Sindziango medvilnę, vykdo valstybės remiamą darbo jėgos perkėlimą ir padeda sukarintam Sindziango gamybos ir statybos korpusui perkelti darbo jėgą. Tie patys kaltinimai pareikšti ir „Texhong Textile“, kuri taip pat perka medvilnę iš XPCC.
„Nike“ neatsakė į prašymą atlikti deramą žmogaus teisių patikrinimą, siekiant užtikrinti, kad uigūrų priverstinis darbas nebūtų naudojamas, ir nutraukti ryšius su trimis Kinijos įmonėmis. Tačiau 2020 m. pareiškime ji neigė bet kokius ryšius su trimis Kinijos bendrovėmis ir teigė, kad ėmėsi „pagrįstų veiksmų, kad užtikrintų, kad jokia medžiaga nebūtų gaunama iš Sindziango“.
The skundas prieš DYG teigia, kad uigūrai buvo tarp darbuotojų Hatu aukso kasykloje šiaurės vakarų Sindziango provincijoje, esančioje netoli uigūrų „sulaikymo“ ar „perauklėjimo“ centrų, ir kad bendrovė neatsakė į 2021 m. prašymą atlikti deramą žmogaus teisių patikrinimą, kad būtų užtikrinta, jog uigūrai. priverstinis darbas nebuvo naudojamas.
Skundo pareiškėjai pripažino, kad nors DYG vykstanti teisinė kova dėl kasyklos nuosavybės ir veiklos kontrolės su jos valstybei priklausančiu vietos partneriu reiškė, kad buvo įmanoma, kad ji, kaip teigia ji, nekontroliavo kasyklos, tai neatleido jos nuo atsakomybės užtikrinti, kad jos užsienyje vykdomose kasybos operacijose nebūtų priverstinio darbo.
Kadangi DYG nepateikė išsamaus atsakymo dėl deramo patikrinimo veiklos Hatu kasykloje, skundo pateikėjai mano, kad tikėtina, kad ši rizika nebuvo sumažinta ir kad DYG nebandė sustiprinti savo verslo partnerio deramo patikrinimo žmogaus teisių srityje.
