Teisėjas Kirilas Gevorgianas ketvirtadienį Tarptautiniame Teisingumo Teisme Hagoje (Nyderlandai) perskaitė sprendimą byloje, kurioje dalyvavo Iranas ir JAV. Nuotrauka suteikta Tarptautinio Teisingumo Teismo
kovo 31 d. (UPI) — Tiek Jungtinės Valstijos, tiek Iranas pretenduoja į pergalę po to, kai JT Pasaulio teismas įpareigojo Vašingtoną sumokėti kompensaciją už Irano turto įšaldymą, nors tai leidžia beveik 2 mlrd.
Tarptautinis teisingumo teismas Hagoje priėmė sprendimą jos nutarimaskuris yra galutinis ir privalomas, ketvirtadienį 2016 m. Irano iškeltoje byloje, kurioje Jungtinės Valstijos kaltinamos draugiškumo sutarties pažeidimu, įšaldant Irano įmonių turtą, siekiant atlyginti JAV nukentėjusioms nuo Teherano valstybės remiamo terorizmo.
Teismas savo nutartyje konstatavo, kad Jungtinės Valstijos pažeidė sutartį, iš kurios 2018 metais pasitraukė, nes 1955 metų dokumentuose teigiama, kad piliečių ir įmonių turtas nebus konfiskuotas be greito apmokėjimo. Iranui kompensacija bus nustatyta vėliau.
Tačiau teismas palaikė Jungtines Valstijas ir nurodė, kad teisėjų kolegija neturi jurisdikcijos dėl maždaug 1,8 mlrd.
Abi šalys sprendimą ketvirtadienį šventė kaip pergalę kartu su JAV valstybės departamentu sakydamas tai buvo „didelė pergalė JAV ir Irano valstybės remiamo terorizmo aukoms“, o Irano užsienio reikalų ministerija socialiniame tinkle „Twitter“ tai pavadino „dar vienas Irano Islamo Respublikos teisumo ir JAV vyriausybės pažeidimų įrodymas“.
Iranas 2016 m. perdavė teismui bylą prieš JAV dėl sutarties pažeidimo priimdamas įstatymus, leidžiančius Teheranui iškelti ieškinius, siekiant atlygio už terorizmą, ypač dėl 1983 m. spalio mėn. sprogdinimo, per kurį žuvo 241 JAV kariuomenės narys. Libanas ir 1996 m. bombardavimas, per kurį Saudo Arabijoje žuvo 19 JAV karių. Teheranas atmetė kaltinimus.
Valstybės departamento vyriausiasis atstovas spaudai Vedantas Patelis ketvirtadienio sprendimą dėl Bank Markazi pavadino „reikšmingu smūgiu“ Irano bandymams išvengti atsakomybės prieš jo nužudytųjų šeimas.
Jis pridūrė, kad jie vis dėlto yra „nusivylę“ teismo sprendimu Jungtinėms Valstijoms perduoti turtą kitoms Irano agentūroms, sakydamas, kad šios lėšos buvo skirtos kompensuoti aukoms „už rimtus nuostolius, kuriuos patyrė jos ir jų šeimos“.
Jis suskubo pridurti, kad nutarimas aiškiai parodo, kad jis neturi įtakos JAV įstatymams, leidžiantiems terorizmo aukoms dėl sutarties nutraukimo JAV teismuose reikalauti kompensacijos iš Irano ar bet kurios kitos terorizmą remiančios valstybės.
