Kreditas: Shutterstock Kokia buvo jūsų pirmoji reakcija, kai išgirdote apie Blake’ą Lemoine’ą, „Google” inžinierių, praėjusį mėnesį paskelbusį, kad dirbtinio intelekto programa, su kuria jis dirbo, išvystė sąmonę?
Jei, kaip ir aš, esate instinktyviai įtarūs, ji galėjo būti maždaug tokia: Ar šis vaikinas kalba rimtai? Ar jis nuoširdžiai tiki tuo, ką sako? O gal tai tik rafinuota apgaulė?
Atsakymus į šiuos klausimus atidėkite į šalį. Vietoj to sutelkite dėmesį į pačius klausimus. Argi ne tiesa, kad net juos užduoti reiškia daryti prielaidą, kad Blake’as Lemoine’as yra sąmoningas?
Kitaip tariant, visi galime įsivaizduoti, kad Blake’as Lemoine’as apgaudinėja
Ir galime tai daryti, nes darome prielaidą, kad yra skirtumas tarp jo vidinių įsitikinimų – kuo jis iš tiesų tiki – ir jo išorinių išraiškų: kuo jis teigia, kad tiki
Argi šis skirtumas nėra sąmoningumo požymis? Ar kada nors tą patį manytume apie kompiuterį?
Sąmonė: „Sunki problema”
Ne veltui filosofai sąmonę ėmė vadinti „sunkia problema” Ją, kaip žinia, sunku apibrėžti
Tačiau kol kas sakykime, kad sąmoninga būtybė yra ta, kuri gali turėti mintį ir jos neatskleisti
Tai reiškia, kad sąmonė būtų būtina ironijos, arba sakymo vieno dalyko, bet turint omenyje priešingai, sąlyga. Žinau, kad tu ironizuoji, kai suprantu, kad tavo žodžiai neatitinka tavo minčių.
Tai, kad dauguma iš mūsų turi tokį gebėjimą – ir dauguma iš mūsų nuolat taip perteikia savo neišsakytas prasmes, – manau, turėtų mus stebinti dažniau nei tai daro.
Tai atrodo beveik diskretiškai žmogiška.
Gyvūnai, be abejo, gali būti juokingi – bet ne sąmoningai.
O kaip dėl mašinų? Ar jos gali apgaudinėti? Ar jos gali saugoti paslaptis? Ar jos gali būti ironiškos?
Dirbtinis intelektas ir ironija
Visuotinai pripažįstama tiesa (bent jau tarp mokslininkų), kad bet kokį mokslinių tyrimų klausimą, kurio pavadinime yra raidės „dirbtinis intelektas”, jau kažkur tiria armija nepadoriai gerai aprūpintų informatikos mokslininkų – dažnai, jei ne visada, finansuojamų JAV kariuomenės
Tai tikrai pasakytina apie dirbtinio intelekto ir ironijos klausimą, kuris pastaruoju metu sulaukė didelio mokslininkų susidomėjimo.
Žinoma, atsižvelgiant į tai, kad ironija reiškia, jog sakoma viena, o turima omenyje priešingai, sukurti mašiną, kuri galėtų ją aptikti, nekalbant jau apie jos kūrimą, nėra paprasta užduotis
Tačiau jei tokią mašiną pavyktų sukurti, ji turėtų daugybę praktinių pritaikymų, kai kurie iš jų būtų grėsmingesni nei kiti
Pavyzdžiui, internetinių atsiliepimų amžiuje mažmenininkai labai susidomėjo vadinamąja „nuomonių gavyba” ir „nuotaikų analize”, kai dirbtinis intelektas naudojamas ne tik apžvalgininkų komentarų turiniui, bet ir nuotaikai nustatyti.
Žinoti, ar jūsų gaminys yra giriamas, ar tampa pajuokos objektu, yra vertinga informacija
Arba apsvarstykite turinio moderavimą socialinėje žiniasklaidoje. Jei norime apriboti piktnaudžiavimą internete ir kartu apsaugoti žodžio laisvę, ar nebūtų naudinga žinoti, kada žmogus kalba rimtai, o kada juokauja?
Arba ką daryti, jei kas nors tviteryje rašo, kad ką tik prisijungė prie vietinio teroristų būrelio arba į lagaminą pakuoja bombą ir vyksta į oro uostą? (Beje, niekada to neskelbkite tviteryje.) Įsivaizduokite, jei galėtume iš karto nustatyti, ar jie kalba rimtai, ar tik „ironizuoja”
Tiesą sakant, atsižvelgiant į tai, kad ironija artima melui, nesunku įsivaizduoti, kad visa šešėlinė vyriausybinio ir korporatyvinio stebėjimo sistema, susiformavusi aplink naująsias ryšių technologijas, laikytų ironijos detektoriaus perspektyvą labai įdomia.
Ir tai iš esmės paaiškina, kodėl vis daugėja literatūros šia tema.
Dirbtinis intelektas nuo „Clippy” iki veido atpažinimo
Norint suprasti dabartinių dirbtinio intelekto ir ironijos tyrimų būklę, pravartu žinoti šiek tiek apie dirbtinio intelekto istoriją apskritai.
Ši istorija paprastai skirstoma į du laikotarpius:
Iki 1990XX a. tyrėjai siekė programuoti kompiuterius pagal rankomis sukurtas formalias taisykles, kaip elgtis iš anksto nustatytose situacijose.
Jei naudojote „Microsoft Word” programą 1990XX a. pr., galbūt prisimenate erzinantį biuro asistentą Klipį, kuris be perstojo pasirodydavo ir duodavo nepageidaujamų patarimų.
Nuo amžiaus pradžios šį modelį pakeitė duomenimis paremtas mašininis mokymasis ir neuroniniai tinklai.
Čia didžiulės tam tikro reiškinio pavyzdžių talpyklos paverčiamos skaitinėmis vertėmis, su kuriomis kompiuteriai gali atlikti sudėtingas matematines operacijas ir nustatyti dėsningumus, kurių žmogus niekada negalėtų atrasti
Be to, kompiuteris ne tik taiko taisyklę. Veikiau jis mokosi iš patirties ir kuria naujas operacijas nepriklausomai nuo žmogaus įsikišimo.
Skirtumas tarp šių dviejų metodų yra toks pat, kaip tarp „Clippy” ir, tarkime, veido atpažinimo technologijos.
Sarkazmo tyrimai
Siekdami sukurti neuroninį tinklą, gebantį aptikti ironiją, mokslininkai iš pradžių sutelkia dėmesį į tai, ką kai kas laiko paprasčiausia jos forma – sarkazmą.
Tyrėjai pradeda nuo duomenų, paimtų iš socialinės žiniasklaidos
Pavyzdžiui, jie gali surinkti visus tviterio pranešimus, pažymėtus #sarcasm, arba „Reddit” pranešimus, pažymėtus /s – trumpiniu, kurį „Reddit” naudotojai naudoja norėdami parodyti, kad jie nėra rimti
Esmė nėra išmokyti kompiuterį atpažinti dvi atskiras bet kurio sarkastiško pranešimo reikšmes. Iš tiesų, prasmė neturi jokios reikšmės.
Vietoj to kompiuteriui nurodoma ieškoti pasikartojančių šablonų arba to, ką vienas tyrėjas vadina „sintaksiniais pirštų atspaudais” – žodžių, frazių, emotikonų, skyrybos ženklų, klaidų, kontekstų ir t. t.
Be to, duomenų rinkinys sustiprinamas pridedant daugiau pavyzdžių srautų, pavyzdžiui, kitų pranešimų tose pačiose temose arba iš tos pačios paskyros.
Tada kiekvienas naujas pavyzdys apdorojamas skaičiavimais, kol gaunamas vienas sprendimas: sarkastiškas ar nesarkastiškas.
Galiausiai galima užprogramuoti robotą, kad jis atsakytų kiekvienam pirminiam rašytojui ir paklaustų, ar jis buvo sarkastiškas. Bet kokį atsakymą galima pridėti prie kompiuterio patirties kalno.
Naujausių sarkazmo detektorių sėkmės rodiklis artėja prie stulbinančio 90% – įtariu, kad jis yra didesnis, nei galėtų pasiekti daugelis žmonių.
Taigi, darant prielaidą, kad dirbtinis intelektas ir toliau tobulės tokiu tempu, kokiu per mažiau nei du dešimtmečius nuo „Clippy” iki veido atpažinimo technologijos, ar ironiški androidai gali būti toli?
Kas yra ironija?
Bet ar nėra kokybinio skirtumo tarp ironijos „sintaksinių pirštų atspaudų” rūšiavimo ir jos supratimo?
Kai kas manytų, kad ne. Jei kompiuterį galima išmokyti elgtis lygiai taip pat, kaip ir žmogų, tuomet nesvarbu, ar po jo elgesiu slypi turtingas vidinis prasmės pasaulis.
Tačiau ironija tikriausiai yra unikalus atvejis: ji remiasi išorinio elgesio ir vidinių įsitikinimų skirtumu.
Čia vertėtų prisiminti, kad nors kompiuterių mokslininkai ironija susidomėjo visai neseniai, filosofai ir literatūros kritikai apie ją mąsto jau labai seniai.
Ir galbūt šios tradicijos tyrinėjimas tarsi nušviestų naują problemą.
Iš daugybės vardų, kuriuos būtų galima paminėti šiame kontekste, du yra būtini: vokiečių filosofas romantikas Friedrichas Schlegelis ir literatūros teoretikas poststruktūralistas Paulis de Manas.
Schlegeliui ironija nėra tiesiog klaidinga išorinė prasmė ir teisinga vidinė prasmė. Veikiau ironizuojant dvi priešingos prasmės pateikiamos kaip vienodai teisingos. Iš to kylantis neapibrėžtumas turi pražūtingų padarinių logikai, ypač prieštaravimo nebuvimo dėsniui, kuris teigia, kad teiginys negali būti tuo pat metu teisingas ir klaidingas.
De Manas šiuo klausimu seka Šlegeliu ir tam tikra prasme universalizuoja jo įžvalgą. Jis pažymi, kad kiekviena pastanga apibrėžti ironijos sąvoką neišvengiamai užsikrečia reiškiniais, kuriuos ji siekia paaiškinti.
Iš tiesų de Manas mano, kad visa kalba yra užkrėsta ironija ir apima tai, ką jis vadina „nuolatine parabase” Kadangi žmonės turi galimybę nuslėpti vienas nuo kito savo mintis, visada bus įmanoma – nuolat įmanoma – kad jie neturi omenyje to, ką sako.
Kitaip tariant, ironija nėra viena iš daugelio kalbos rūšių. Ji struktūruoja – arba, geriau sakant, persekioja – kiekvieną kalbos vartojimą ir kiekvieną sąveiką
Ir šia prasme ji pranoksta įrodinėjimo ir skaičiavimo tvarką. Kyla klausimas, ar tas pats pasakytina ir apie žmones apskritai.
Šis straipsnis perspausdintas iš The Conversation pagal Creative Commons licenciją. Skaitykite originalų straipsnį:
Citavimas: Ironijos mašina: Kodėl dirbtinio intelekto tyrėjai moko kompiuterius atpažinti ironiją? (2022, liepa 25) gauta 30 liepa 2022 iš https://techxplore.com/news/2022-07-irony-machine-ai.html
Šiam dokumentui taikomos autorių teisės. Be raštiško leidimo negalima atgaminti jokios jo dalies, išskyrus atvejus, kai ji naudojama asmeninėms studijoms ar moksliniams tyrimams. Turinys pateikiamas tik informaciniais tikslais.
