Spartus dirbtinio intelekto vystymasis sukėlė daug ažiotažų, kai kurie prognozuoja, kad tai sukels idilišką utopiją, o kiti įspėja, kad tai atneš žmonijos pabaigą. Tačiau spėlionės apie tai, kur eina dirbtinio intelekto technologija, nors ir svarbios, taip pat gali užgožti svarbius pokalbius apie tai, kaip turėtume elgtis su šiandien turimomis DI technologijomis.
Viena iš tokių technologijų yra generuojantis AI, galintis kurti turinį, įskaitant tekstą, vaizdus, garsą ir vaizdo įrašus. Populiarios generuojančios AI, tokios kaip pokalbių robotas „ChatGPT“, kuria pokalbio tekstą pagal mokymo duomenis, paimtus iš interneto.
Šiandien 14 mokslininkų grupė iš daugelio organizacijų, įskaitant MIT, paskelbė komentuojamą straipsnį Mokslas tai padeda sukurti pagrindą diskusijoms apie tiesioginį generatyvaus AI poveikį kūrybiniam darbui ir visuomenei plačiau. Straipsnio bendraautoriai, susiję su MIT, yra Media Lab postdoc Ziv Epstein SM ’19, PhD ’23; Matt Groh SM ’19, PhD ’23; doktorantai Rob Mahari ’17 ir Hope Schroeder; ir profesorius Aleksas „Sandy“ Pentlandas.
MIT naujienos kalbėjosi su Epsteinu, pagrindiniu šio straipsnio autoriumi.
K: Kodėl parašėte šį dokumentą?
A: Generatyvieji AI įrankiai daro tai, ko net prieš kelerius metus nemanėme, kad tai bus įmanoma. Tai kelia daug esminių klausimų apie kūrybos procesą ir žmogaus vaidmenį kūrybinėje gamyboje. Ar ketiname automatizuoti darbo vietas? Kaip su visomis šiomis naujomis technologijomis išsaugosime žmogiškąjį kūrybiškumo aspektą?
Dėl juodosios dėžės AI sistemų sudėtingumo mokslininkams ir platesnei visuomenei gali būti sunku suprasti, kas vyksta po gaubtu ir kokį poveikį šios priemonės turės visuomenei. Daugelis diskusijų apie dirbtinį intelektą antropomorfizuoja technologiją, netiesiogiai nurodant, kad šios sistemos demonstruoja į žmogų panašius ketinimus, agentūrą ar savimonę. Net terminas „dirbtinis intelektas“ sustiprina šiuos įsitikinimus: „ChatGPT“ naudoja pirmojo asmens įvardžius, o mes sakome, kad AI „haliucinuoja“. Šie agentų vaidmenys, kuriuos suteikiame AI, gali pakenkti kūrėjams, kurių darbas yra sistemos rezultatų pagrindas, ir gali nukreipti atsakomybę nuo kūrėjų ir sprendimų priėmėjų, kai sistemos daro žalą.
Stengiamės kurti koalicijas visoje akademinėje bendruomenėje ir už jos ribų, kad padėtume galvoti apie tarpdisciplininius ryšius ir mokslinių tyrimų sritis, būtinas norint susidoroti su tiesioginiais pavojais žmonėms, kylančiais dėl šių priemonių diegimo, pvz., dezinformacijos, darbo vietų perkėlimo ir teisinių struktūrų pokyčių. ir kultūra.
K: Kokios, jūsų nuomone, šiandien yra generatyvaus AI ir meno tyrimų spragas?
A: Tai, kaip mes kalbame apie AI, daugeliu atžvilgių yra pažeisti. Turime suprasti, kaip generavimo proceso suvokimas veikia požiūrį į rezultatus ir autorius, taip pat sukurti sąsajas ir sistemas taip, kad generavimo procesas būtų tikrai skaidrus ir būtų išvengta kai kurių šių klaidinančių interpretacijų. Kaip mes kalbame apie AI ir kaip šie pasakojimai kerta galios linijas? Kaip aprašome straipsnyje, yra šios su AI poveikiu susijusios temos, į kurias svarbu atsižvelgti: estetika ir kultūra; teisiniai nuosavybės ir kredito aspektai; darbo; ir poveikį žiniasklaidos ekosistemai. Kiekvienam iš jų pabrėžiame didelius atvirus klausimus.
Atsižvelgdami į estetiką ir kultūrą, svarstome, kaip praeities meno technologijos gali padėti mums galvoti apie AI. Pavyzdžiui, kai buvo išrasta fotografija, kai kurie dailininkai sakė, kad tai „meno pabaiga“. Tačiau vietoj to tai tapo savo medija ir galiausiai išlaisvino tapybą nuo realizmo, sukeldama impresionizmą ir modernaus meno judėjimą. Mes sakome, kad generatyvusis AI yra terpė, turinti savo galimybių. Meno prigimtis vystysis kartu su tuo. Kaip menininkai ir kūrėjai išreikš savo ketinimus ir stilių per šią naują terpę?
Nuosavybės ir kredito problemos yra sudėtingos, nes mums reikia autorių teisių įstatymo, kuris būtų naudingas kūrėjams, naudotojams ir visai visuomenei. Šiuolaikiniai autorių teisių įstatymai gali netinkamai paskirstyti teises menininkams, kai šios sistemos lavina jų stilių. Kalbant apie treniruočių duomenis, ką reiškia kopijuoti? Tai teisinis, bet ir techninis klausimas. Bandome suprasti, ar šios sistemos kopijuoja ir kada.
Kalbant apie darbo ekonomiką ir kūrybinį darbą, šios generacinės AI sistemos gali įvairiais būdais paspartinti kūrybos procesą, tačiau taip pat gali pašalinti idėjų kūrimo procesą, kuris prasideda nuo tuščio lapo. Kartais, pradėjus nuo tuščio puslapio, iš tikrųjų yra gero. Mes nežinome, kaip tai paveiks kūrybiškumą, ir mums reikia geriau suprasti, kaip AI paveiks skirtingus kūrybinio proceso etapus. Turime gerai apgalvoti, kaip naudojame šias priemones, kad papildytume žmonių darbą, o ne jį pakeistume.
Kalbant apie generatyvų AI poveikį žiniasklaidos ekosistemai, turint omenyje galimybę gaminti sintetinę terpę dideliu mastu, reikia atsižvelgti į AI sukurtos dezinformacijos riziką. Turime apsaugoti žiniasklaidos ekosistemą nuo masinio sukčiavimo galimybės ir, kita vertus, žmonių, kurie praranda pasitikėjimą tikra žiniasklaida.
K: Kaip tikitės, kad šis dokumentas bus priimtas ir kas?
A: Pokalbis apie AI buvo labai fragmentiškas ir varginantis. Kadangi technologijos vystosi taip greitai, buvo sunku giliai mąstyti apie šias idėjas. Norėdami užtikrinti naudingą šių technologijų naudojimą, turime sukurti bendrą kalbą ir pradėti suprasti, kur sutelkti savo dėmesį. Tikimės, kad šis dokumentas gali būti žingsnis ta kryptimi. Bandome pradėti pokalbį, kuris padėtų mums sukurti gaires, kaip suprasti šią greitai besikeičiančią situaciją.
Menininkai daug kartų yra naujų technologijų avangardas. Jie žaidžia su technologijomis daug anksčiau, nei atsiranda komercinių programų. Jie tyrinėja, kaip tai veikia, ir grumiasi su to etika. AI menas gyvuoja jau daugiau nei dešimtmetį ir tiek laiko šie menininkai grumiasi su klausimais, su kuriais dabar susiduriame kaip visuomenė. Manau, kad labai svarbu pakelti menininkų ir kitų kūrybingų darbuotojų, kurių darbui šie įrankiai turės įtakos, balsus. Menas yra tai, kaip mes išreiškiame savo žmogiškumą. Tai pagrindinė žmogaus, emocinė gyvenimo dalis. Tokiu būdu manome, kad tai yra platesnių klausimų apie AI poveikį visuomenei centre, ir tikimės, kad galėsime tuo pagrįsti šią diskusiją.
