ECB Vykdomosios valdybos nario ir ECB Stebėtojų tarybos pirmininko pavaduotojo Franko Eldersono kalba
Euro namai, Briuselis, 2023 m. gruodžio 7 d
Įvadas
2023 m. kovo mėn. suirutė sukėlė šokiravimo bangas finansų pasaulyje. Tai priminė grėsmingus prisiminimus apie „Northern Rock“ ir „Lehman Brothers“ žlugimą ir po jos kilusią didelę finansinę krizę.
Pradedantieji ir rizikos kapitalistai, kurie įnešė pinigus į Silicio slėnio banką (SVB), buvo suvaržyti.
Žmonės nerimavo, kad daugiau bankų ims klibėti.
Investuotojų pasitikėjimas staiga sumažėjo, o bankų akcijų kainos smuko.
SVB žlugimas ir Credit Suisse perėmimas tapo rimčiausiu visos sistemos bankiniu stresu nuo 2008 m.
Dabar paskelbta keletas ataskaitų apie pamokas, įgytas iš šios krizės, ir visose jose pabrėžiama veiksmingos bankų priežiūros svarba.
Savo nuoširdžioje SVB žlugimo tyrimo ataskaitoje JAV Federalinis rezervų bankas daro išvadą, kad priežiūros institucijos buvo per daug susitelkusios į patvirtinančių įrodymų kaupimą, užuot versę bankus sutvarkyti savo rizikos valdymą.[[1]
Ataskaitoje, kurią paskelbė Bazelio bankų priežiūros komitetas (BCBS) ragina priežiūros institucijas „peržiūrėti savo priežiūros priemonių rinkinius, kad įsitikintų, jog jų pakanka konkrečių bankų veiksmams paskatinti“.[[2]
Ir TVF ataskaita „Gera priežiūra: pamokos iš lauko“ daro išvadą, kad viso pasaulio priežiūros institucijoms būtų naudinga pagalvoti, ar jie turi tinkamų galių, gebėjimų ir noro veikti.[[3]
Šiandien savo pastabose imuosi TVF pateikto klausimo. Ar mes, ECB, turime reikiamų galių, gebėjimų ir, svarbiausia, noro veikti vykdant bankų priežiūrą? Trumpas atsakymas yra nedviprasmiškas „taip“. Vis daugiau dėmesio skiriame tam, kad imtumėmės veiksmų, kad bankai ištaisytų trūkumus, kurie iki šiol liko nepašalinti.
Kad bankai būtų saugūs ir patikimi, priklauso nuo geros priežiūros
Stipri ir įkyri priežiūra yra labai svarbi siekiant užtikrinti finansinį stabilumą.
Kaip po SVB žlugimo Federaliniam rezervui parašė keliolika JAV senatorių: „Neatsakingas ir perdėtas SVB rizikos prisiėmimas turėtų būti aiškus priminimas, kad bankai negali būti palikti patys prižiūrėti“.
Bet kodėl taip yra? Kitaip tariant, koks yra rizikos ribojimo priežiūros pagrindas? Kuo mes stengiamės būti veiksmingi?
Akivaizdu, kad priežiūros institucijos nevaldo bankų. Pagrindinė atsakomybė už tai, kad bankai tinkamai valdytų riziką, tenka jų valdymo organams.
ECB bankų priežiūros mandatą suteikia BPM reglamentas, pagal kurį savo užduotis turėtume vykdyti „siekdami užtikrinti kredito įstaigų saugumą ir patikimumą bei finansų sistemos stabilumą“.[[4]
Toks įgaliojimas gana būdingas riziką ribojančioms priežiūros institucijoms. Bet iš kur jis atsiranda?
Piliečiai dažniausiai neturi nei laiko, nei patirties tikrinti bankų balansus, todėl finansinio stabilumo užtikrinimo pareigą „perkelia“ priežiūros institucijoms.
Kita priežastis – moralinė žala. Esminis skirtumas tarp banko ir bet kurios kitos įmonės yra tas, kad bankai iš esmės veikia su dideliu svertu. Tai suteikia jiems paskatą prisiimti pernelyg didelę riziką, kad būtų maksimaliai padidinta grąža. Riziką ribojanti priežiūra padeda pažaboti moralinę riziką, skatindama atsakingą riziką ir stebėdama bankų rizikos valdymo praktiką. Tai ypač aktualu, nes finansų rinkos yra linkusios į rinkos nesėkmes. Informacijos asimetrija yra dažna problema, nes bankai turi daugiau informacijos apie savo finansinę būklę nei indėlininkai ar investuotojai. Rizikos ribojimo priežiūra reikalinga siekiant sumažinti šį disbalansą, užtikrinant, kad bankai atskleistų tikslią informaciją ir išlaikytų pakankamai kapitalo nuostoliams padengti.
Kadangi finansų sistemos yra tarpusavyje susijusios, o vienos finansų įstaigos žlugimas gali turėti pakopinį poveikį kitoms, rizikos ribojimo priežiūra yra labai svarbi siekiant išlaikyti bendrą finansinį stabilumą.
Štai kodėl mūsų vaidmuo yra dvejopas. Pirmasis yra detektyvinio pobūdžio. Atidžiai stebime bankus, siekdami įvertinti, ar jie laikosi reguliavimo reikalavimų, ir aptikti bet kokią praktiką, galinčią pakenkti finansiniam stabilumui.
Antra, mūsų vaidmuo yra užtikrinti, kad bankai laiku imtųsi proporcingų taisomųjų veiksmų, susijusių su riziką ribojančiais klausimais, kurie iškyla aptikimo etape.
Tai reiškia, kad tam tikromis aplinkybėmis turėtume būti pasirengę priversti bankus daryti tai, ko jie nebūtinai nori daryti, ir neleisti jiems daryti dalykų, kuriuos jie norėtų daryti toliau.
TVF nustatė keletą bendrų spąstų, į kuriuos turėtų atkreipti dėmesį viso pasaulio priežiūros institucijos. Priežiūros institucijos turi ne tik nustatyti trūkumus, bet ir turėti atitinkamų galių, gebėjimų ir noro imtis konkrečių ir savalaikių taisomųjų veiksmų bankuose.
Taigi, kaip tai daryti?
Išskirsiu tris sritis. Pirma, mūsų priežiūros vertinimo detektyvinis etapas. Antra, ar turime tinkamų korekcinių priemonių, kad bankai pakeistų savo elgesį. Trečia, mūsų noras veikti naudojantis savo priežiūros galiomis.
Priežiūros vertinimas
Kai nustatome problemas arba „išvadas“, kaip mes jas vadiname, iš tikrųjų bandome nustatyti vieną iš dviejų dalykų: ar bankas to neįvykdys, arba per ateinančius 12 mėnesių greičiausiai neatitiks rizikos ribojimo reikalavimo.[[5] arba kad bankas netinkamai valdo ir aprėpia riziką.[[6]
Pradiniame Europos bankų priežiūros etape konsolidavome geriausią praktiką, kurią bankų sąjungos priežiūros institucijos sukaupė per dešimtmečius praktinę patirtį. Tai suteikė mums tvirtų analitinių galimybių. Mūsų analizės aparatą varo kvalifikuoti darbuotojai iš visos bankų sąjungos, nuo Nikosijos iki Talino, nuo Dublino iki Madrido, naudojantys pažangiausias priežiūros technologijas. Mūsų priežiūros komandos tai atlieka per kasmetinį Priežiūros peržiūros ir vertinimo procesą (SREP), į kurį įeina lyginamosios analizės rezultatai, siekiant nustatyti išskirtinius bankus, patikrinimai vietoje, vidaus modelių tyrimai. Užuot sutelkę dėmesį tik į simptomus, mūsų vadovai labai stengiasi nustatyti pagrindines trūkumų priežastis.
Tačiau mūsų ekspertų ištekliai nėra begaliniai. Negalime visada arba bent jau ne vienodai išsamiai pažvelgti į kiekvieną riziką kiekviename banke ir tai daryti kiekvienais metais. Taigi prioritetus turime nustatyti atsižvelgiant į riziką. Tiesą sakant, mes jau daugiau dėmesio skyrėme rizikai, pavyzdžiui, SREP įvedę vadinamąjį daugiametį planavimą ir įdiegę priežiūros rizikos tolerancijos sistemą, kuri suteikia priežiūros institucijoms galimybę sutelkti dėmesį į labiausiai paveikiančius dalykus.
Įrankiai
Taigi mes turime analitines galimybes ir padidinome dėmesį į riziką detektyvo fazėje.
Tačiau ar galime suteikti bankams tinkamas paskatas ištaisyti nustatytus trūkumus? Ar turime galių priversti bankus daryti tai, ko jie nenori?
Leiskite pabrėžti, kad mes neateiname į užduotį tuščiomis rankomis.
Europos bankų priežiūra turi daugybę labai galingų priemonių.
Bet kas tiksliai yra šios priemonės?
Pirmasis yra tai, ką mes, prižiūrėtojai, vadiname moraliniu įtikinėjimu. Šis metodas remiasi įtikinėjimu ir neformaliu spaudimu, o ne formaliais, teisiškai privalomais reikalavimais. Mūsų patirtis rodo, kad tokiu būdu galima išspręsti daugybę priežiūros išvadų. Labai dažnai, kai ką nors randame, bankai sutinka su mūsų vertinimu, operatyviai išsprendžia problemą ir tai laiminga istorijos pabaiga. Tačiau pasitaiko atvejų, kai moralinis įtikinimas neduoda norimo rezultato arba veikia tik todėl, kad bankai žino, kad yra daugiau įkyrių priemonių.
Šie įkyresni įrankiai yra privalomi priežiūros priemones nustatyta BPM reglamento 16 straipsnyje.
Daugelis mano, kad reikalavimas bankams turėti papildomų nuosavų lėšų yra pagrindinė priežiūros institucijų priemonė. Tačiau tai toli gražu ne vienintelis. BPM reglamento 16 straipsnis suteikia ECB įgaliojimus nustatyti vadinamuosius „kokybinius reikalavimus“, atsižvelgiant į konkrečias banko aplinkybes. Leiskite man pasilikti ties keliais iš šių kokybinių reikalavimų.
Mes turime galią reikalauti susitarimų, procesų, mechanizmų ir strategijų stiprinimas.
Mes turime galią reikalauti institucijas taikyti specialią atidėjinių sudarymo politiką arba turto traktavimą nuosavų lėšų reikalavimų atžvilgiu.
Mes turime galią apriboti arba apriboti įstaigų veiklą, veiklą ar tinklą arba prašyti atsisakyti veiklos, kuri kelia pernelyg didelę riziką įstaigos patikimumui.
Mes turime galią reikalauti institucijų veiklai, produktams ir sistemoms būdingos rizikos mažinimas.
Mes turime galią apriboti arba uždrausti įstaigai paskirstymą akcininkams, nariams arba papildomų 1 lygio priemonių turėtojams, jei draudimas nėra įstaigos įsipareigojimų nevykdymas.
Ir mes turime galią pašalinti bet kuriuo metu kredito įstaigų valdymo organo nariai, neatitinkantys atitinkamuose aktuose nustatytų reikalavimų.
Be to, galime skirti periodines baudas kaip vykdymo priemoneskurios skirtos priversti bankus atkurti riziką ribojančių reikalavimų laikymąsi.[[7]
Galiausiai galime primesti sankcijas kuriais siekiama nubausti už netinkamą banko elgesį ir atgrasyti nuo būsimų šio banko bei visos bankų sistemos pažeidimų.[[8]
Manau, kad visi sutiksite, kad ECB turi gana platų ir įkyrių priemonių rinkinį.
Taigi, norint atsakyti į TVF klausimą: ar turite priemonių? Taip, įrankių turime.
Europos įstatymų leidėjai suteikė mums šias priemones ne be priežasties. Įstatymų leidėjas suteikė mums šias priemones tikėdamasis, kad naudosime jas atsižvelgdami į rizikos mažinimo lygį, kurio tikimasi.
Tačiau ar visada naudojome visą įrankių rinkinį taip plačiai, kaip galėjome?
Europos bankų priežiūros veiksmingumas
Per beveik dešimt Europos bankų priežiūros metų tikrai buvome veiksmingi daugelyje rizikos sričių.
Pavyzdžiui, SSM veiksmingai išsprendė senas turto kokybės problemas, kurios kankino daugelį bankų visoje bankų sąjungoje. Didelis neveiksnių paskolų (VPL) lygis buvo pagrindinis prioritetas nuo pat Europos bankų priežiūros pradžios. 2017 metais paskelbėme savo Rekomendacijos bankams dėl neveiksnių paskolų, kuriame išdėstyti priežiūros lūkesčiai dėl neveiksnių paskolų nustatymo, valdymo, įvertinimo ir nurašymo. 2018 m. tai papildėme paskelbdami savo priežiūros lūkesčius vertinant banko riziką ribojančius atidėjinius neveiksnioms paskoloms, kurių ECB pradėjo vadovautis 2021 m. Šis pranešimas suvaidino esminį vaidmenį paspartinant neveiksnių paskolų mažinimą.
Šis apčiuopiamas poveikis buvo gerai pripažintas keliose išorės apžvalgose. 2022 m. rugsėjį ECB aktyviai pavedė penkiems tarptautiniams aukšto lygio bankų priežiūros ekspertams peržiūrėti mūsų priežiūros procesus ir palyginti mus su aukščiausiais tarptautiniais standartais. 2023 m. pavasarį ECB gavo ne tik šios išorės ataskaitos ataskaitą ekspertų grupė bet ir atsiliepimus Europos Audito Rūmai ir Europos Komisija. Ataskaitose vienbalsiai patvirtinama, kad ECB bankų priežiūra sėkmingai įsitvirtino kaip veiksminga priežiūros institucija.
Tačiau nėra jokios priežasties pasitenkinti. Taip pat yra sričių, kuriose bankai vilkosi.
Tai yra Tai ypač pasakytina apie vidaus valdymą, rizikos valdymą ir verslo modelio tvarumą, dėl kurių pernelyg ilgai nebuvo visapusiškai išnagrinėta per daug priežiūros išvadų. Pavyzdžiui, yra daug neišspręstų išvadų, susijusių su rizikos duomenų kaupimo ir ataskaitų teikimo trūkumais, o tai buvo mažiausiai balų gavusi vidaus valdymo subkategorija 2022 m. SREP. Bazelio komitetas paskelbė atitinkamus rizikos ribojimo standartus 2013 m., o prieš septynerius metus ECB atliko teminę peržiūrą šia tema. Tačiau nepaisant priežiūros pastangų, per daug bankų vis dar neturi tinkamų rizikos duomenų kaupimo ir ataskaitų teikimo galimybių.
Tai tik vienas pavyzdys, kai klausiame savęs, kaip galėtume paskatinti ir žymiai sustiprinti veiksmingą bankų taisymą. Tai ypač aktualu esant vidaus valdymo ir rizikos valdymo trūkumams, kurie dažnai yra pagrindinė įvairių problemų, kurios vėliau virsta rizika kapitalui, priežastis. Audringi įvykiai SVB buvo ryškus priminimas apie tai, kas gali nutikti, kai bankai per ilgai nepašalins esminių trūkumų. Federalinio rezervo ataskaitoje gana aišku, kad nors priežiūros institucijos nustatė problemą, jiems nepavyko pakankamai greitai imtis priemonių. Mūsų pagrindinė 2023 m. kovo suirutės pamoka yra ta, kad mums reikia bankų, kurie paspartintų ištaisymo tempą. Nepriklausomų tarptautinių ekspertų grupė[[9] taip pat rekomendavo, kad ECB nustatytų savalaikesnius ir veiksmingesnius eskalavimo procesus, pasitelkiant visas priežiūros priemones.
Bet kaip tai padaryti?
ECB noras veikti
Pažengę nuo startuolio iki brandaus vadovo, dabar turime sistemingiau sutelkti dėmesį į tai, kokias priemones naudojame ir kokiomis aplinkybėmis. Mes laikomės struktūrinio požiūrio, visiškai atsižvelgdami į proporcingumo principą, kuris yra bendras Sąjungos teisės principas, įtvirtintas Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnyje. Tai reiškia, kad prižiūrėtojas, nustatęs keletą potencialiai veiksmingų priemonių, visada turėtų pasirinkti mažiausiai trukdančią. Priežiūros institucijos turi aiškiai suprasti, kaip pasirinkta priemonė sprendžia nevaldomą ir nepadengtą riziką ir kodėl kitos priemonės nebūtų tokios veiksmingos kaip pasirinkta priemonė.
Svarbiausias dalykas yra mūsų priežiūros veiksmų įtraukimas į eskalavimo kopėčias. Kitaip tariant, jei nustatome reikšmingą riziką, kurią reikia sumažinti, iš anksto klausiame savęs: kokių priemonių turėtume imtis, kad tai ištaisytume, ir koks būtų proporcingas ištaisymo laikotarpis?
Taigi mes nustatėme proporcingą ir laiku apribotą ištaisymo kelią. Naudodamiesi priežiūros eskalavimu, suteikiame bankams pakankamai galimybių per nustatytą laiką pašalinti pagrindinę problemos priežastį.
Laimei, daugelis bankų, reaguodami į mūsų priežiūros spaudimą, sprendžia pagrindinę problemos priežastį ir tuo viskas baigiasi.
Tačiau jei bankams nepavyks laiku išspręsti problemos, mes imsimės veiksmų proporcingai, bet ryžtingai, taikydami įkyresnes priežiūros priemones.
TVF ataskaitoje primenama, kad rizika, kad teismai gali panaikinti priežiūros sprendimą, kartais trukdo imtis priežiūros veiksmų. Leiskite patikinti, kad ECB kruopščiai pasveria teisinę riziką ir nevengia imtis veiksmingų priežiūros veiksmų pagal savo teisinės sistemos kompetenciją. Tais atvejais, kai teisinė bazė nėra iki galo aiški, siekiame adekvačio, visapusiškai įgyvendinančio įstatymų leidėjų ketinimą, išaiškinimo, o savo išaiškinimą giname teisme. Bylos laimėjimas patvirtina mūsų teisės aiškinimą ir taikymą bei sustiprina mūsų pradinį požiūrį. Jei ECB pralaimėtų, aš tai vertinčiau ne kaip nesėkmę, o kaip vertingą galimybę tęsti savo darbą, kaip išaiškino teismas, mūsų atveju – Europos Teisingumo Teismas. Tokie rezultatai atlieka labai svarbų vaidmenį tobulinant teisinę aplinką ir leidžia geriau suprasti teisę.
Veiksmų vykdymas per vykdymą
Leiskite dabar pakalbėti apie su klimatu ir aplinka (C&E) susijusią riziką kaip naujausią ir apčiuopiamą priežiūros eskalavimo pavyzdį pagal daugiametę strategiją.
2019 m. atliktas išankstinis priežiūros vertinimas parodė, kad nors dauguma mūsų prižiūrimų bankų C&E riziką laikė reikšminga, mažiau nei ketvirtadalis atsižvelgė į tai, kaip klimato ir aplinkos krizės paveikė jų strategiją ir rizikos valdymą. Atsižvelgdamas į tai, susijęs su pastabomis, 2020 m. ECB paskelbė savo Su klimatu ir aplinkai susijusių pavojų vadovas, kuriame nustatomi priežiūros lūkesčiai, kaip bankai turėtų integruoti šias rizikas į savo rizikos valdymą, strategiją ir valdymą. Tačiau 2022 m. mūsų vykdomos priežiūros pratybos parodė, kad bankai dar tinkamai nevaldo C&E rizikos, kaip ir bet kokios kitos reikšmingos rizikos, su kuria jie susiduria.
Remdamiesi tuo, ką patys bankai manė pagrįstai, kai pirmą kartą pradėjome su jais diskutuoti apie C&E rizikos valdymą, nustatėme keletą numatomų tarpinių terminų: pirmasis – šių metų kovo pabaigoje, antrasis – 2023 m. pabaigoje, o paskutinis – 2023 m. 2024 m. pabaigos – iki to laiko bankai turėtų visiškai patenkinti visus mūsų lūkesčius dėl patikimo C&E rizikos valdymo. Labai aiškiai pasakėme, kad to tikimės iš visų bankų ir, jei reikia, iki šių terminų naudosime visas turimas priemones, kad užtikrintume tinkamą rizikos valdymą, strategijos svarstymą ir vidinį su C&E susijusių rizikų valdymą.
Deja, kai kurie prižiūrimi bankai nepasiekė pažangos, kurios buvo tikimasi 2023 m. kovo mėn. Tai reiškia, kad, pavyzdžiui, praėjus pustrečių metų nuo mūsų vadovo paskelbimo, šie bankai dar nebuvo atlikę tinkamo C&E poveikio reikšmingumo vertinimo. portfelių rizikas, o tai yra pagrindinis bet kokios rūšies rizikos valdymo pradžios taškas.
Taigi nenuostabu, kad elgėmės pagal tai, ką kalbėjome anksčiau. Pradėjome taikyti vykdymo užtikrinimo priemones. Priėmėme priežiūros sprendimus, nustatančius privalomus reikalavimus bankams stiprinti savo vidaus kontrolės sistemą šioje srityje, įskaitant galimą periodinių baudų taikymą, jei bankai šių reikalavimų nesilaikys. Kitaip tariant, ne vienam bankui liepėme pašalinti trūkumą iki tam tikros datos, o jei nesilaikys, teks mokėti baudą už kiekvieną dieną, kai trūkumas lieka nepašalintas.
Pripažįstu, kad tai yra įrankis, kurio nenaudojome labai dažnai. Tai žingsnis, kurio nežengiame lengvabūdiškai. Kalbama ne apie tai, kad bankai verčiami daryti tai, ką tik malonu turėti. Kalbama apie priversti bankus tinkamai ir laiku valdyti reikšmingą finansinę riziką.
Išvada
2023 m. kovo mėn. neramumai aiškiai priminė, kas gali nutikti, jei problemos bus aptiktos, bet nebus imtasi veiksmų. Šis krizės epizodas patvirtina, kad įkyrios ir veiksmingos priežiūros reikia labiau nei bet kada.
Artėjant 10-ies metų jubiliejui, Europos bankų priežiūra vis labiau pabrėžia poveikį ir efektyvumą. Kad galėtume efektyviai vykdyti priežiūrą, turime labai tiksliai analizuoti riziką ir reikalauti, kad nustatyti trūkumai būtų laiku pašalinti.
Pripažįstame, kad moralinio įtikinėjimo dažnai, bet ne visada, pakanka, kad bankai tinkamai valdytų savo riziką. Pastaruoju atveju privalome aktyviai ir proporcingai naudotis mums patikėtomis teisinėmis galiomis priversti laiku laikytis rizikos ribojimo reikalavimų. Šis metodas yra gyvybiškai svarbus siekiant užkirsti kelią nustatytai rizikai virsti grėsme bankų mokumui arba finansiniam stabilumui.
Turėdami reikiamus įrankius ir išteklius, užtikriname, kad mūsų sprendimai būtų pagrįsti, priimti laiku ir, svarbiausia, vykdytini.
Savalaikio ir veiksmingo ištaisymo skatinimas yra esminė mūsų priežiūros DNR dalis ir ateinančiais metais bus svarbiausia Europos bankų priežiūros dalis.
