Ar palaikote tvarumą, socialinę atsakomybę, technologijų etiką ar pasitikėjimą ir saugumą? Sveikiname, esate pažangos priešas. Taip teigia rizikos kapitalistas Marcas Andreessenas.
Savo naujame paties išleistame Techno-Optimisto manifeste Andreessenas pateikia savo argumentą dėl technologijų pažangos kapitalizmo sąlygomis kaip „dorybingą“ ir galintį sukurti „visus žmones pakeliančią gausą“. Be to, jis kovoja su mažėjančia ekonomika (garsiai veiksmingai didinant nelygybę), teigia, kad technologija gali išspręsti bet koks problema ir rodo, kad AI vystymosi lėtėjimas yra panašus į žmogžudystę.
Jei manote, kad tokie pasiūlymai skiriasi nuo realybės, esate teisus. Technologijų būklės žala yra daug: siaučiantis stebėjimas, galios konsolidavimas, šališkumas ir diskriminacija automatizuotose sprendimų priėmimo sistemose, blogėjanti galios dinamika ir darbo sąlygos dėl automatizavimo ir grėsmės kūrybingiems darbuotojams dėl generatyvaus AI. Ir tai net nepradeda atsižvelgti į daugybę rūpesčių dėl socialinės žiniasklaidos. Teiginys, kad žmonės turėtų būti beatodairiškai optimistiški technologijų trajektorijos atžvilgiu, yra įžeidžiantis.
Andreessenas kaltina akademinę bendruomenę už tai, kad yra „atsijungęs nuo realaus pasaulio, klystantis, neišrinktas ir neatsakingas – vaidina Dievą visų kitų gyvybėmis, visiškai izoliuodamas nuo pasekmių“. Niekada neskaičiau tikslesnio Big Tech aprašymo.
Taigi kodėl turėtume pateikti šį manifestą bet kuriuo paros metu? Kaip vienos didžiausių pasaulyje rizikos kapitalo įmonių įkūrėjas, Andreessen turi didelę galią. Ir jis toli gražu nėra vienas savo mąstyme – manifestas leidžia pažvelgti į daugelio technologijų milijardierių tikėjimo sistemas. Galima išgirsti atgarsius apie liūdnai pagarsėjusį Marko Zuckerbergo buvusį šūkį: judėkite greitai ir sulaužykite daiktus, Sam Altman, kuris lygina OpenAI su Manheteno projektu, ir Elono Musko bei Jeffo Bezoso bendra kosmoso kolonizacijos vizija. Tokie žmonės turi neproporcingai didelę įtaką mūsų kolektyvinei skaitmeninei ateičiai.
Technikos elitas mėgsta save laikyti radikaliais revoliucionieriais. Tačiau mes atsiduriame nenumaldomame vienodumo rate. Technikos „sutrikimas“ retai ką reikšmingai pakeičia. Atvirkščiai, ji pertvarko sistemas taip, kad trikdytojas gautų pelno, ir paprastai įtvirtina jau egzistuojančią nelygybę. Paimkite, pavyzdžiui, tai, kaip veido atpažinimas demonstruoja rasinį šališkumą ir padidina rasizmą policijos veikloje. Arba kaip „Uber“ pažadėjo sutrikdyti, bet užtikrino teisės aktų vengimą ir nesaugias, išnaudojamas darbo sąlygas savo vairuotojams.
Technologijų pažangos retorikoje slepiamas status quo išsaugojimas. Ateitis, kurią įsivaizduoja technologijų elitas, atrodo labai panaši į tą, kurioje esame: nekontroliuojama galia, konsoliduotas turtas, menkas reguliavimas ir minimalios pasekmės, kai technologija pasirodo esanti žalinga. Jei norime pasikalbėti apie faktinis radikalių pokyčių, pakalbėkime apie rizikos kapitalizmo panaikinimą.
Tai puikiai pasitarnauja technologijų milijardieriams, kad atrodytų, jog socialinė pažanga yra iš esmės susijusi su technologijų plėtra. Jie laikosi mūsų atsakingų ganytojų; čia tam, kad išgelbėtų žmoniją, jei jie išsaugos galią, kapitalą ir dominuoja rinkoje. Kiekvienas, kuris išdrįsta trukdyti, yra atmetamas kaip atsilikęs arba neišmanantis. Šis klaidingas apibūdinimas siekia bent jau 1800-ųjų pradžią ir Ludditų sukilimą. Luditai nebuvo nei prieš technologijas, nei prieš pažangą, bet kritiškai vertino technologijų panaudojimo būdus. Tačiau jų vardas buvo taip stipriai suteptas, kad dabar reguliariai naudojamas kaip įžeidimas.
Tada, kaip ir dabar, kai elitas klaidingai pristato technoskepticizmą kaip pavojingą ar atsilikusį, jie bando nukreipti dėmesį nuo racionalaus susirūpinimo dėl galios ir pelno apraiškų.
Įžymių technologijų pramonės veikėjų optimizmo ženklas suteikia vilties dėl geresnės ateities. Ji ragina mus vengti politinės technologijos realybės, nes ji palaiko libertarinę fantaziją (arba košmarą). Tačiau technooptimizmas neapsiriboja Silicio slėnio libertarais; jis taip pat yra ryškus futuristinėje kairėje, kai kurie tikisi visiškai automatizuoto prabangaus komunizmo, kuriame automatizavimas yra įtrauktas iki galo, kad būtų sukurta laisvalaikio visuomenė po darbo. Net jei ši ateitis skamba maloniau nei ta, kuri siūloma iš dešinės, ji linkusi nepastebėti tikrovės.
Bet koks prasmingas, progresyvus – ir drįsčiau sakyti, viltingas – požiūris į technologijų ateitį turi būti pasirengęs įsitraukti į jos politiką, istoriją ir pasekmes. Gali būti, kad technologijos vaidins svarbų ir teigiamą vaidmenį mūsų kolektyvinėje ateityje, tačiau tai neįvyks pasidavus sąmoningai neišmanančiai, žvaigždėtai optimizmo vizijai. Atvirkščiai, ji turi sudaryti erdvę atsisakymo politikai; gebėti kritiškai įsitraukti į technologijų politinę ekonomiją ir kartais pasakyti „ne“. Jei dėl to esu pažangos priešas, tebūnie.
- Samantha Floreani yra skaitmeninių teisių aktyvistė ir rašytoja, įsikūrusi Naarme
.png?w=1920&resize=1920,1440&ssl=1 "17 geriausių vaikščiojimo batų, užtikrinančių maksimalų komfortą 2023 m")