SNeseniai Francisco priežiūros taryba nubalsavo už tai, kad policija galėtų dislokuoti robotus su mirtinais sprogmenimis, o po kelių savaičių atsitraukė. Amerikoje balsavimas sukėlė įnirtingas diskusijas dėl policijos militarizavimo, tačiau mums visiems kyla esminių klausimų apie robotų ir dirbtinio intelekto vaidmenį kovojant su nusikalstamumu, kaip priimami policijos sprendimai ir, tiesą sakant, apie patį mūsų nusikaltėlio tikslą. teisingumo sistemos. JK pareigūnai veikia pagal principą „policija pagal sutikimą“, o ne pagal jėgą. Tačiau 2020 m. Anglijos ir Velso nusikalstamumo tyrimo duomenimis, visuomenės pasitikėjimas policija sumažėjo nuo 62 % 2017 m. iki 55 %. Vienoje neseniai atliktoje apklausoje londoniečių buvo klausiama, ar Metas instituciškai yra seksistinis ir rasistinis. Beveik du trečdaliai atsakė „tikriausiai“ arba „tikrai“.
Tai turbūt nestebina, turint galvoje didelio atgarsio sulaukusius policijos pareigūnų, tokių kaip Wayne’as Couzensas, nužudęs Sarą Everard ir neseniai pripažinęs kaltę dėl 49 nusikaltimų, įskaitant išžaginimą ir seksualinį prievartavimą, nusikaltimų bylas.
Naujasis komisaras Markas Rowley sakė, kad „turime pasiruošti skaudesnėms istorijoms“ ir perspėjo, kad artimiausiais mėnesiais prieš teismą dėl baudžiamųjų kaltinimų turėtų pasirodyti du ar trys pareigūnai per savaitę. Bet ką daryti, jei policijos problema neapsiriboja vadinamaisiais „blogaisiais obuoliais“, netgi kultūra ir politika, leidžiančia nekontroliuojamai klestėti diskriminacijai? O kas, jei tai taip pat įtraukta į tai, kaip žmonės iš tikrųjų priima sprendimus?
Policija reikalauja, kad kiekvieną dieną būtų priimta šimtai nuosprendžių, dažnai esant dideliam spaudimui ir netikrumui: kam ir kur kreiptis į policiją, kurioms byloms ir aukoms teikti pirmenybę, kuo tikėti ir kokiomis tyrimo kryptimis vadovautis. Kaip „Blink“ paaiškina Malcolmas Gladwellas, Šiuos greitus sprendimus, dažnai apibūdinamus kaip „nuojautą“, lemia mūsų individuali socialinė ir emocinė patirtis, bet ir išankstiniai nusistatymai, kuriuos mes visi perėmėme iš platesnės visuomenės, pavyzdžiui, rasizmas, seksizmas, homofobija ir transfobija.
Ar todėl dirbtinis intelektas galėtų pasiūlyti teisingesnį ir veiksmingesnį kelią XXI amžiaus policijos veiklai? Iš esmės yra du AI tipai: „siaurasis AI“, galintis atlikti konkrečias užduotis, pvz., atpažinti vaizdą, ir „bendrosios paskirties AI“, kuris priima daug sudėtingesnius sprendimus ir apima visų rūšių sritis. Bendrosios paskirties dirbtinis intelektas remiasi giliu mokymusi – įsisavina didžiulius duomenų kiekius ir naudoja juos nuolat koreguojant bei gerinant našumą, be to, jis gali perimti vis daugiau užduočių, kurias atlieka žmonės. „ChatGPT“ – pažangiausias kalbos apdorojimo modelis, galintis per kelias sekundes parašyti mokslinius darbus, straipsnius ir net eilėraščius, yra naujausias pavyzdys, patraukiantis visuomenės vaizduotę.
AI jau gali ieškoti milijonuose nuotraukų ir analizuoti daugybę socialinės žiniasklaidos įrašų, kad nustatytų ir surastų galimus įtariamuosius. Remiantis kitų rūšių duomenimis, tai taip pat galėtų padėti numatyti laikus ir vietas, kur labiausiai tikėtinas nusikaltimas. Tam tikrais atvejais jis galėtų patikrinti hipotezes ir išfiltruoti klaidas, kad pareigūnai galėtų sutelkti dėmesį į tyrimo kryptis, kurios labiausiai pateisinamos turimais įrodymais.
Greitesni, teisingesni, įrodymais pagrįsti sprendimai už dalį kainos tikrai skamba patraukliai, tačiau ankstyvieji tyrimai rodo, kad reikia būti atsargiems. Vadinamoji „prognozuojama policija“ naudoja istorinę informaciją, kad nustatytų galimus būsimus nusikaltėlius ir aukas, tačiau tyrimai parodė, kad tokio modeliavimo šaltiniai gali būti kupini išankstinių nusistatymų, todėl gaunami, pavyzdžiui, rezultatai, pagal kuriuos spalvoti žmonės priskiriami neproporcingai daugybei. pavojingas“ arba „neteisėtas“. 2016 m. „Rand Corporation“ atliktame tyrime padaryta išvada, kad Čikagos numatomų smurtinių nusikaltimų „karščio žemėlapis“ nesumažino smurto su ginklais, bet paskatino daugiau areštų mažas pajamas gaunančiose ir rasinės įvairovės rajonuose.
Dar giliau kalbant, dirbtinis intelektas sukurtas taip, kad būtų pasiekti užsibrėžti tikslai. Taigi, kaip perspėjo profesorius Stuartas Russellas savo 2021 m. „Reith“ paskaitose, bet kokios užduotys turi būti kruopščiai apibrėžtos tokiose sistemose, kurios būtų naudingos žmonijai, kad, kaip „The Sorcerer’s Apprentice“, komanda paimti vandenį nesukeltų nesustabdomo potvynio.
Galų gale galime išmokti sukurti šališkumą ir išvengti neigiamų pasekmių, bet ar to pakaks? Kaip pastebėjo Vašingtono universiteto informacijos mokyklos profesorius Batya Friedman: „Teisingumas yra daugiau nei teisingas sprendimas. Tai procesas, kai žmonės liudija vienas kitą, atpažįsta vienas kitą, atsiskaito vienas už kitą, atkuria vienas kitą.
Užuot svarstydami, ką dirbtinis intelektas galės ar negalės padaryti ateityje, turėtume paklausti, ko norime iš savo baudžiamosios ir teisingumo sistemos ir kaip AI galėtų mums padėti tai pasiekti. Tikėtina, kad mūsų ambicijos nepasiteisins vien pakeitus pareigūnus kompiuteriais, bet pagalvokite, ką galima pasiekti žmogaus ir mašinos komandoje, kurioje kiekvienas mokosi iš kito ir kuria pridėtinę vertę. O kas būtų, jei žmonėms būtų taikomas toks pat patikrinimas, kokį visiškai pagrįstai taikome dirbtiniam intelektui, atskleisdami savo šališkumą ir prielaidas nuolatiniam ir konstruktyviam iššūkiui? O kas, jei dirbtinis intelektas galėtų padėti atlikti pasikartojančias ir daug išteklių reikalaujančias užduotis, suteikdamas policijos pareigūnams tai, ką prof. Ericas Topolas, rašydamas apie dirbtinio intelekto revoliuciją medicinoje, pavadino „laiko dovana“? Tai leistų jiems elgtis ir su aukomis, ir su kaltinamaisiais oriai, kuriuos gali įkūnyti tik žmonės ir kurio nusipelnė visi visuomenės nariai.
Galbūt tai pelnytų visuomenės pasitikėjimą ir sutikimą, nuo kurio iš tikrųjų priklauso policijos veikla.
Jo Callaghan yra strategas, daugiausia dėmesio skiriantis dirbtiniam intelektui darbo vietoje, ir debiutinio kriminalinio romano „In the Blink of an Eye“, kurį išleido Simon & Schuster, autorius.
Papildoma literatūra
„Gyvenimas 3.0: Būti žmogumi dirbtinio intelekto amžiuje“, autorius Maxas Tegmarkas („Penguin“, 10,99 GBP)
Blink by Malcolm Gladwell (Penguin, £10.99)
Marko Coeckelbergo AI politinė filosofija (Polity, 16,99 GBP)
