EVelyn Waugh garsiai teigė, kad didelis domėjimasis bažnytiniais reikalais dažnai buvo „beprotybės įžanga“. Tą patį galima pasakyti ir apie laikraščių apžvalgininkus, besidominčius intelektinės nuosavybės teise. Bet rizikuokime. Juk gyveni tik kartą – bent jau tol, kol Elonas Muskas sukurs elektroninį savo kloną.
Rugpjūčio 18 d., penktadienį, JAV federalinis teisėjas atmetė bandymą apsaugoti meno kūrinio, kurį sukūrė dirbtinis intelektas, autorių teises. Nagrinėjamas darbas, bent jau neįgudusiai akiai, nesukelia didelių sukrėtimų. Jis vadinamas „Neseniai įžengusiu į rojų“ ir vaizduoja trijų bėgių geležinkelį, einantį į lapų, iš dalies pikselių pavidalo tunelį, kurį „savarankiškai sukūrė“ kompiuterinis algoritmas, vadinamas Kūrybiškumo mašina.
2018 m. Stephenas Thaleris, neuroninių tinklų įmonės „Imagination Engines“ generalinis direktorius, „Creativity Machine“ nurodė kaip vienintelį meno kūrinio kūrėją. JAV autorių teisių registras atmetė paraišką, motyvuodamas tuo, kad „žmogaus proto ir kūrybinės išraiškos ryšys“ yra esminis apsaugos elementas.
Ponas Thaleris neapsidžiaugė ir padavė ieškinį, kuriuo užginčijo sprendimą, teigdamas, kad: AI turėtų būti pripažinta „kaip autoriumi, jei jis kitaip atitinka autorystės kriterijus“; kad autorių teisės turėtų priklausyti mašinos savininkui (ty jam); ir kad registro sprendimas turėtų būti peržiūrėtas teismine tvarka, siekiant išsiaiškinti, „ar kūriniui, sukurtam tik kompiuteriu, taikoma autorių teisių įstatymo apsauga“.
Tai atveda mus prie Vašingtono apygardos teismo ir teisėjos Beryl A Howell, kuris greitai nusprendė, kad registras nesuklydo atmesdamas Thalerio paraišką dėl autorių teisių. „Jungtinių Valstijų autorių teisių įstatymas“, – sakė ji, „saugo tik žmogaus sukurtus kūrinius“. Tačiau ji pripažino Thalerio teiginio, kad „autorių teisių įstatymas pasirodė pakankamai lankstus, kad apimtų kūrinius, sukurtus naudojant technologijas, sukurtas ilgai po tradicinių raštų laikmenų, įamžintų popieriuje“, ir priminė, kad naujausia JAV autorių teisių įstatymas leidžia autorių teises į „originalius autorystės kūrinius, užfiksuotus bet kokioje apčiuopiamoje raiškos priemonėje, dabar žinomoje ar vėliau sukurtoje“.
Taigi įstatymas visu savo didingumu, matyt, nėra aklas technologinėms naujovėms. Tačiau, rašo teisėjas Howellas, jis visada tvirtino, kad „žmogaus kūrybiškumas yra sine qua non autorių teisių saugojimo esmė, net jei žmogaus kūrybiškumas nukreipiamas per naujas priemones arba į naujas žiniasklaidos priemones. Kodėl pats aukščiausiasis teismas nenusprendė, kad nuotraukos yra „autorių“ (AKA fotografų) kūriniai, kuriems taikomos autorinės teisės? Galų gale: „Fotoaparatas gali sukurti tik „mechaninį scenos atkūrimą“, bet tai daro tik tada, kai fotografas sukuria „protinę nuotraukos sampratą“, kuriai galutinę formą suteikia to fotografo sprendimai.
Visai taip. Bet kada aukščiausiasis teismas priėjo prie šios šviesios nuomonės? Er. Tai įdomu, nes 1884 m. – ir dar palyginti neseniai – fotoaparatai iš esmės buvo kvaili, analogiški aparatai. Nurodėte juos į sceną, nusprendėte dėl reikiamos ekspozicijos (galbūt ekspozicijos matuoklio pagalba), nustatėte užrakto greitį ir diafragmą ir paspaudėte mygtuką. Šio proceso metu gautas vaizdas buvo chemiškai išgraviruotas ant stiklo plokštės arba celiulioido juostelės.
Ir dabar? Beveik visi fotoaparatai yra skaitmeniniai ir yra išmaniuosiuose telefonuose. Tu Žinoma, pasirinkite, ką norite fotografuoti, bet viskas, kas vyksta nuo tada, daroma skaičiavimo būdu. Daugelyje išmaniųjų telefonų fotoaparatų vaizdai yra „papildomi“ mažų, bet galingų AI. (Todėl „Apple“ turi legioną inžinierių, dirbančių tik su „iPhone“ fotoaparatu.) Dėl to dabar gana sunku padaryti „blogą“ nuotrauką – tokią, kuri yra nepakankamai arba per daug eksponuota, nesufokusuota arba neryški. sujudinus fotoaparatą. Atitinkamai, didžioji dalis žmogaus fotografijos „amato“ paimama iš jūsų rankų. Kūrybiškumas apsiriboja galimybe (galbūt Cartier-Bressono „lemiamąja akimirka“) arba scena, jos įrėminimas ir mygtuko paspaudimas. Visa kita atlieka AI.
Vis dėlto šiuo metu jis atitinka „žmogaus dalyvavimo“ kriterijų, numatytą 1884 m. nuosprendyje ir šiuolaikiniuose autorių teisių įstatymuose. Bet aš nujaučiu, kad jos dienos suskaičiuotos. Atrodo, kad net teisėjas Howellas sutinka. „Artėjame prie naujų autorių teisių ribos, – rašo ji, – menininkams įtraukiant dirbtinį intelektą į savo įrankių rinkinį, skirtą naudoti kuriant naujus vaizdinius ir kitus meno kūrinius. Padidėjęs žmogaus kūrybiškumo susilpnėjimas nuo tikrojo galutinio darbo generavimo sukels sudėtingus klausimus, kiek reikia žmogaus indėlio, kad dirbtinio intelekto sistemos naudotojas būtų kvalifikuotas kaip sukurto kūrinio „autorius“.
Ji teisi. Ir – kas žino? – Jei gyvens pakankamai ilgai, ponas Thaleris netgi gali gauti savo autorių teises.
Ką aš skaičiau
Pasaulietiška išmintis
Vienuolika tezių apie globalizaciją – tai ekonomisto Branko Milanovićiaus pagyvinamojo įrašo pavadinimas jo „Substack“.
Gerai išmanantis
Yra nuostabi velionio Seamuso Heaney esė Salmagundi žurnalas Vieta, praeitis, eilėraščiai: triptikas apie poetinį atminties panaudojimą.
AI ateities šokas
Perskaitykite AI galios paradoksas: ar valstybės išmoks valdyti dirbtinį intelektą – kol dar ne vėlu? Užsienio reikalų Ianas Bremmeris ir Mustafa Suleyman.
