Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad išnagrinėjo bylą, kurioje buvęs kaimyninio Kupiškio meras Dainius Bardauskas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už kyšininkavimą kartu su Kultūros centro direktore J. Janušoniene.
2024 m. gegužės 14 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo bylą, kurioje Dainius Bardauskas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad, būdamas valstybės tarnautojas, laikotarpiu nuo 2017 m. iki 2018 m. savo naudai tiesiogiai ir netiesiogiai pareikalavo, susitarė ir priėmė piniginius kyšius už leidimą juridiniams asmenims vykdyti prekybą Kupiškio rajono savivaldybės kultūros centro (Kultūros centro) organizuotame festivalyje ir už leidimą prekybą festivalyje vykdyti išskirtinėmis sąlygomis, t. y. ribojant galimybę festivalyje prekiauti kitiems asmenims.
D. Bardauskas nuteistas už tai, kad 2019 m. vasario–liepos mėn. susitarė, jog J. V. sutartyje įrašys mažesnę nei tikroji atlikėjų pasirodymo kainą, o J. Janušonienė pasirašys sutartį. J. Janušonienė nuteista už tai, kad sukurstyta D. Bardausko sutartį pasirašė ir taip savo parašu patvirtino neteisingus duomenis.
D. Bardauskas ir J. Janušonienė nuteisti už tai, kad 2019 m. vasario–liepos mėn., veikdami bendrininkų grupe savo ir Kultūros centro naudai, pareikalavo ir susitarė iš V. L. priimti ir priėmė piniginį kyšį pagal J. Janušonienės parengtą bei jos ir V. L. suklastotą sutartį, sudarytą tarp UAB „Roklava“ ir Kultūros centro. Joje J. Janušonienė ir V. L. parašais patvirtino neteisingus duomenis, kad parama teikiama siekiant remti festivalį, nors tikrovėje lėšos buvo numatytos sumokėti ne kaip parama, o kaip kyšis už pažadą paveikti savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus bei Kultūros centro darbuotojus, kad šie, veikdami teisėtai ir neteisėtai, leistų UAB „Roklava“ organizuoti ir kontroliuoti prekybą Kultūros centro organizuotame 2019 m. liepos 6–7 d. festivalyje, suteikdami teisę V. L. spręsti – leisti ar neleisti kitiems asmenims vykdyti prekybą festivalyje, taip pat suteikdami teisę V. L. parinkti įmones, kurios festivalio metu teiks viešojo maitinimo paslaugas ir vykdys prekybą alkoholiniais gėrimais.
J. Janušonienė nuteista už tai, kad savo ir Kultūros centro naudai 2019 m. tiesiogiai iš V. L. ir netiesiogiai – per V. L. iš L. R. iš viso pareikalavo, susitarė ir priėmė piniginį kyšį už teisėtą J. Janušonienės veikimą vykdant įgaliojimus – už leidimą V. L. ir L. R. atstovaujamoms įmonėms vykdyti prekybą renginyje.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija iš dalies tenkino D. Bardausko gynėjo ir J. Janušonienės kasacinius skundus ir pažymėjo, kad apeliacinės instancijos teismas nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, keliamų įrodinėjimo procesui, nes nepagrindė visų būtinųjų kyšininkavimo ir prekybos poveikiu nusikalstamų veikų požymių.
Apeliacinės instancijos teismas įrodymais nepagrindė išvados, kad D. Bardauskas ir J. Janušonienė, priėmę turtinius kyšius, gavo neturtinės asmeninės naudos, taip pat nepagrindė, kad J. Janušonienė veikė tiesiogine tyčia suklastodama paramos Kultūros centrui sutartis. Apeliacinės instancijos teismas tinkamai nemotyvavo išvados, kad perduotos grynaisiais pinigais ir pervestos Kultūros centrui lėšos yra kyšis, o ne parama festivaliui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimu nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išvadą, jog abu nuteistieji priėmė turtinius kyšius sau ir Kultūros centrui ir taip gavo, be kita ko, neturtinio pobūdžio naudos, taip pat išvadą, kad jų veiksmai atitinka būtinuosius prekybos poveikiu požymius, padarė neišnagrinėjęs visų reikšmingų aplinkybių ir nepagrindęs jų objektyviais duomenimis.
Teisėjų kolegija panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Šaltinis: Nyksciai
