Nedaug technologijų parodė tiek daug potencialo formuoti mūsų ateitį kaip dirbtinis intelektas. Specialistai įvairiose srityse – nuo medicinos iki mikrofinansų iki kariuomenės – vertina dirbtinio intelekto įrankius ir tiria, kaip jos gali pakeisti jų darbą ir pasaulį. Kūrybingiems profesionalams dirbtinis intelektas kelia unikalų iššūkių ir galimybių rinkinį – ypač generatyvų dirbtinį intelektą, algoritmų naudojimą, paverčiant didelius duomenų kiekius nauju turiniu.
Apie generatyvaus dirbtinio intelekto ateitį ir jos poveikį menui bei dizainui buvo kalbama spalio 26 d. MIT Bartos teatre vykusioje grupės diskusijoje. Tai buvo MIT Menų tarybos (CAMIT), MIT absolventų ir kitų menų rėmėjų grupės, kasmetinio susitikimo dalis. Jį kartu pristatė MIT meno, mokslo ir technologijų centras (CAST). ), tarpmokyklinė iniciatyva, skirta menininkų rezidencijoms ir tarpdalykiniams projektams.
Pristatė Andrea Volpe, CAMIT direktorius, o moderavo Onur Yüce Gün SM ’06, PhD’16, grupėje dalyvavo multimedijos menininkas ir socialinių mokslų tyrinėtojas Ziv Epstein SM’19, PhD’23, MIT architektūros profesorius ir direktorius. „SMMarchS“ ir „SMArchS AD“ programos Ana Miljački ir menininkas bei robotikas Alex Reben MAS ’10.
Grupės diskusija: kaip generatyvusis AI transformuoja meną ir dizainą?
Miniatiūros vaizdas sukurtas naudojant Google DeepMind AI vaizdų generatorių.
Vaizdo įrašas: menas MIT
Diskusija buvo susijusi su trimis temomis: atsiradimas, įsikūnijimas ir lūkesčiai:
Atsiradimas
Moderatorius Onur Yüce Gün: Daugelyje jūsų darbų dažniausiai kyla klausimas – dviprasmiškumas – ir tas dviprasmiškumas būdingas kūrybiniam meno ir dizaino procesui. Ar generatyvusis AI padeda išspręsti šias dviprasmybes?
Ana Miljački: 2022 m. vasarą Memorialinės kapinės Mostare [inBosnia and Herzegovina] buvo sunaikinta. Tai buvo po Antrojo pasaulinio karo pastatytas Jugoslavijos memorialas, ir mes norėjome išsiaiškinti, kaip išsaugoti vertybes, kurias šis memorialas reiškė. Sudarėme vaizdo medžiagą iš šešių skirtingų paminklų ir, pasitelkę dirbtinį intelektą, sukūrėme netiesinį dokumentinį filmą – triptiką, grojantį trijuose vaizdo ekranuose, lydimą garso peizažo. Vykdydami šį projektą sukūrėme sintetinę atmintį – būdą įsėti tuos prisiminimus ir vertybes į žmonių, kurie niekada negyveno tais prisiminimais ar vertybėmis, protus. Tai dviprasmiškumo tipas, kuris būtų problemiškas moksle ir žavi menininkus, dizainerius ir architektus. Tai taip pat šiek tiek baisu.
Ziv Epstein: Yra diskusijų, ar generatyvinis AI yra įrankis, ar agentas. Tačiau net jei tai vadiname įrankiu, turime atsiminti, kad įrankiai nėra neutralūs. Pagalvokite apie fotografiją. Kai atsirado fotografija, daugelis tapytojų nerimavo, kad tai reiškia meno pabaigą. Tačiau paaiškėjo, kad fotografija išlaisvino dailininkus kitokiems darbams. Generatyvusis AI, žinoma, yra kitokio tipo įrankis, nes jis remiasi didžiuliu kiekiu kitų žmonių darbo. Šiose sistemose jau yra įdiegta meninė ir kūrybinė agentūra. Jau dabar yra neaiškumų, kaip šie esami kūriniai bus pavaizduoti, kokius ciklus ir dviprasmybes įamžinsime.
Aleksas Rebenas: Manęs dažnai klausia, ar šios sistemos iš tikrųjų yra kūrybingos, kaip ir mes. Mano patirtis rodo, kad mane dažnai nustebino rezultatai, kuriuos sukuriu naudodamas AI. Matau, kad galiu pakreipti dalykus ta kryptimi, kuri yra lygiagreti tam, ką galėjau padaryti pats, bet pakankamai skiriasi nuo to, ką galėjau padaryti, yra sustiprinta, pakeista ar pakeista. Taigi yra neaiškumų. Tačiau turime atsiminti, kad terminas AI taip pat yra dviprasmiškas. Iš tikrųjų tai yra daug skirtingų dalykų.
Įsikūnijimas
Moderatorius: Daugelis iš mūsų kasdien naudojasi kompiuteriais, tačiau pasaulį patiriame per pojūčius, per savo kūną. Menas ir dizainas sukuria apčiuopiamą patirtį. Mes juos girdime, matome, liečiame. Ar mes pasiekėme tą pačią jutiminę sąveiką su AI sistemomis?
Milački: Kol dirbame su vaizdais, dirbame dviem aspektais. Bet man, bent jau projekte, kurį vykdėme prie Mostaro memorialo, galėjome sukurti įvairių lygių, lygių, kurie kartu sukuria kažką, kas yra daugiau nei dvimatis vaizdas, judantis laike. Per vaizdus ir garso peizažą sukūrėme erdvinę patirtį laike, turtingą jutiminę patirtį, kuri peržengia dvi ekrano dimensijas.
Rebenas: Spėju, kad įsikūnijimas man reiškia gebėjimą susieti ir bendrauti su pasauliu bei jį modifikuoti. Viename iš mano projektų naudojome dirbtinį intelektą, kad sukurtume „panašų į Dali“ vaizdą, o tada pavertėme jį trimačiu objektu, pirmiausia naudodami 3D spausdinimą, o tada liejykloje išliejome bronzą. Netgi buvo patinos meistras, kuris apdailino paviršių. Pateikiu šį pavyzdį, kad parodyčiau, kiek žmonių dienos pabaigoje dalyvavo kuriant šį meno kūrinį. Žmonių pirštų atspaudai buvo kiekviename žingsnyje.
Epšteinas: Kyla klausimas, kaip į šias sistemas įterpti prasmingą žmogaus valdymą, kad jos galėtų būti panašesnės į, pavyzdžiui, smuiką. Smuikininkas turi įvairiausių priežastinių įvesčių – fizinių gestų, kuriais jie gali paversti savo meninį ketinimą išvestimis, natomis ir garsais. Šiuo metu mes toli nuo to su generatyviuoju AI. Mūsų bendravimas iš esmės yra šiek tiek teksto įvedimas ir kažko grąžinimas. Iš esmės mes šaukiame ant juodos dėžės.
Lūkesčiai
Moderatorius: Šios naujos technologijos plinta taip greitai, beveik kaip sprogimas. Ir yra didžiuliai lūkesčiai dėl to, ką jie ketina daryti. Užuot čia spaudęs dujas, norėčiau išbandyti stabdžius ir paklausti, ko šios technologijos nepadarys. Ar yra pažadų, kurių jie negalės įvykdyti?
Milački: Tikiuosi, kad mes neisime į „Westworld“. Suprantu, kad mums reikia dirbtinio intelekto, kad išspręstume sudėtingas skaičiavimo problemas. Bet tikiuosi, kad jis nebus naudojamas mąstymui pakeisti. Nes kaip įrankis AI iš tikrųjų kelia nostalgiją. Jis gali veikti tik su tuo, kas jau yra, ir tada duoti galimus rezultatus. Ir tai reiškia, kad jis atkuria visus paklaidas ir spragas archyve, į kurį jis buvo įtrauktas. Pavyzdžiui, architektūroje tą archyvą sudaro baltųjų vyrų Europos architektų darbai. Turime išsiaiškinti, kaip ne įamžinti tokio pobūdžio šališkumo, o suabejoti.
Epšteinas: Tam tikra prasme dirbtinio intelekto naudojimas dabar yra panašus į lėktuvo maišelio užsidėjimą ir akių raištį. Tu eini labai greitai, bet nelabai žinai, kur eini. Dabar, kai atrodo, kad ši technologija gali daryti į žmones panašius dalykus, manau, kad tai yra puiki galimybė mums pagalvoti, ką reiškia būti žmogumi. Tikiuosi, kad generatyvusis dirbtinis intelektas gali būti savotiškas ontologinis griovimo kamuolys, kuris gali labai įdomiai supurtyti dalykus.
Rebenas: Iš istorijos žinau, kad gana sunku numatyti technologijų ateitį. Taigi bandymas nuspėti neigiamą – to, kas gali nenutikti – naudojant šią naują technologiją, taip pat beveik neįmanomas. Jei pažvelgtumėte atgal į tai, ką mes manėme, kad turėsime dabar, į prognozes, kurios buvo pateiktos, tai visiškai skiriasi nuo to, ką mes iš tikrųjų turime. Nemanau, kad šiandien kas nors gali tiksliai pasakyti, ko DI vieną dieną negalės padaryti. Kaip ir mes negalime pasakyti, ką galės padaryti mokslas ar žmonės. Geriausia, ką šiuo metu galime padaryti, tai pabandyti nukreipti šias technologijas į ateitį taip, kad tai būtų naudinga.
