Kreditas: Pixabay / CC0 viešasis domenas Kai romanistas Douglasas Prestonas pirmą kartą pradėjo maišytis su ChatGPT, jis AI programinei įrangai išdavė iššūkį: ar ji galėtų parašyti originalų eilėraštį, paremtą personažu iš kai kurių jo knygų?
„Jis pasirodė su šiuo nuostabiu eilėraščiu, parašytu jambiniu pentametru“, – prisiminė Prestonas. Rezultatas buvo įspūdingas ir susirūpinęs. „Mane tikrai nustebino tai, kiek jis žinojo apie šį personažą; daug daugiau, nei galėjo sužinoti iš interneto“, – sakė Prestonas.
Nuotykių rašytojas įtarė, kad pokalbių robotas kažkaip įsisavino jo darbą, tikriausiai kaip mokymo proceso dalį, kai dirbtinio intelekto modelis sugeria daug duomenų, kuriuos vėliau sintetina į iš pažiūros originalų turinį.
„Tai buvo labai nerimą keliantis jausmas, – sakė Prestonas, – kitaip nei grįžus namo ir pastebėjus, kad kažkas buvo tavo namuose ir paėmė daiktus.
Šie rūpesčiai paskatino Prestoną pasirašyti siūlomą kolektyvinį ieškinį, apkaltinantį OpenAI, ChatGPT kūrėją ir pagrindinį augančios dirbtinio intelekto pramonės veikėją, autorių teisių pažeidimu. („OpenAI“ neseniai siekė įvertinti 80–90 mlrd. USD.)
Prie Prestono kostiumo prisijungė daugybė kitų garsių autorių, įskaitant Johną Grishamą, Jonathaną Franzeną, Jodi Picoult ir George’ą RR Martiną – žinomai lėtai išleidžiamą „Sostų žaidimo“ autorių, kuris, pasak Prestono, prisijungė prie kostiumą iš nusivylimo, kad gerbėjai naudojo ChatGPT, kad iš anksto sugeneruotų paskutinę jo serijos knygą.
„OpenAI“ savo ruožtu tvirtino, kad AI sistemos mokymui taikoma sąžiningo naudojimo apsauga, ypač atsižvelgiant į tai, kiek dirbtinis intelektas pagrindinius mokymo duomenis paverčia kažkuo nauju. El. paštu atsiųstame pareiškime „OpenAI“ atstovas „The Times“ sakė, kad įmonė gerbia autorių teises ir mano, kad jie „turėtų gauti naudos iš AI technologijos“.
„Mes vedame produktyvius pokalbius su daugeliu kūrėjų visame pasaulyje, įskaitant Autorių gildiją, ir bendradarbiaujame, kad suprastume ir aptartume jų susirūpinimą dėl AI“, – sakė atstovas. „Esame optimistiškai nusiteikę, kad ir toliau ieškosime abipusiai naudingų būdų dirbti kartu, kad padėtume žmonėms panaudoti naujas technologijas turtingoje turinio ekosistemoje.
Nepaisant to, leidybos pramonė traukiasi atgal, nes skaičiuoja programinės įrangos bumu, dėl kurio kiekvienas, turintis WiFi, gali automatiškai generuoti didelius teksto srautus. Be Prestono ieškinio, įvairios kitos autorių grupės kelia savo pasiūlytus kolektyvinius ieškinius prieš OpenAI.
„Kiekvienas supranta, kokiu mastu jų duomenys, informacija ir kūrybiškumas buvo įsisavinti“, – sakė „Publishers Weekly“ redaktorius Edas Nawotka. Pramonėje vyrauja tam tikra „nepakankama panika“.
Vienoje neseniai iškeltoje poroje ieškinių Sarah Silverman apkaltino „OpenAI“ ir „Meta“ – „Facebook“ patronuojančią bendrovę ir pačią didžiausią AI kūrėją – autorių teisių pažeidimu. Nuo to laiko abi bendrovės stengėsi, kad dauguma Silvermano bylų būtų atmesta.
Kitoks ieškinys neseniai nustatė, kad Paulas Tremblay („Kajutė pasaulio gale”) ir Mona Awad („Bunny”) padavė į teismą OpenAI dėl autorių teisių pažeidimų – bendrovė taip pat stengiasi, kad šis irgi būtų dažniausiai atmestas, o Michaelas Chabonas (” Jidiš policininkų sąjunga“) yra ieškovas dviejuose papildomuose teisiniuose veiksmuose, kurie atitinkamai nukreipti į OpenAI ir Meta.
Praėjusią liepą Autorių gildija – profesionali prekybos grupė, o ne profesinė sąjunga – kelioms technologijų įmonėms išsiuntė atvirą laišką, ragindama sutikimą, kreditą ir teisingą kompensaciją, kai rašytojų darbai naudojami dirbtinio intelekto modeliams mokyti. Tarp pasirašiusiųjų buvo Margaret Atwood, Danas Brownas, Jamesas Pattersonas, Suzanne Collins, Roxane Gay ir Celeste Ng.
Visa tai papildo Holivudo scenaristų neseniai pradėtas beveik 5 mėnesius trukęs streikas, dėl kurio, be kita ko, buvo priimtos naujos AI naudojimo scenarijų generavimui taisyklės. (Atskiras streikas, vis dar vykstantis, aptiko, kad ekrano aktoriai susibūrė dėl savo AI rūpesčių.)
Ieškinyje, kuriame dalyvauja Prestonas, kuriame dalyvauja 17 kitų įvardytų ieškovų, įskaitant Autorių gildiją, teigiama, kad OpenAI nukopijavo autorių kūrinius „be leidimo ar atlygio“, siekdama apmokyti dirbtinio intelekto programas, kurios dabar konkuruoja su tais autoriais dėl skaitytojų laiko ir laiko. pinigų.
Šis ieškinys taip pat ginčijamas dėl „ChatGPT“ išvestinių kūrinių kartos arba „medžiagos, kuri yra pagrįsta, imituojančia, apibendrinančia ar perfrazėmis [the] ieškovų darbus ir kenkia jų rinkai“.
Ieškovai siekia atlyginti žalą už prarastas licencijavimo galimybes ir „rinkos uzurpavimą“, taip pat įpareigoti tokią praktiką ateityje Amerikos grožinės literatūros autorių, kurių autorių teisių saugomi kūriniai buvo naudojami mokant OpenAI programinę įrangą, vardu.
„Jie neprašė mūsų leidimo ir mums nekompensuoja“, – apie OpenAI sakė Prestonas. „Jie sukūrė labai vertingą komercinį produktą, galintį atkartoti mūsų balsus… Iš esmės tai yra mūsų kūrybinio darbo vagystė dideliu mastu.
Kadangi ieškovų knygos nėra laisvai prieinamos atvirame žiniatinklyje, jis pridūrė, kad OpenAI „beveik neabejotinai“ jas pasiekė per tariamą piratavimo svetaines, tokias kaip failų dalijimosi platforma „LibGen“. (Kostiumas pakartoja šį įtarimą, priskiriant jį „nepriklausomiems AI tyrinėtojams“.)
„OpenAI“ atsisako atsakyti į klausimą, ar ieškovų knygos buvo „ChatGPT“ mokymo duomenų dalis, ar buvo pasiekiamos per failų dalijimosi svetaines, tokias kaip „LibGen“. Pareiškime JAV patentų ir prekių ženklų tarnybai, cituojamame autorių gildijos ieškinyje, OpenAI teigė, kad šiuolaikinės AI sistemos kartais mokomos remiantis viešai prieinamais duomenų rinkiniais, kuriuose yra autorių teisių saugomų kūrinių.
„The Atlantic“ pranešė, kad „Meta“ apmokė savo „ChatGPT“ konkurentą LLaMA apie piratinių el. knygų rinkinį, žinomą kaip „Books3“. Šio duomenų rinkinio versija, kurioje galima ieškoti, rodo, kad LLaMA maitinosi knygomis, kurias parašė beveik visi asmenys, įvardinti kaip ieškovai įvairiuose anksčiau minėtuose ieškiniuose.
Taip pat buvo įtraukti LA Times darbuotojų darbai. Meta neatsakė į The Times prašymą pakomentuoti, kaip buvo apmokyta LLaMA.
Nepaisant konkrečių mokymo duomenų šaltinių, daugelis autorių nerimauja dėl to, kur ši technologija pirmauja jų pramonėje.
Michaelas Connelly, Harry Bosch kriminalinių romanų serijos autorius ir kitas ieškovas Autorių gildijos ieškinyje, šiuos susirūpinimą suformulavo kaip kontrolės klausimą: „savo darbo, savo nuosavybės kontrolė“.
Connelly niekada neturėjo apsispręsti, ar jo knygos bus naudojamos mokant dirbtinį intelektą, bet jei jo būtų paklaustas, net jei būtų ant stalo pinigų, jis greičiausiai būtų atsisakęs. Idėja ChatGPT parašyti neoficialų Bosch tęsinį jam atrodo pažeidimas; Net kai „Amazon“ pritaikė serialą televizijos laidai, jis sako, kad jis šiek tiek kontroliavo scenarijus ir aktorių atranką.
„Šie personažai priklauso mums“, – sakė Connelly. „Jie išeina iš mūsų galvų. Netgi įdėjau daiktus į savo testamentą [how] joks kitas autorius negali nešti Harry Bosch deglo, kai manęs nebebus. Jis yra mano, ir aš nenoriu, kad kas nors pasakotų jo istoriją. Tikrai nenoriu, kad mašina tai pasakytų“.
Tačiau ar įstatymai leis tai daryti mašinoms – kitas klausimas.
Įvairūs ieškiniai prieš OpenAI susiję su autorių teisių pažeidimais. Tačiau autorių teisių įstatymai, ypač sąžiningas naudojimas, teisės sritis, reglamentuojanti, kada autorių teisių saugomas darbas gali būti įtrauktas į kitas pastangas, pavyzdžiui, siekiant švietimo ar kritikos, vis dar nepateikia aiškaus atsakymo, kaip tai padaryti. ieškiniai išsisuks.
„Šiuo metu teismų praktikoje turime tam tikrą stūmimą ir traukimą“, – sakė intelektinės nuosavybės advokatas Lance’as Koonce’as, advokatų kontoros „Klaris“ partneris, nurodydamas dvi naujausias Aukščiausiojo Teismo bylas, kuriose siūlomi konkuruojantys sąžiningo naudojimo modeliai.
Viename iš „Autorių gildijos prieš Google“ teismas nusprendė, kad „Google“ buvo leista skaitmeninti milijonus autorių teisių saugomų knygų, kad būtų galima jų ieškoti. Kitoje byloje, Andy Warhol Foundation for the Visual Arts Inc. prieš Goldsmithą, teismas nustatė, kad tituluoto popmenininko fotografo kūrinio įtraukimas į savo meną nebuvo sąžiningas naudojimas, nes Warholo menas buvo komercinis ir turėjo tą patį. pagrindinis tikslas kaip originali nuotrauka.
„Šie dirbtinio intelekto atvejai – ir ypač „Autorių gildijos“ byla (prieš „OpenAI“) – patenka į tą įtampą“, – sakė Koonce.
Savo patentų biuro pareiškime OpenAI teigė, kad dirbtinio intelekto programinės įrangos mokymas apie autorių teisių saugomus kūrinius „vienas neturėtų pakenkti autorių teisių saugomų kūrinių rinkai ar vertei“, nes kūrinius naudoja programinė įranga, o ne tikri žmonės.
Be teisinių priemonių, suinteresuotosios šalys jau siūlo šios įtampos sprendimus.
Suman Kanuganti, AI pranešimų platformos Personal.ai generalinė direktorė, sakė, kad technologijų pramonė greičiausiai priims tam tikrą priskyrimo standartą, kuris leis identifikuoti žmones, prisidedančius prie AI mokymo duomenų, ir gauti jiems kompensaciją.
„Kai sukursite modelius su žinomais, autentifikuotais duomenų vienetais, technologiniu požiūriu tai nėra iššūkis“, – sakė Kanuganti. „Ir kai išspręsite šią problemą, ekonominė asociacija taps lengvesnė.”
Prestonas, nuotykių romanų rašytojas, sutiko, kad kelias į priekį dar gali būti.
Jis sakė, kad knygų licencijavimas programinės įrangos kūrėjams per centralizuotą kliringo namus galėtų suteikti autoriams naują pajamų srautą ir taip pat užtikrinti aukštos kokybės mokymo duomenis dirbtinio intelekto įmonėms, sakė jis ir pridūrė, kad Autorių gildija vienu metu bandė sudaryti tokį susitarimą su OpenAI. bet kad abi pusės nesugebėjo susitarti. (OpenAI atsisakė aptarti tokius pokalbius.)
„Stengėmės, kad jie geranoriškai atsisėstų su mumis; mes visiškai neprieštaraujame dirbtiniam intelektui“, – sakė Prestonas. „Tai nėra nulinės sumos žaidimas“.
2023 m. Los Angeles Times. Platina Tribune Content Agency, LLC
Citata: AI kelia paniką autoriams: dabar dalyvauja teismai (2023 m. spalio 23 d.), gauta 2023 m. spalio 23 d. iš https://techxplore.com/news/2023-10-ai-panic-authors-courts-involved.html
Šis dokumentas yra saugomas autorių teisių. Išskyrus bet kokius sąžiningus sandorius privačių studijų ar mokslinių tyrimų tikslais, jokia dalis negali būti atkuriama be raštiško leidimo. Turinys pateikiamas tik informaciniais tikslais.
