Kreditas: Pixabay / CC0 viešasis domenas Daugėjant dirbtinio intelekto programėlių, tokių kaip „ChatGPT“, daugėja ir religinių pokalbių robotų. Žmonės, susiduriantys su moraline ar etine dilema, gali pateikti savo klausimus šiems pokalbių robotams, kurie tada pateikia atsakymą, pagrįstą jiems pateiktais religiniais tekstais arba iš minios gautais duomenimis.
Webbas Keane’as, Mičigano universiteto antropologijos profesorius, neseniai parašė komentarą apie tai, ką jis ir jo bendraautorius vadina „godbotais“ ir apie pavojų suteikti moralinį autoritetą dirbtiniam intelektui.
Žmonės vis labiau susipažįsta su dirbtiniu intelektu ir pokalbių robotais. Tačiau daugelis gali nustebti sužinoję apie „godbotus“. Ar galite paaiškinti, kaip veikia šie religiniai pokalbių robotai ir kodėl jie yra unikalūs dirbtinio intelekto srityje?
Mano bendraautorius Scottas Shapiro, Jeilio teisės mokyklos profesorius, ir aš sugalvojome šį terminą, norėdami apibūdinti keistą plėtrą, kuri atsirado naudojant generatyvųjį AI, pvz., ChatGPT. Pasirodo, labai greitai po ChatGPT sukūrimo pradėjome matyti robotus, kurie buvo specialiai sukurti patarimams moraliniais ir etiniais klausimais. Kai kurie iš jų buvo aiškiai religingi. Pavyzdžiui, labai greitai atsirado keletas, kurie kalbės Krišnos balsu ir pasakys, ką daryti induistui tokioje ir tokioje situacijoje.
Yra vienas, kur galite pasikalbėti su Jėzumi Kristumi. O tas, kuris mane ypač domina, vadinasi AskDelphi. Jis pavadintas senovės Graikijos Delfų Orakulo vardu, kuris buvo didžiulė įtaka Graikijoje, gyvavusi šimtmečius, kurioje medija apėmė dvasią ir atsakinėjo į žmonių klausimus.
„AskDelphi“ dizaineriai teigė padarę žmonių moralines intuicijas. Jie kėlė žmonėms įvairių etinių kliūčių – ar galima sukčiauti atliekant testą, jei man tikrai reikia pažymio, ar kažkas panašaus. Tada jie sulaukia daugybės reakcijų ir atsakymų, iš kurių AI generuoja patarimus. Taigi dabar į šią programą galite įtraukti savo moralines dilemas ar etines problemas. Žinoma, dirbtinis intelektas yra greitai besikeičiantis taikinys, tačiau tuo metu, kai jį patikrinau, atsakymai buvo aiškūs ir ryžtingi, neatsižvelgdami į komplikacijas ar alternatyvas.
Tai, ką mes čia vadiname godbotais, naudojasi bendresniu žmogaus polinkiu. Tai yra kažkas, ką noriu pabrėžti: pagunda kreiptis į AI, kad gautų atsakymus į sunkius klausimus, kyla ne tik religingiems žmonėms. Ir nemanykite, kad tai traukia tik patiklūs žmonės. Godbotai žaidžia su daug bendresniu dalyku. Tai tendencija, kad žmonės turi ieškoti atsakymų, kurie turi autoritetą, yra visiškai tikri.
Visi žinome, kad kai susiduriame su tikrai nerimą keliančiomis ar mįslingomis dilemomis, ypač moralinėmis kliūtimis, guodžiame, kai yra kažkas, į kurį galite kreiptis ir kuris jums pasakys, koks yra atsakymas. Ir kai susiduriame su galutiniais klausimais, galime norėti daugiau nei tik draugo patarimo. Godbotas yra tik labai kraštutinis to atvejis, šaltinis, duodantis jums autoritetingą atsakymą, kilusį iš kažko už mūsų ribų, to, kas peržengia žmogiškąsias ribas.
Mes teigiame, kad todėl net racionalūs ir pasaulietiški žmonės taip lengvai kalba apie AI religine prasme, tarsi tai būtų koks nors dieviškas ar magiškas išminties šaltinis. Štai kodėl Elonas Muskas AI vadina dievišku, o istorikas Yuvalis Noah Harari sako, kad tai sukurs naują religiją.
Kreditas: Mičigano universitetas
Ar galite pakalbėti apie tai, kas verčia mus trokšti tokių konkrečių atsakymų?
Klausimas, kurį mes užduodame, yra toks: „Kas yra pokalbių robotas, dėl kurio atrodo, kad jis yra gera vieta ieškoti atsakymų? Mūsų atsakymas yra toks, kad pokalbių robotų dizainas skatina juos traktuoti kaip daugiau nei žmonių orakulus. Kodėl? Visų pirma, jie yra nepermatomi. Jie nerodo jums savo darbo. Taigi jie gali sukelti pažintinį atsaką žmonėms, kurie iš tikrųjų turi labai ilgą istoriją. Jie daro tai, ką visada darė orakulai, pranašai, dvasiniai mediumai ir būrimo praktikai. Jie turi prieigą prie šaltinio, kuris yra visiškai paslaptingas. Gali atrodyti, kad tai susiję su tuo, kas tiesiog žino daugiau nei aš. Toks šaltinis atrodo daugiau nei žmogus. Tai gali pasirodyti dieviška.
Jei peržvelgsite žmonių būrimo metodų istoriją, pamatysite, kad tai kartojasi vėl ir vėl, nesvarbu, ar tai būtų senovės kinai, liejantys I-Ching, ar jorubai liejantys kauvio kiautus. Straipsnyje naudojamas pavyzdys – gyvūnų aukojimas ir jų vidurių tyrinėjimas, siekiant rasti žymes, kilusias iš dvasių pasaulio. Tai labai paplitusi praktika senovės Romoje daugelyje šiuolaikinių visuomenių. Arba Delfų Orakulas, kuris, regis, buvo dvasinė terpė, kažkas, papuolęs į transą ir kurio žodžiai, kartais gana mįslingi, atrodė kitur.
Nereikia tikėti dieviškuoju autoritetu, kad tai veiktų. Jums tiesiog reikia jausti, kad AI pranoksta žmones. Noras kreiptis į jį ir ieškoti atsakymų gali prasidėti tik tuo. Aš tikrai noriu pabrėžti šį dalyką: mes nesakome: „Na, kai kurie siurbliai užklups tai“. Godbotai yra tik kraštutinis atvejis to, kas iš tikrųjų yra daug dažniau. Žmonės, kurie didžiuojasi savo moksliniu racionalumu, taip pat yra jautrūs.
Antrasis pokalbių robotų aspektas yra tas, kad jie sukurti taip, kad pateiktų jums vieną atsakymą ir pateiktų jį visiškai autoritetu, be jokių abejonių. Kai Harry Trumanas buvo prezidentas, jis neva skundėsi savo patarėjais ekonomikos klausimais: „Kai aš klausiu jų patarimo, jie sako: „Viena vertus, tai, kita vertus, tai.“ Trumanas sakė: „Aš noriu. kas nors suras man vienarankį ekonomistą!
Šiuo metu tai daro pokalbių robotai. Tai vienas iš būdų, kaip jie yra pavojingesni ir galbūt patrauklesni, nei, tarkime, „Google“ paieškos funkcija. „Google“ sako: „Na, pažiūrėkite, čia yra daugybė šaltinių“. Taigi tai bent jau reiškia, kad nebūtinai yra tik vienas atsakymas. Pažvelkite į visus šiuos skirtingus šaltinius! Ir jei norite, galite gilintis į juos, netgi palyginti juos vienas su kitu.
Dabartinės būsenos pokalbių robotai nėra tokie. Tiesą sakant, jie sako: „Aš nesakysiu, kur gavau atsakymą. Jūs tiesiog turite jį priimti. Ir yra tik vienas atsakymas.” Gyvenimas yra sudėtingas, dažnai gluminantis ir jaučiasi nenugalimas potraukis dalykams, kurie žada padaryti jį paprastesnį.
Ir vėlgi, tai yra pokalbių roboto dizainas, kuris, viena vertus, dėl savo nepermatomumo turi visą minios šaltinio autoritetą. Gerai ar blogai, mes labai pasitikėjome minios išmintimi, o tada panaudojome tai pokalbių robotams. Dėl to atrodo, kad jis žino daugiau, nei bet kuris žmogus galėtų žinoti. Taigi, kaip tu gali tuo abejoti?
Ir jo vidinis veikimas yra neskaidrus – net kompiuterių programuotojai pasakys, kad kai kurie dalykai, vykstantys šiuose algoritmuose, yra pernelyg sudėtingi, kad juos būtų galima paaiškinti. Tai nebūtinai reiškia, kad jie nesupranta savo pačių dalykų, bet paaiškinimas gali būti toks pat sudėtingas, kaip ir dalykas, kurį jis turi paaiškinti.
Kaip sukurti šie pokalbių robotai? Kaip jie renka duomenis?
Naudosiu pavyzdį, vadinamą Moral Machine Project, įsikūrusiu MIT. Daugėjant savaeigių transporto priemonių, didėja rizika, kad jos priims netinkamus sprendimus. Ką daryti, jei jiems teks rinktis – partrenkti pėsčiąjį arba pasukti į priešpriešinį eismą ir galbūt nužudyti savo keleivius? Taigi Moral Machine projekto tikslas yra sukurti algoritmą, kuris išspręs šią problemą. Jie sukūrė kompiuterinį žaidimą su visa serija scenarijų, apimančių pasirinkimą tarp skirtingų mirtinų baigčių. Ir jie buvo labai patenkinti. Jį žaisti privertė daugiau nei milijonas žmonių.
Tai yra dideli duomenys, kurie, atrodo, suteikia mums tikrus atsakymus apie geriausias ar bent jau universaliausias žmogaus intuicijas. Bet jei pradedi nagrinėti smulkmenas ir klausi, kas tie milijonai žmonių, paaiškės, kad jie toli gražu nėra reprezentatyvus pavyzdys. Dauguma jų buvo jaunesni nei 35 metų vyrai, mėgstantys žaisti kompiuterinius žaidimus. Ir tai reiškia, kad jie buvo tokie žmonės, kurie turi lengvą prieigą prie kompiuterių ir laisvalaikio žaisti šiuos žaidimus. O kam tokie žaidimai atrodo įdomūs? Taigi, ar tai geras žmonijos pavyzdys? Ne. Bet kadangi jie turi daug jų, milijonas atsakymų, atrodo, kad tai tikrai solidūs dalykai.
Tai yra problemos, su kuriomis susiduriate, kai pasikliaujate sutelktiniu šaltiniu, pavyzdžiui, etinėmis problemomis. Pavyzdžiui, toks požiūris sumažina moralines dilemas iki kryžiažodžio ar vaizdo žaidimo, kuriame parodote, koks protingas galite pagrįsti atsakymą. Tai pašalina žaidėją iš tokio konteksto, kuriame iš tikrųjų iškyla tikrosios moralinės dilemos, kurios dažnai apima tikrus santykius su kitais žmonėmis, kupinus emocinių neramumų, sumaišties ir pan. Tai labai iškreiptas būdas mąstyti apie etiką.
Ar kyla pavojus pasikliauti tokio tipo dirbtiniu intelektu?
Tiesą sakant, aš nerimauju dėl būdo, kuriuo šie dievaičiai stumia mus link mąstymo apie gyvenimo dilemas kaip algoritmus ar žaidimus – dalykus, kuriuos galite išspręsti gudriais skaičiavimais. Tai iškreipia ir labai riboja tai, ką mes suprantame kaip etiką. Antra, tai taip pat skatina mus galvoti, kad visada bus vienas teisingas atsakymas. Trečia, tai suteikia įgaliojimus mašinai ir vilioja pamiršti, kad dienos pabaigoje duomenys gaunami iš žmonių. Jei žmogus man sako: „Tu turėtum daryti taip ir anaip“, galiu tiesiog pasakyti: „Na, aš žinau, kas tu esi. Žinau, iš kur tu kilęs. Jei mes turime istoriją, aš žinau, kaip tai padaryti. taip pat gali suformuoti jūsų atsakymą“.
Bet jei tai kyla iš algoritmo, atrodo, kad jis turi tokį šaunų, objektyvų pranašumą. Jis slepia savo žmogiškuosius šaltinius. Labiausiai mums nerimą kelia tai, kaip tai gali pakeisti mūsų autoritetą mūsų pačių mąstymo procesams ir moralinėms intuicijoms.
Citata: Klausimai ir atsakymai: Antropologas aptaria, kodėl mes taip gundome dirbtinį intelektą traktuoti kaip „dievišką“ (2023 m., spalio 5 d.), gauta 2023 m. spalio 6 d. iš https://techxplore.com/news/2023-10-qa-anthropologist-discusses- ai-god-like.html
Šis dokumentas yra saugomas autorių teisių. Išskyrus bet kokius sąžiningus sandorius privačių studijų ar mokslinių tyrimų tikslais, jokia dalis negali būti atkuriama be raštiško leidimo. Turinys pateikiamas tik informaciniais tikslais.
