JK žvalgybos agentūros daro lobizmą vyriausybei, kad susilpnintų sekimo įstatymus ir, jų teigimu, „apsunkina“ jų gebėjimą parengti dirbtinio intelekto modelius su dideliu asmeninių duomenų kiekiu.
Pasiūlymai palengvintų GCHQ, MI6 ir MI5 naudojimą tam tikrų tipų duomenimis, nes būtų sušvelnintos apsaugos priemonės, skirtos apsaugoti žmonių privatumą ir užkirsti kelią piktnaudžiavimui neskelbtina informacija.
Privatumo ekspertai ir pilietinių laisvių grupės išreiškė susirūpinimą dėl tokio žingsnio, kuris panaikintų dalį teisinės apsaugos, įvestos 2016 m., kai Edwardas Snowdenas atskleidė įkyrų valstybės stebėjimą.
JK šnipinėjimo agentūros vis dažniau naudoja dirbtiniu intelektu pagrįstas sistemas, kad padėtų analizuoti didžiulį ir augantį jų turimų duomenų kiekį. Privatumo kovotojai teigia, kad sparčiai tobulėjant AI galimybėms reikia griežtesnio, o ne silpnesnio reguliavimo.
Tačiau neseniai atlikta, bet mažai pastebėta stebėjimo galių apžvalga atskleidžia, kaip žvalgybos agentūros ginčijasi dėl apsaugos priemonių, reglamentuojančių didelių informacijos kiekių, vadinamų masiniais asmens duomenų rinkiniais (BPD), naudojimą.
Šiuose duomenų rinkiniuose dažnai yra informacijos, kurios kai kurios gali būti neskelbtinos, apie itin dideles žmonių grupes, kurių dauguma greičiausiai nebus svarbios žvalgybos ir saugumo požiūriu.
MI5, MI6 ir GCHQ dažnai naudoja BPD, kurie yra paimti iš įvairių uždarų ir atvirų šaltinių, taip pat gali būti įsigyti slaptomis priemonėmis.
Agentūros, teigiančios, kad šie duomenų rinkiniai padeda identifikuoti galimus teroristus ir būsimus informatorius, nori sušvelninti BPD naudojimo taisykles, kuriose, jų nuomone, žmonės „netiki arba nesitiki privatumo“.
Siūlomi pakeitimai buvo pristatyti vyresniajam advokatui ir Lordų rūmų nariui Davidui Andersonui, kuriam Vidaus reikalų ministerija anksčiau šiais metais pavedė savarankiškai peržiūrėti Tyrimo įgaliojimų įstatymo pakeitimus.
Savo išvadose lordas Andersonas teigė, kad agentūrų pasiūlymai pakeis esamas apsaugos priemones, įskaitant reikalavimą teisėjui patvirtinti BPD patikrinimą ir saugojimą, greitesniu savarankiško leidimo procesu.
Andersonas teigė, kad agentūros daugelį metų naudojo dirbtinį intelektą ir jau moko mašininio mokymosi modelius su BPD. Jis teigė, kad reikšmingas duomenų rinkinių tipo ir apimties padidėjimas reiškia, kad mašininio mokymosi įrankiai „pasirodo naudingi“ britų žvalgybai.
Tačiau jis sakė, kad esamus reglamentus, susijusius su BPD, agentūros suvokė kaip „neproporcingai apsunkinančius“, kai jie taikomi „viešai prieinamiems duomenų rinkiniams, ypač tiems, kuriuose yra duomenų, dėl kurių subjektas mažai tikisi arba visai nesitiki pagrįstų privatumo“.
Žvalgybos tarnybos teigė, kad ši informacija turėtų būti įtraukta į naują BPD kategoriją, kuri, pasak Andersono, galėtų apimti turinį iš vaizdo įrašų dalijimosi platformų, podcast’us, akademinius dokumentus, viešuosius įrašus ir įmonės informaciją.
Tarptautinė kolegija padarė išvadą, kad įstatymas turėtų būti iš dalies pakeistas, siekiant sukurti „mažiau apsunkinančių apsaugos priemonių rinkinį“ naujai BPD kategorijai, ir teigė, kad „siūlomų pakeitimų reguliavimo panaikinimo poveikis yra palyginti nedidelis“.
Tačiau jis rekomendavo išlaikyti tam tikrą ministerijų ir teismų priežiūrą šiame procese, o ne leisti vieniems žvalgybos pareigūnams nuspręsti, kurie BPD priskirti naujajai kategorijai.
Svarstydamas, kaip žvalgybos tarnybos naudos naują BPD kategoriją, Andersonas pripažino, kad atrodo, kad „duomenų naudojimas mokymo modeliams gali būti veiksnys, rodantis žemesnį priežiūros lygį“.
Praėjusią savaitę per Lordų debatus apie dirbtinį intelektą Andersonas sakė, kad „pasaulyje, kuriame visi naudoja atvirojo kodo duomenų rinkinius dideliems kalbos modeliams mokyti“, žvalgybos agentūros yra „unikaliai suvaržytos“ dabartinių teisės aktų.
praleisti ankstesnę naujienlaiškio reklamąpo naujienlaiškio reklamavimo
„Radau, kad šie suvaržymai… veikia tam tikruose svarbiuose kontekstuose [the intelligence agencies’] judrumas, bendradarbiavimas su komerciniais partneriais, gebėjimas įdarbinti ir išlaikyti duomenų mokslininkus ir galiausiai efektyvumas“, – sakė kolega.
Šaltinis, susipažinęs su agentūrų pasiūlymais, teigė, kad jų noras naudoti dirbtinio intelekto įrankius, ypač mokyti didelius kalbos modelius, „neabejotinai paskatino“ juos pateikti. Tačiau nusivylimas dėl daug laiko reikalaujančių administracinių procesų naudojant tam tikrus duomenų rinkinius taip pat buvo veiksnys.
Ar turite informacijos apie šią istoriją? El. paštas harry.davies@theguardian.com.Andersono peržiūros metu žmogaus teisių organizacijos „Liberty“ ir „Privacy International“ paragino kolegas prieštarauti bet kokiam esamų apsaugos priemonių, susijusių su BPD, mažinimui, kurie, jų teigimu, jau yra silpni, neveiksmingi ir neteisėti.
„Nereikėtų palengvinti duomenų saugojimo tų žmonių, kuriems valstybė nekelia įtarimų, ypač tokių didelių duomenų rinkinių, kurie liečia tiek daug žmonių“, – jam sakė „Liberty“ teisininkas. „Bet kokiai pagundai šioje apžvalgoje rekomenduoti teisės aktų pakeitimus, kurie išplečia masines galias arba sumažina apsaugos priemones, reikėtų griežtai atsispirti.
Abi organizacijos tvirtino, kad jų prieštaravimą patvirtino anksčiau šiais metais specializuoto priežiūros teismo padarytos išvados, nusprendęs, kad MI5 padarė „rimtų klaidų“ neteisėtai apdorodamas didelius duomenų kiekius sistemose, kurios pažeidžia teisinius reikalavimus.
Atsakydamas į Andersono apžvalgą, pagrindinis privatumo ir stebėjimo ekspertas Ianas Brownas savo tinklalapyje rašė, kad „duomenų mokslininkų nusivylimas, kad jie negali žaisti su visais savo nuostabiais naujais žaislais, nėra tinkamas pagrindimas susilpninti pagrindinių teisių apsaugą“. .
„Atsižvelgiant į sparčią mašininio mokymosi metodų pažangą per pastarąjį dešimtmetį, žvalgybos pareigūnams ir teisėjams, prižiūrintiems jų darbą, bus ypač sunku nuspręsti, kurie duomenų rinkiniai galėtų būti įtraukti į „žemo privatumo / be lūkesčių“ režimą. , jis pridėjo.
Pasak Whitehallo šaltinio, vyriausybė dabar svarsto Andersono rekomendacijas ir savo atsakymą paskelbs vėliau šiais metais.
