Istorija rodo, kad visuomenės paprastai pervertina trumpalaikes naujų technologijų pasekmes, o neįvertina ilgesnės trukmės. Dabartinė patirtis su dirbtiniu intelektu – technologijomis, kurias įgalina mašininis mokymasis – rodo, kad šį kartą viskas vyksta atvirkščiai. Per daug kalbama apie tariamą „egzistencinę riziką“, kurią žmonijai kelia AI, ir per mažai apie mūsų iki šiol sukauptą patirtį ir įmonių planus naudoti šią technologiją.
Nors dirbtinis intelektas akivaizdžiai slepiasi dešimtmetį, daugumą žmonių tai nustebino. Praėjusių metų lapkritį pasirodžiusi ChatGPT signalizavo, kad pasaulis užklupo galingą naują technologiją. Ne veltui šis naujas „generacinis AI“ vadinamas „pagrindiniu“: jis yra pagrindas, ant kurio bus kuriama kita skaitmeninių inovacijų banga.
Be to, ji daugybe būdų keičiasi: ji pakerta, pavyzdžiui, šimtmečius senas intelektinės nuosavybės sampratas ir gali radikaliai padidinti produktyvumą, pertvarkyti pramonės šakas, pakeisti kai kurių darbo rūšių pobūdį ir pan. Be to, tai taip pat kelia nerimą keliančius klausimus apie žmonių unikalumą ir jų galimybes.
Besitęsiantis ginčas tarp Holivudo studijų ir scenaristų bei aktorių sąjungų puikiai parodo AI keliamų iššūkių mastą. Abi grupės ginčijosi dėl to, kaip srautinis srautas internetu sumažino jų pajamas. Tačiau rašytojai taip pat baiminasi, kad jų vaidmuo bus sumažintas iki AI sukurtų scenarijų perrašymo; o aktoriai yra susirūpinę, kad detalus skaitmeninis nuskaitymas, kurį įgalina naujos filmų sutartys, leis studijoms sukurti įtikinamų jų padirbinių, kuriuos studijos galės turėti ir naudoti „likusį amžinybę, bet kuriame norimame projekte, be sutikimo ir jokios kompensacijos“.
Taigi ši technologija nėra tik geresnis pelėkautas: tai daugiau kaip garas ar elektra. Atsižvelgiant į tai, pagrindinis demokratijų klausimas yra toks: kaip galime užtikrinti, kad dirbtinis intelektas būtų naudojamas žmonių klestėjimui, o ne įmonių naudai? Šiuo klausimu istorijos žinios nėra geros. Neseniai atliktas dviejų iškilių ekonomistų Darono Acemoglu ir Simono Johnsono tyrimas apie 1000 metų trukusią technologinę pažangą rodo, kad nors kai kurie privalumai paprastai nutekėjo į mases, atlygį, išskyrus vieną išimtį, visada gavo tie, kurie valdo ir valdo technologiją.
„Išimtis“ buvo laikotarpis, kai demokratijos puoselėjo atsvaras – pilietinės visuomenės organizacijas, laisvą žiniasklaidą, aktyvistus, profesines sąjungas ir kitas pažangias, techniškai informuotas institucijas, kurios teikė nuolatinį idėjų srautą apie tai, kaip technologijas būtų galima panaudoti socialinei naudai, o ne tik privačiam pelnui. Tai istorijos pamoka, kurią visuomenės, susidūrusios su AI iššūkiu, turi išmokti iš naujo.
Yra keletas požymių, kad centas pagaliau galėjo nukristi. Pavyzdžiui, ES turi plataus užmojo ir plataus užmojo AI įstatymą, kuris žengia per sąjungos procesus. JAV Nacionalinis standartų ir technologijų institutas paskelbė įspūdingą šios technologijos rizikos valdymo sistemą. O Bideno administracija neseniai paskelbė „AI Bill of Rights“ projektą, kuris atrodo įspūdingai, bet iš esmės yra tik sąrašas siekių, kuriais teigia besidalijančios kai kurios didžiosios technologijų įmonės.
Tai pradžia – jei vyriausybės nepamirš, kad galingų naujų technologijų diegimą palikti tik korporacijoms visada yra bloga mintis.
