Neseniai paskelbtame savo tinklaraščio „Thesis Whisperer“ įraše Inger Mewburn apibūdino socialinės žiniasklaidos evoliuciją kaip „užsižadinimo“ procesą.
Terminas, pasiskolintas iš Cory Doctorow, puikiai atspindi pagrindinių platformų trajektoriją, kurios visos suteikia žymiai niūresnę patirtį nei net prieš keletą metų.
Kaip visi žino, Elonas Muskas nusipirko „Twitter“ už absurdiškus 44 mlrd. USD (atrodo, norėdamas padaryti įspūdį savo turtingiems idiotams), o paskui ėmėsi sunaikinti kiekvieną funkciją, kuri iš tikrųjų patiko jos vartotojams.
Nuo to laiko „Reddit“ nutraukė prieigą prie labai mėgstamų trečiųjų šalių programų, o jos generalinis direktorius Steve’as Huffmanas NBC sakė, kad Musko pastangos mato „Reddit pavyzdį“.
(Jis ne visai sušuko „Sekite tą lemingą – jis žino, kur jis eina“, bet gal ir turėjo).
Kalbant apie Threads, Jasonas O Gilbertas tvarkingai apibendrino Metos bandymą žvejoti neramiuose Twitter vandenyse kaip „atsitiktinį penktadienį LinkedIn“. Pasiryžęs vengti Veimaro dvelksmo, vis labiau siejamo su savo varžovu, Markas Zuckerbergas vietoj to pasirinko korporacinį blankumą, sukurdamas ypač garbingame lifte skambančios muzikos atitikmenį socialiniuose tinkluose.
Iki šiol „Threads“ trūksta „Instagram“ ir „Facebook“ įkyrių, įkyrių skelbimų talpinimo (kur algoritmas daro prielaidą, kad įsigijote čiužinį, kai nesidomėjote niekuo, išskyrus patalynę). Tačiau būkite tikri, kad tai bus pakankamai greitai.
Mes linkę galvoti apie žiniasklaidos sutrikdymą, kurį skatina technologinės naujovės. Tačiau mūsų visuomenės susižavėjimas rodo, kad pačios technologijos vaidina palyginti nedidelį vaidmenį.
„Twitter“ paleista 2006 m.; „Facebook“ sukurtas 2004 m. Teoriškai šiandien internetas gali padaryti viską, ko tuomet niekas neįsivaizdavo.
Taigi kodėl svetainės netapo atitinkamai geresnės, o ne „merde“?
Žinoma, problema susijusi ne su technologijomis, o su šios technologijos gebėjimu – arba jos nebuvimu – užsidirbti pinigų.
„Sukurkite geresnę pelėkautą ir pasaulis nuves kelią iki jūsų durų“. Tai visada buvo kapitalizmo apologetų mantra. Jų sistema, anot jų, skatina naujoves, uždirba pinigus (ir taip skatina) kiekvieną graužikų naikinimo pažangą.
Tiesą sakant, kapitalo ir technologijų santykis niekada nebuvo toks paprastas. Pelno siekis tradiciškai užgniaužia tiek peliukų, kiek juos puoselėja, net tada, kai ekonomika siūlė panašias sąlygas. Šiandien negailestingų monopolijų dominavimas beveik visose pramonės šakose reiškia, kad naujovės retai pripranta prie visų savo galimybių, bent jau ne tokiu būdu, kuris iš tikrųjų padėtų žmonėms.
Mes pasiekėme, galima sakyti, kapitalizmo fekalinį etapą, visuotinio mėšlungio erą.
Dirbtinis intelektas pateikia dar vieną pavyzdį.
Jei apie 1961 m. būtumėte demonstravęs Chat GPT mokslinės fantastikos rašytojų auditorijai, jie būtų pasidžiaugę nuolatinio laisvalaikio ateitimi, kai švelnūs liokajai robotai papildydavo martinį, o mes, žmonės, diskutuosime apie egzistencialumą ir klausydavomės nemokamo džiazo savo vonioje. chalatus.
Tačiau šiais laikais visi žino, kad neuroninių tinklų magija tiesiog padarys rytojų panašų į šiandieną, tik šiek tiek blogiau. Daugėjant dirbtiniu intelektu pagrįstų „clickbait“ svetainių, galima suprasti, kas ateis, nes verslininkai naudojasi natūralių kalbų generatoriais, kad sustiprintų tai, ką Davidas Graeberis kadaise vadino „neprotingais darbais“. Šlamšto el. laiškai, įmonių gudrybės, svetainės pagalbos pokalbiai: visa tai bus automatizuota ir sustiprinta, todėl mažai apmokami darbuotojai bus išstumti į šiukšlių dėžę, o visi kiti bus išprotėję.
Šia prasme entuziazmas yra susijęs su Marko Fisherio „nuobodžios distopijos“ samprata, būkle, kuri kartu yra baisi ir kasdieniška. Fantazijos apie visagalį AI užvaldys pasaulį suklysta būtent todėl, kad jos per daug įdomios. Jei norite tikroviško scenarijaus, nevaizduokite veiksmo filmo. Vietoj to, pagalvokite apie savo sąskaitos už elektrą užklausą… ir įsivaizduokite, kad kalbatės su „Chat GPT“, nes jūsų komunalinių paslaugų įmonė atleido savo darbuotojus.
Tikėtina, kad kapitalizmas nesibaigs robotų maištu ar gladiatorių bado žaidynių varžybomis: jis tiesiog plinta, pamažu, bet vis niūresnis.
Atminkite, kad verta prisiminti garsiąją Ernesto Hemingway romano „Saulė taip pat teka“ sceną, kurioje karo veterano Mike’o Campbello klausiama, kaip jis bankrutavo.
„Du būdai“, – sako jis. – Palaipsniui, paskui staiga.
Enshitifikacija taip pat gali būti tokia.
Ankstyvieji bandymai paskatinti klimato veiksmus – tokie filmai kaip „Diena po rytojaus“ – buvo sutelkti į katastrofiškus cunamius ir kitus apokaliptinius padarinius. Tačiau dažniausiai atšilimas viską daro šiek tiek šiurkščiau. Amazonės yra mažiau nei anksčiau; Didysis barjerinis rifas tęsiasi ne taip toli; paukščiai, gyvūnai ir vabzdžiai nėra tokie skaičiai, kokius prisimename prieš keletą metų.
Nepaisant to, tam tikru momentu kiekybė virsta kokybe – ir, kaip sakoma, šūdas užklumpa gerbėją.
Turint omenyje tai, kas vyksta likusioje pasaulio dalyje, ar „Twitter“ likimas turėtų būti kažkas, dėl ko mes nerimaujame?
Ne, tikriausiai ne – išskyrus tai, kad tai priminimas, kodėl negalime turėti gražių dalykų.
Williamas Morrisas kažkada spėliojo, kad kapitalizmo kulminacija pasieks „skaičiuojamą namą ant pelenų krūvos“.
Pelenai ar šūdas, esmė tebegalioja.
